Die Göhrde-Morde

axelf kannste mir den link geben von dem foto mit dem verdächtigen ?

hat jemand nen direkten Email-Kontakt zur Kripo Lüneburg?

Habs mal der Online-Wache gemeldet.

guten Abend @all

ich habe mir jetzt mal alle Seiten durchgelesen, da mir die Göhrde-Morde noch in guter Erinnerung sind.
vor den Morden waren wir ab Spätsommer des Öfteren in diesem Gebiet unterwegs. wir gehörten zu den Heidelbeersammlern und Pilz Suchern.
die Wege waren gut befahrbar und Schranken gab es, soviel ich weiß nur an den ausgezeichneten Parkplätzen. Spaziergänger haben wir so gut wie keine bemerkt, mag daran liegen das man nicht unbedingt die Wege benutzt hat.
was mich zum Nachdenken bringt
1. da geht jemand immer bewaffnet in den Wald
2. wie ist er da hingekommen
3. muss jemand schon die Parkplätze im Auge behalten um überhaupt auf Spaziergänger zu treffen.

mitunter waren wir allein, bzw. wir haben keine anderen Wald Besucher angetroffen. wenn nun der Mörder auf opfersuche geht, wie groß ist da die Chance fündig zu werden. hat es sieben Wochen gedauert bis er ein passendes Paar gefunden, und wenn ja war er täglich unterwegs.
LG rubi

Was habt ihr denn bei google eingegeben um den zu finden? Ich hab grade schon geguckt, aber ich finde den nicht.

Oder jemand schickt mir den Link per PN, weil öffentlich jemanden zu verdächtigen muss wirklich nicht sein!

AxelF schrieb: Habs mal der Online-Wache gemeldet.

Das ist gut so. Wenn da möglicherweise etwas dran sein sollte, wird die Polizei das klären.

Ich habe mir auch mal so meine Gedanken gemacht, mir die Bilder angeschaut, Erstmal wäre dazu zusagen, dass zwischen dem Phantombild und dem Foto einige Jährchen liegen. Möglicherweise besteht eine gewisse Ähnlichkeit. Dann habe ich mir nochmal den XY-Beitrag angesehen, in dem Beitrag wird nur auf die gesuchten Gegenstände hingewiesen, Opferkleidung, Tatort ect. Es gibt in dem Beitrag keinen Hinweis auf den Täter, das Phantombild wird auch nicht gezeigt.

Es gibt nur die vage Beschreibung der Blaubeerensammler....

MR_IöS schrieb am 21.12.2012:Den Beerensammlern war auf ihrem Weg zum Revierförster, wo sie ihren grausigen Fund melden wollten, ein Mann aufgefallen: kräftig, braunes Haar, einen dunklen Beutel in der Hand, der nicht leer gewesen ist. Viel mehr wußten sie nicht zu berichten, zu groß war der Schock. Aber es reichte später für ein erstes Phantombild.

Wenn ich mir jetzt das Foto so anschaue, kräftig trifft nicht zu, möglicherweise war er mal kräftig, braunes Haar sagt der Beerensammler. Der Mann auf dem Bild ist zwar grauhaarig aber an den Augenbrauen kann man noch seine Naturhaarfarbe erkennen und die sieht mir doch eher nach dunkelblond, eventuell leicht rötlich aus, er hat blaue Augen, auch das schließt eher auf dunkelblond als auf braun, meiner Meinung nach.

Wie gesagt, gut das es von dir @AxelF
gemeldet wurde, wir werden sehen, ob was dran ist.

Ich zitiere mich mal selbst:

Geraubte Gegenstände: also Erwerbsmotiv sicher nicht, dafür ist der Aufwand viel zu groß. Ich denke auch eher an eine Art Trophäe. Und hierbei kann ich mir gut vorstellen, dass der Täter diese noch in seinem Besitz hat; vielleicht taucht eines fernen Tages bei der Sichtung eines Nachlasses ja ein Fernglas oder eine Kleinbildkamera auf, worauf sich niemand so recht einen Reim machen kann....

Deswegen sind mir die oben erwähnten posts auch aufgefallen...

@AxelF:
Vollkommen richtig, diesen Hinweis weiterzuleiten! Ansonsten hätte ich es getan.
@EDGARallanPOE:
Ich denke, jetzt liegt es an der Polizei, diese Äußerungen zu werten und nachzuprüfen. Im übrigen hat hier niemand Namen genannt bzw. einen konkreten Tatverdacht ausgesprochen.

Noch eine persönliche Anmerkung:Es herrscht nach meiner Einschätzung ein sehr sachliches und faktenorientiertes Diskussionsklima.

@Ludwig_01
Das liegt aber auch daran, dass es hier nur um den Fall geht, nicht um die Opfer selbst. Wie in vielen anderen (teiweise mehrere 100 Seiten starken) Threads. Dort wird manchmal zuviel in die Opfer und ihre Leben hinein-interpretiert.

Hier haben wir 4 Opfer, die wir nicht näher beschrieben bekommen haben. Und die garantiert nicht die Ursache für die Tat gesetzt haben.

Die Kommentare bei Youtube sind ja auch schon ein paar Tage drin, vielleicht hat sich die Kripo schon drum gekümmert. Aber sicher ist sicher!

@Ludwig_01
Ich schließe mich dir an. Die heutige Diskussion war sachlich und verantwortungsvoll.

Meine Befürchtung heute Abend war halt nur das hier Mitschreiber aufschlagen die die wildesten Spekulationen lostreten. Immer wenn es hier im Kriminalforum um konkrete Personen geht besteht die
Gefahr das ein solcher Dikussionsstrang entgleist. Auf diese Gefahr sollte mein Post hinweisen.

Auf keinen Fall möchte ich meinen Post als Kritik an einem Mitschreiber oder einer Mitschreiberin des heutigen Tages verstanden wissen.

Was ich nicht verstehe, warum schreibt jemand Kommentare unter Viedeos anstatt zur Polizei zu gehen?

Auch schade, dass er schon tot ist. So wird vermutlich auch die Polizei, wenn sie das überhaupt ernst nimmt, nicht 100 Prozentig alles aufklären können, wenn er denn überhaupt was mit den Morden zu tun hat.

hmmm, wenn ich den richtigen gefunden habe, so gibt es da für mich überhaupt keine ähnlichkeit mit dem phantombild. alleine in der frisur weichen die beiden bilder doch erheblich voneinander ab

Vorsichtfalle schrieb: alleine in der frisur weichen die beiden bilder doch erheblich voneinander ab

Es liegen bestimmt Jahre zwischen den Bildern, da ändert sich eine Frisur schonmal.

@Quinzy


sicher, allerdings hatte der "verdächtige" wohl schon seit jahren eben auffällige frisur (siehe etwa die fotos aus dem Jahre 1990)

ich finde so ganz passt die sache noch nicht zusammen.

wir haben also einen mann, welcher in der nähe der göhrde gelebt hat. allerdings mit der einschränkung, dass er auf der anderen seite der grenze lebte. vor den morden ist er dann nach deutschland gezogen, zuvor hatte er einen ausreiseantrag gestellt. war es üblich, dass menschen, die in der ddr einen ausreiseantrag gestellt haben, zuvor schon tageweise ausreisen durften? hätte er also schon vorher die göhrde kennen lernen können?
sicher hätte er dazu nach seiner ausreise die möglichkeit gehabt, aber ich finde es wenig realistisch, dass ein ausgereister an die stelle seiner heimat zurückgekehrt nur eben auf die andere seite des zaunes.

des weiteren erwähnt unser youtube-zeuge ja die vom täter mitgenommenen sachen. dabei gerade den gegenstand zu erwähnen, den ich für den am wenigsten einschlägigen halte - nämlich die kamera. ich halte diesen kommentar eher für zusammengereimt

@Lady_Amalthea
@Vorsichtfalle
Es bringt eigentlich nix, einen anonymen Hinweis abzuwägen. das soll die Polizei tun.
Der Hinweis kann ein Horngespinst oder eine falsche Fährte sein -abklären sollte man das auf jeden Fall.
Und ich denke nicht, das die Polizei nach sovielen Jahren noch Youtube-Kommentare dauernd checkt....

@AxelF

AxelF schrieb:
Der Hinweis kann ein Horngespinst oder eine falsche Fährte sein -abklären sollte man das auf jeden Fall.

Da stimme ich dir zu. Hast du mal `ne Rückmedung auf deine Meldung bekommen ?

Das sollte natürlich "Hirngespinst" heissen...

Nein, leider gar keine Realtion bisher, nicht mal eine richtige Empfangsbestätigung. Aber ich hab eine Vorgangsnummer.... werde in ein pasr Tagen nachfragen! Ist ja nur ne kurze Woche....

> war es üblich, dass menschen, die in der ddr einen ausreiseantrag gestellt haben, zuvor schon tageweise ausreisen durften?

Nein, das war nicht ohne Grund möglich! Allerdings konnte man natürlich zu begründeten Anlässen (Beerdingung, runder Geburtstag) auf Einladung besuchsweise in den Westen fahren.

> sicher hätte er dazu nach seiner ausreise die möglichkeit gehabt, aber ich finde es wenig realistisch, dass ein ausgereister an die stelle seiner heimat zurückgekehrt nur eben auf die andere seite des zaunes.

Warum hältst du das für "wenig realistisch"? Mein Großvater ist nach seiner Ausreise tatsächlich in einen Ort kurz hinter der Grenze gezogen, weil er die Landschaft so mochte. Allerdings gab es für DDR-Ausreiser ein dauerhaftes "Wiedereinreiseverbot", wer einmal draußen war, kam nicht wieder rein (normalerweise).

Ein Ausreiseantrag hiess ja nicht, dass man sei e Heimat nicht mehr mochte, sondern eher das herrschende System...
Oder es gibt verwandtschaftliche Beziehungen dorthin.

Aber es hilft nix - es bleiben Vermutungen, die nur auf anonymen Internet-Behauptungen basieren!!!

@Melusine

zum einen ging es mir darum, dass ja einiges dafür spricht, dass der täter ortskenntnisse hatte, wenn nicht sogar en detail über die topographischen begebenheiten des waldes bescheid wusste. schwer vorstellbar, dass man sich diese innerhalb weniger monate aneignet. dazu kommt ja, dass man immer erst dorthin reisen muss.

zum anderen kann ich sehr gut nachvollziehen, dass man die gegend, in der man aufwuchs gerne wieder sehen möchte. doch dann die simple (evtl auch naive, weil die umstände der ausreise nicht kennen) frage: warum dann nicht gleich in die nähe der Göhrde ziehen?


klar, wir diskutieren hier aufgrund eines kommentars. aber ich denke genau dafür ist dieses forum doch da. solange wir dies sensibel und verantwortungsvoll tun, finde ich das ok