@uwe11 Du hast da eine sehr wichtige Sache angesprochen, die meiner Meinung nach bisher in diesem Thread, viel zu kurz gekommen ist.
Und zwar die Lage des Tatortes zur Tatzeit in unmittelbarer Nähe, der zu diesem Zeitpunkt noch existierenden DDR - Grenze.
Ich selbst bin weiter südlich, auch im sogenannten "Zonenrandgebiet". wie man damals sagte, gross geworden. In der kalten Jahreszeit wenn keine Blätter an den Bäumen waren, sah ich von meinem Zimmer die beleuchteten Grenzanlagen.
Das Leben im " Zonenrandgebiet" war eigentümlich. Nach Osten ging es ja nicht weiter. Das heisst ein völliges Fehlen des Durchreiseverkehrs , der heute durch diese Gebiete rollt. Ich würde es am ehesten beschreiben mit dem Ausdruck "Man kochte im eigenen Saft" Von außen gab es keine nennenwerte Einflussnahme auf örtliche Gegebenheiten. Die Regierung pumpte fleißig Geld in diese Regionen, damit diese
wirtschaftlich überleben konnten.
Ich bin dann mit 25 in eine mittlere Großstadt gezogen.
Was für eine Umstellung.
Ihr dürft jetzt nicht lachen.
Aber das ist sehr schwierig für jemanden, der es gewohnt ist über längere Zeiträume, immer nur diesselben Menschen zu sehen.
Diese Beschreibung war jetzt gedacht für Mitschreibende für die der Begriff "Zonenrandgebiet" nur ein abstrakter ist.
Nun möchte ich noch auf etwas eingehen was mir im Zusammenhang mit diesem Thread schon seit Wochen durch den Kopf geht.
Also wir haben das besagte Zonenrandgebiet in dem die Bevölkerung aufgrund monotoner Alltagsabläufe umgehend neu auftauchende Gesichter, Autos, etc. pp. sofort bemerkt.
Ein Straftäter der in der Göhrde sein Verbrechen begeht hat 4 staatliche Behörden auf dem Hals.
1. natürlich die allgemeine Polizei
2. Bundesgrenzschutz . Der Vorläufer der heutigen Bundespolizei. Der Bundesgrenzschutz patroullierte bei
Tag und Nacht an der innerdeutschen Grenze und im grenznahen Hinterland. Dabei traten Sie immer
schwer bewaffnet auf. Um sich bei einer möglichen Konfrontation mit Grenztruppen der DDR verteidigen
zu können, trug man auf der Fusstreife standardmäßig eine Handfeuerwaffe und ein schweres
Maschinengewehr
3. Staatsschutz. Schon Ende der 80er Jahre rumorte es in Gorleben das nicht allzuweit vom Tatort entfernt
liegt. Dort wo in den vergangenen Jahren die Castor Züge hinrollten, hatten Aktivisten ein illegales
Hüttendorf gebaut um gegen die Einlagerung von Atommüll zu protestieren. Der Staatsschutz ist am
gefährlichsten für einen Straftäter. Er arbeitet teilweise mit geheimdienstlichen Methoden und tritt
nicht uniformiert auf. Bei jeder Streifenfahrt des Staatsschutzes dürfte in jener Zeit jedes Ortsfremde
Kennzeichen in der Göhrde notiert worden sein.
4 Staatliches Forstamt. Darf man auch nicht unterschätzen. Sie sind die Personen die sich am meisten im
Wald aufhalten (Förster, Waldarbeiter, Jäger)
Mein Gedanke ist folgender:
Ich setze das jetzt mal ins Verhältnis.
Wenn in einem so begrenzten Raum, der noch dazu dünn besiedelt ist, wo die Anonymität der Großstadt ein Fremdwort ist, eine dermaßen geballte Präsenz der Staatsmacht in Stellung geht........dann würde ich das gleichsetzen mit einer Großstadt in der an jeder Straßenecke ein Streifenwagen steht.
Dann habe ich mir noch Gedanken über die Herkunft des Täters gemacht
Täter 1
Er kommt aus der Göhrde. Ihm müsste bekannt sein, das urplötzlich hinter jedem Busch ein Vertreter der Staatsmacht auftauchen kann. Würde er nicht einen anderen Tatort wählen?
Täter 2
Er ist ein Auswärtiger. Der Umstand das der Täter sich offensichtlich ohne eigenen PKW in die Göhrde begab, könnte darauf hindeuten, das er sich des Risikos bewusst war sich mit ortsfremdem Kennzeichen
in der Göhrde zu zeigen. Das hiesse dann aber auch das er sich aller Risikofaktoren bewusst war
und daher von einer Tat in der Göhrde absehen musste.
Meine Überlegungen sind eher nicht auf die Person des Täters gerichtet. Ich beschäftige mich nicht so gerne mit dem Täter selbst, weil ich nicht gerne spekuliere.
Ich mache mir lieber Gedanken über das Umfeld des Tatortes und vorhandene Fakten die sicher belegbar sind.
QD schrieb:Die Opfer sind Paare mittleren alters, das zweite ging während der Ehe fremd, vom ersten wissen wir es nicht. Vermutlich stand der Täter in einer emotionalen Verbindung zu einer solchen Tat. z.B. könnte er von seiner Frau für einen anderen verlassen worden sein. Da er eine Verbindung zu den Opfern aufbaut, ist er womöglich auch mittleren Alters. Dass er sie auszieht und somit bloßstellt, ob nun prae- oder post-mortem, sei dahingestellt, weist auf eine psychische Verwundbarkeit hin, vllt. aufgrund eines Traumas.
