@DrF An die Verfolgungstheorie glaube ich, wie weiter vorne begründet.
An die Geige als Motiv eher nicht.
Gründe:
-Um die Geige zum Motiv für den "Besuch" in L. werden zu lassen, wäre eine Verfolgung notwendig gewesen.
-Da die Geige verbrannt wurde, scheidet sie aus, wenn: Dann Bargeld aus Verkauf
-Hier konnte der TV nicht wissen, ob die Geige tatsächlich verkauft, und wenn, ob die Geige in Kommission genommen wurde, bar, per Scheck oder elektronisch angekauft wurde.
-Hätte der TV die Ls verfolgt, wüsste er, ob diese die Geige veräussert hatten. (Mit Geigenkoffer rein, ohne raus)
-(Um den Besuch eines Ankäufers in Erfahrung zu bringen, wäre eine Observation oder ein Informant notwendig gewesen)
Der TV hätte also:
A) Beobachten müssen, das die Ls ohne Geige die Ankaufslokation verliessen (nicht zutreffend)
B) Von einem Informanten fehlinfomiert werden müssen (unwahrscheinlich, selbst wenn, wäre Branchenbezug gegeben und die Geige vermutlich nicht verbrannt worden. Gerade Geigen sind historisch gesehen gerne mal ohne Spuren in Sammlerhand verschwunden)
Selbst wenn B zuträfe, wäre die Frage, wie der TV die Ls in L. lokalisieren konnte.
Also ein Paradoxon in sich und m.E. somit eher auszuschliessen.
Meine Frage ist nach wie vor:
Warum ballerte der so exzessiv zwei Menschen weg und versuchte, alle Spuren zu beseitigen?
Meine Hypothese:
Weil es um etwas Grösseres ging, bei dem Zeugen nicht toleriert werden konnten.
Warum die Ls zu diesem Zeitpunkt an diesem Ort?
Weil es zeitkritisch war (oder Aufgrund der Entdeckung des TVs wurde) und um das Womo ging.
Wie schon andere TN schrieben:
Eines der hervorstechendsten Merkmale dieser Tat ist die Verschleierung.
Grüße
Demlicz
