Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau

SteamedHams schrieb:Ist das so in etwa richtig?

Ja richtig. So hab ich das auch auf dem Schirm. Allerdings meine ich, dass der Taxifahre eben diesen Tatort Waldrand nicht benennen konnte. Lediglich dass der Taxigast im Hölzl ausgestiegen ist. Bei XY wird eine Strasse und Bushaltestell gezeigt. Spätere Darstellungen besagen, dass der Taxigast kurz nach dem Hölzl ausgestiegen ist. Und der Taxifahrer habe ihn im Rückspiegel zum Hölzl laufen sehen. Und noch später Darstellungen, besagen der Taxifahrer habe im Rückspiegel genau gesehen, dass der Taxigast zu diesem Waldrand läuft. Bzw. sich dort aufhält.

Gut die Modellflieger gab es meiner Meinung nach gar nicht. Das aber einheimisch welche unterwegs waren ein Wohnmobil im Hölzl hatten stehen sehen dürfte meiner Auffassung nach schon hinkommen.

schluesselbund schrieb:a richtig. So hab ich das auch auf dem Schirm. Allerdings meine ich, dass der Taxifahre eben diesen Tatort Waldrand nicht benennen konnte. Lediglich dass der Taxigast im Hölzl ausgestiegen ist. Bei XY wird eine Strasse und Bushaltestell gezeigt. Spätere Darstellungen besagen, dass der Taxigast kurz nach dem Hölzl ausgestiegen ist. Und der Taxifahrer habe ihn im Rückspiegel zum Hölzl laufen sehen. Und noch später Darstellungen, besagen der Taxifahrer habe im Rückspiegel genau gesehen, dass der Taxigast zu diesem Waldrand läuft. Bzw. sich dort aufhält.

Eben aber dem Sinn nach ist man nur durch den örtlichen Zusammenhang überhaupt auf dem Tatort gekommtn.
Wie schon von mir erwähnt wäre der Tatort mitunter nie als solcher erkannt worden wenn er sich nicht dort in der Nähe hätte absetzen lassen.

Möglicherweise hätte es natürlich sein können dass die Ortsansässigen aufgrund eines Fahndungsaufrufs nach dem Camper, sich an die Sichtung ebensolchens am Waldrand erinnern. Das wissen wir natürlich nicht.

@SteamedHams

Absolute Zustimmung. Mich verwundert nur, dass man über die Taxifahrer aufs Hölzl kam. Der erste Taxifahrer wusste nicht, dass der Taxigast eine weiter Fahrt bei einem andern Taxifahrer aufsucht. Und der zweite Taxifahrer wusste nichts vom ersten Taxifahrer. Da müssen sich aber beide gut ausgetauscht haben. Und auch sicher gewesen sein, dass sie die gleiche Person meinen.

schluesselbund schrieb:Da müssen sich aber beide gut ausgetauscht haben. Und auch sicher gewesen sein, dass sie die gleiche Person meinen.

Hat sich nicht der Taxifahrer I unabhängig vom Taxifahrer II relativ schnell einmal nach dem Auffinden gemeldet dass er in zeitlichem und örtlichen Zusammenhang einen Mann zum Bahnhof gefahren hat.

Taxifahrer II gibt dann wiederum später an vom Bahnhof jemanden ins Hölzl gefahren zu haben.

Ein wichtiger Punkt in dem ganzen Ablauf stellt ja dann genau der Bahnhof dar. Erst durch ihn kann die Verbindung zwischen Taxifahrt I und Taxifahrt II hergestellt und vor allem validiert werden.

Erst dadurch dass die Geschichte sowohl örtlich, zeitlich und von der Logik her passt, kann hier ein stringenter Ablauf rekonstruiert werden.


Würde es die Taxifahrt I womöglich gar nicht geben oder der Taxifahrer könnte sich nicht mehr erinnern, könnte womöglich der unmittelbare Zusammenhang niemals auf Seiten der Polizei erkannt worden sein.
Afterall es geschehen tagtäglich wohl unzählige kuriose, außergewöhnliche oder verdächtige Begebenheiten, die allesamt aber nichts mit einem Verbrechen zu tun haben.

Es ist ja bei aufsehenerregenden Verbrechen ja oftmals so dass bei der Polizei hunderte wenn nicht tausende Hinweise eingehen aus denen mal die Plausibelsten aussortiert werden, weil es ansonsten gar nicht möglich wäre sämtlichen Hinweisen qualifiziert nachzugehen.

SteamedHams schrieb:Wie schon von mir erwähnt wäre der Tatort mitunter nie als solcher erkannt worden wenn er sich nicht dort in der Nähe hätte absetzen lassen.

Selbstverständlich. Ich weiß auch nicht, warum das hier ständig in Frage gestellt wird.