Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau

Jetzt Mal ernsthaft Leute .....Welcher halbwegs normale Vorarbeiter lässt den Lohn auf der Baustelle?? Sowas gibt es nicht , da könnte man jetzt genauso sagen die langendonks wären von Aliens erschossen worden.

Wir suchen eine rationale Erklärung für den Mord , wie etwa die Geige . Dann wäre unsere Welt wieder in Ordnung. Aber es gibt für den Mord nicht wirklich einen Grund .

Als Beispiel führe ich das Ehepaar Adolph 

www.spiegel.de/panorama/urteil-lebenslang-fuer-doppelmord-an-ehepaar-adolph-a-142449-amp.html


Da gab es auch nur ein kurzes Wortgefecht. 

Oder es war reine Mordlust oder

Es gibt wirklich eine Belanglosigkeit, wie etwa ein Vorfall .Straßenverkehr zuvor der den Täter hat austicken lassen.


Selbst ein Raubüberfall im Räuber Hotzenplotz Style am Waldrand wirkt doch surreal 

Hier wurde ja mal gesagt Camper hätten so viel Bargeld dabei. Also ich kann mich immer erinnern das wir im Urlaub früher Eurochecks bei Postbanken eingelöst haben um größere Mengen Bargeld zu beschaffen. 

Alex001 schrieb:Es gibt wirklich eine Belanglosigkeit, wie etwa ein Vorfall .Straßenverkehr zuvor der den Täter hat austicken lassen.

dazu könnte die Aussage bezügl. Ford Sierra aus AT passen.


Austicken?! Hass auf NL? zeitlich passend zu Krieg in Ex-Jugo, Dutchbat, Tokarew Waffe aus jugoslaw. Produktion afaik.
...sind die Stichworte die mir dazu einfallen.

schluesselbund schrieb:@Menedemos
schluesselbund schrieb:
Also auf der einen Seite Spuren im Hölzl vernichten auf der andern Seite Spuren legen von Nürnberg bis zurück ins Hölzl. Passt doch überhaupt nicht zusammen.

Menedemos schrieb:
Das passt schon zusammen

Passt beides nicht zusammen. Wenn man beispielsweise eine Blutspur vernichten möchte oder dafür Sorge tragen möchte, dass sie nicht gefunden wird, hätte die Beseitigung aller offensichtlicherer Spuren oberste Priorität, scheint aber nicht geschehen zu sein.
Abgesehen davon - wie groß war zur Tatzeit die Bedeutung einer serologischen (Blut-) Spur? Das hat heute einen ganz anderen Charakter!

schluesselbund schrieb:Sehr geschätzter @Menedemos da hast du dich aber aus kriminalistischer Sicht weit ins Abseits gestellt. Welcher Logik du da folgst kann nur mit schwarzen Löchern erklärt werden.
Menedemos schrieb:
Er konnte kaum damit rechnen, dass BEIDE Taxifahrer sich bei der Polizei melden. Hätte sich nur einer nicht gemeldet, wäre seine Spur nicht zu verfolgen gewesen
Genau weil er zwei Taxi benutzt hat, erhöht er doch die Spurenlage in Nürnberg.

Ins Abseits stellen kann man sich hier und anderswo recht schnell, auch wenn man Kriminalistik und Kriminologie nicht differenzieren kann, obwohl ein wissenschaftliches Differnzierungsgebot besteht.

Selbst wenn sich der erste Taxifahrer nicht gemeldet hätte, könnte ein Rückschluss auf den mutmasslichen Täter hergestellt werden. In dem Sinne ist nur die Aussage des zweiten Taxifahrers massgebend, da er mit dem mutmasslichen Täter ins Hölzl fuhr. Auf dessen Aussage beruht ja ein Teil des kriminalistischen Puzzels. Ja, sogar ein grosser. Hätte sich nur der erste Taxifahrer gemeldet, falls überhaupt, würde die Spur beim HB Nürnberg enden.

[/quote]
... und man hätte akribisch ermittelt, wie man sich weiter fortbewegt haben könnte...

y-ray schrieb:Passt beides nicht zusammen

y-ray schrieb: hätte die Beseitigung aller offensichtlicherer Spuren oberste Priorität

@y-ray

Aus dieser Sichtweise scheint ein zusammen passen nicht gegeben. Jedoch liegen da auch zwei verschiedene Orte vor. Mit einem unterschiedlichen Spurenbild. Den Tatort im Hölzl hat der Täter materiell nicht aufgeräumt. In Altenfurt - HB Nürnberg wird der mutmassliche Täter physisch erkannt. Täter bezogen kann in diesem Sinne schwerlich ein Spur verwischt werden.

y-ray schrieb:... und man hätte akribisch ermittelt, wie man sich weiter fortbewegt haben könnte...

Vermutlich erfolglos. Entsprich zwar jetzt schon den Tatsachen.

Der Vergleich Hölzl Altenfurt - HB Nürnberg beruht natürlich darauf, dass immer wieder gesagt wird, und nicht nur hier im Forum, sondern auch in den TV Sendungen der Täter hätte Spuren im Hölzl verwischt, was in Altenfurt - Nürnberg nicht zu erkennen ist. In diesem Sinne passt es eben nicht.

y-ray schrieb:Abgesehen davon - wie groß war zur Tatzeit die Bedeutung einer serologischen (Blut-) Spur? Das hat heute einen ganz anderen Charakter

Der Blutspur messe ich die grösste Bedeutung zu. Da diese auch dazu dient zur Opfer Identifizierung. Nicht nur das, zusammen mit der Patronenhülsenlage kann ein Bild erstellt werden.

Das Austicken wegen einer Unachtsamkeit im Straßenverkehr könnte wirklich eine Erklärung sein.
Aber so richtig passt auch da wieder nichts zusammen, denn bloß weil einem jemand die Vorfahrt nimmt, heißt das ja noch lange nicht, dass dieser Jemand und seine Frau dann zufällig auch gleich passend vom vorgesehenen Weg abweichen und sich schön mit ihrem Wohnmobil an einen Ort stellen, an dem man sie ganz unauffällig ermorden kann, oder?

Aber wie wäre es denn mit dieser Idee?

Die Langendonks fahren nach dem Telefonat mit ihrer Tochter gemütlich vor sich hin, als plötzlich etwas passiert. Vielleicht touchieren sie einen anderen Wagen, vielleicht fahren sie jemanden auf einem Moped leicht an oder sie rammen einen Fußgänger.
Viel ist zwar nicht passiert, aber die Polizei rufen wollen sie nicht so gern, das ist im Ausland ja auch immer etwas unangenehm. Vielleicht hat Herr oder Frau Langendonk, je nachdem wer gefahren ist, zum Mittagessen ja auch ein Bier getrunken und ist zwar nicht betrunken, aber ein Alkoholtest würde einfach noch mehr Zeit kosten, die Polizei müsste außerdem ja erst aus einer Telefonzelle benachrichtigt werden und wer weiß, wie lange es dauert, bis sie kommt.

Der Mann, dessen Auto/Moped/Bein sie gestreift oder touchiert haben, macht den Langendonks dann großzügig einen Vorschlag: Wir regeln das so, ich muss nur schnell nach Hause oder etwas erledigen, dann treffen wir uns in einem sehr schönen Waldstück, da kann man prima parken und beim Kaffee können wir dann alles erledigen.

Sicherheitshalber holt der Mann, der seine große Chance auf einen größeren Betrag wittert, seine Waffe. Als seine überhöhten Geldforderungen von den Langendonks, die sich mittlerweile vom ersten Schock erholt haben, abgewiesen werden, dreht er durch. 

Das ist jetzt nur ein schnell ausgedachtes Szenario, aber so etwas in der Art würde die Kopflosigkeit des Täters erklären und auch, warum er die Geige nicht mitnahm. Und vielleicht auch, warum er das Campingmobil anzündete, denn Kratzer und LLackschäden wären dann wohl nicht mehr sichtbar.

Nachdem für alle möglichen hier im Forum bereits diskutierten Motive keinerlei Beweise vorliegen und auch nicht wirklich plausibel erscheinen komme ich immer mehr zu dem Schluss, das eine "Belanglosigkeit" der Auslöser gewesen sein muss. Gerade dies macht die Aufklärung vermutlich so schwer, wenn nicht sogar unmöglich.
Eine in irgendwelcher Art gelagerte Vorgeschichte oder krimineller Nebenschauplatz wäre zu ermitteln gewesen.

@leberkashawaii

Flippt jmd aus der Umgebung wg einer Belanglosigkeit so aus?

Ein normaler Mensch nicht. Aber selbst ein Choleriker bringt im Normalfall keinen um. 

Ich finde auch, dass ein solches irrationalen Motiv viel zu wenig Beachtung findet. 

Ich muss Dir da wiedersprechen , escalade !
Ich kann mich an einem Fall erinnern, der schon zig Jahre her ist. Ein Mann wurde wegen überhöhter Geschw. von 2 Polizisten geblitzt.
Der Mann machte kehrt und und erschoss einen Polizisten, der andere konnte Fliehen. Glaub in Hessen war das.
Der Täter hate Angst, dass er seinen Führerschein verliert, das war das Motiv !

Jetzt sag mir bitte nicht, Du kannst Dir nicht vorstellen, dass ein Choleriker nicht töten kann. Es laufen da draussen soviele Bekloppte herum,
dass möcht ich gar nicht genau wissen. Viele unter Medikamenteneinfluss, Alkohol, Drogen.

tschunior schrieb:Jetzt sag mir bitte nicht, Du kannst Dir nicht vorstellen, dass ein Choleriker nicht töten kann. Es laufen da draussen soviele Bekloppte herum,

Man denke auch an den Mord an einer 11jährigen im fränkischen Unterschleichach in der Neujahrsnacht 2016. Ein Nachbar erschoss (!) das Mädchen aus dem Hinterhalt kurz vor 1 Uhr, weil ihn die Sylvesterknallerei und das laute Reden auf der Straße genervt hat...

@Menedemos

Menedemos schrieb:Man denke auch an den Mord an einer 11jährigen im fränkischen Unterschleichach in der Neujahrsnacht 2016. Ein Nachbar erschoss (!) das Mädchen aus dem Hinterhalt kurz vor 1 Uhr, weil ihn die Sylvesterknallerei und das laute Reden auf der Straße genervt hat...

Ist eigentlich geklärt ob er aufs Mädchen bzw die Menschenmenge gezielt aht oder einfach geschossen hat? Wegen mir in die Luft, was auch schon gefährlich genug werden kann.

Tötungsdelikte ohne erkennbarem Motiv könnte ich hier viele aufzählen, selbst mit ermittelten Tätern. Hatte der Junge aus Herne ein Motiv 2 Menschen zu töten?

@leberkashawaii
Nein aber ein anderes Verhalten - im Ergebnis aber identisch.

lebakasraindl schrieb:Tötungsdelikte ohne erkennbarem Motiv könnte ich hier viele aufzählen

Und wie viele passierten an einem, einsamen Waldrand? Mit Schussverletzungen welche vermutlich nicht sofort tödlich waren. Der Täter danach noch die Kehlen durchschnitten hat? Weiter zwei Stunden später die Opfer 280Km weit verbracht hat? Anbei setzt er das Wohnmobil samt Leichen in Brand. Letztlich lässt er sich auch noch per Taxi zurück an den ersten Tatort zurückfahren.

Noch nicht genug. Der Täter sprach auch noch den dortigen Dialekt. Und bekam durch die Aussage der Taxifahrer ein Gesicht.

Aus diesem Verhalten mag ich nicht glauben, es handle sich um einen Choleriker, Psychopathen, Geisteskranken welcher aus Belanglosigkeit eine solche Tat begeht. Genau so, dass dazu kein Vorgeschichte existieren soll. Meiner Auffassung nach dürft das Hölzl kein Zufallstreffen gewesen sein. Auch will ich in der Tat ein Racheakt erkennen.

Ich beharre ja auch gar nicht darauf, dass die Idee vom cholerischen Zufallstäter die allgemeingültige sein muss.
Mir fällt halt nur immer wieder auf, dass bei vielen lange ungelösten Kriminalfällen dann, wenn sie schließlich gelöst werden, von den vielen Theorien und verschachtelten Motiv-Analysen nichts übrigbleibt. Weil der Täter meist kein geheimnisumwitterter Typ ist, sondern einfach nur ein Mensch, der zum Mörder wurde. Und sein Motiv keine hochkomplizierte Angelegenheit war, sondern bloß einer der üblichen schäbigen Gründe: Geldgier, Neid, Sex - und manchmal eben auch Wut oder eine psychische Störung, gepaart mit Zufall.

Wenn wir wenigstens wüssten, ob es -wie im xy Film dargestellt-, zutrifft dass Herr L. zuletzt solche Turnschuhe trug und ob das für einen Spaziergang oder kleinen Waldlauf spricht...die Gewohnheiten, sowie Sportlichkeit des Herrn L. wären gefragt...

@schluesselbund

Ein Racheakt schliesst einen für Ottnormalverbraucher belanglosen Grund nicht aus.

@lebakasraindl

lebakasraindl schrieb:Ein Racheakt schliesst einen für Ottnormalverbraucher belanglosen Grund nicht aus.

Ich kann zwar dieser Argumentation nicht folgen. Da schlecht hin alles als belanglos Dargestellt bzw gesehen werden kann. Aber egal.
Mal ein paar Synonyme irrelevant, nebensächlich, ohne Belang, trivial, geringfügig usw. Und das bei einer sollen Tat. Da scheint mir die Betrachtungsweise nicht Sinngeben.

Wogegen Rache - Racheakt ein ganz anderes Synonym beschreibt. treiben, jagen, verfolgen, vergelten, bestrafen, und beinhalte so eine ganz andere Intention.

schluesselbund schrieb:. Auch will ich in der Tat ein Racheakt erkennen

Ergänzend Wut, Hass, Schmerz