Mordfall Jauch

was kann er mit der Tasche samt Inhalt gewollt haben?
Erinnerungsfotos?

Auf der Kamera und dem Handy sind evtl. Beweisfotos zu dem "geheimen Verhältnis".

Wenn er die Tat ohnehin eingeräumt hat könnte er auch angeben wo sich die Tasche befindet. Man könnte vermuten dass sich in der Tasche etwas befindet, was ihn in irgendeiner Weise noch stärker belastet, oder was ihm peinlich ist. Nur: Wenn sie etwas gegen ihn in der Hand (respektive in der Tasche) hatte würde es ihn doch sogar eher entlasten wenn er sagen würde wo er die Tasche versteckt hat. Wenn sie ihn zum Beispiel mit Photos erpresst hätte, könnte das der Verteidigung helfen...

Aber vielleicht sind ihm diese Fotos so peinlich dass er jeden Preis dafür zahlen würde damit sie nicht in die Hände Dritter gelangen.

Fotos vielleicht vernichten??

Die Erpressung passt nicht zu Sabine Jauch.

Als die Tat bekannt wurde, wurde auch in der Zeitung berichtet:

Zitat:
„Wir haben mit der Mannschaft auch viel außerhalb der Kegelbahnen unternommen, sei es Fastnacht oder Skifahren. Sabine war sehr sozial eingestellt, sie hätte das letzte Hemd für einen gegeben“

Quelle:
http://www.nq-online.de/index.php?NQID=4ba58f141245736ddf75ff6227be322e&kat=50&artikel=12958

Ich finde es gut, dass die Beiträge wieder gelöscht wurden, danke an den Wicht, die Angehörigen haben schon genug zu kämpfen.
Anderst seh ich es beim Täter. Ich hoffe inständig, dass dieses Schweigen nicht belohnt wird und unser-teilweise ungerechtes- Rechtssystem eine Basis für einen Totschlag schafft.
Wer einem Menschen das Leben nimmt, das wichtigste Gut, das man hat, sich total normal verhält und sein Leben weiterlebt, als sei nichts geschehen und dann noch die Frechheit besitzt zu Schweigen, weil man sich dadurch eine mildere Strafe erhofft gehört weggesperrt und das zur vollen Laufzeit des 15-Jahres-Vertrages, ohne Kündigungsrecht oder vorzeitigem Rücktrittsrecht.
Ich für mich denke mir immer in solchen Fällen, hat alleine schon das Schweigen soviel Aussagekraft über einen Täter, welcher sich offenbar so dermaßen überlegen sieht gegenüber dem deutschen Rechtssystem, dass es einem Hohn und Spott für die GETÖTETE/ERMORDETE gleicht.
Wenn ein Täter, der einen Mord gesteht, dessen DNA am Tatort gefunden wird schweigt, sollten unsere Richter automatisch die Höchststrafe verhängen! Das Schweigen kann in meinen Augen nur bedeuten, dass man sich mildere Strafen erhofft, nichts anderes. Gäbe es etwas entlastendes zu sagen, würde man das tun! Lieber gibt man den Anwälten und dem Täter die Zeit sich ein Grimmsches Märchen auszudenken, was möglichst nicht nachzuweisen ist und dann der Grundsatz gelten soll "Im Zweifel für den Angeklagten", sprich Totschlag.
Ich hoffe und bete, dass die Richter das Höchstmaß der Strafe verhängen.
Ich möchte nicht mit Menschen zusammenleben, die ander töten und dann alles normal weiterlaufen lassen! Er ist und bleibt eine Gefahr für die Allgemeinheit!

Meine Meinung ist krass und eindeutig, aber ich kann mich nur wiederholen.
Ein überführter, (teil-)geständiger Mörder der schweigt, möchte nur eines erreichen.
Ginge es nach mir müsste man-bei solch eindeutigen Fällen-diesselbe Richtung vollziehen, welche der Täter beim Opfer vollzogen hat....

@Locard
Danke.

Ich stimme dir zu, abgesehen von der Meinung, dass den Täter dasselbe Schicksal erleiden sollte wie das Opfer. Da teile ich die Meinung (was ich nicht immer der Fall ist) von Louisette. Richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet. Gott wird seinen Richtspruch tun.

Ich möchte mich auch bedanken, dass diese beleidigenden und höchst unqualifizierten Threats gelöscht wurden.

Ich muss dir jedoch widersprechen, dass Schweigen immer belohnt wird. Je nach Beweislage kann Schweigen sogar zu einer höheren Strafen führen, als ein Geständnis. (Weiß ich aus eigener leidvoller Erfahrung.) Damit meine ich, dass ein Geständnis zu einer milderen Strafe für den Täter führt.

@Bubble

Ich meine damit nicht, dass er brutal übertötet werden soll, aber egal, die Todesstrafe ist und bleibt ein schweres Thema, da es bei der Umsetzung manchmal schwächelt......

Eben, beleidigende Threads und vor allem Namen etc, gehören hier nicht hin.
Ich drucks da schon seit Wochen rum, überlege "was kann ich schreiben" etc. dann kommt ein studierter Bauer daher und postet alles wild rum. Alleine zum Schutz der Angehörigen gehrt sich das nicht, nicht wegen dem Täter!

Natürlich wird es nicht immer belohnt, aber es sollte grundsätzlich bestraft werden bei MORDdelikten, so zumindest meine Meinung.

Bist du auch hier bei uns im NOK zuhause?

Ein großes Problem sehe ich noch: wir können nicht sicher wissen, dass der Festgenommene der Täter war. Deswegen besteht die Möglichkeit, dass er schweigt, weil er zum Tatgeschehen nichts zu sagen hat. ...Ja, ich weiß, er hat ein Teilgeständnis abgelegt...Wenn dieses zutrifft, gehört er bestraft. Das Das Feststellen der Schuld und Strafmaß zu finden ist Aufgabe von Staatsanwaltschaft und Gericht.
Beim Thema Todesstrafe halte ich mich sehr zurück....Straftaten werden dadurch leider nicht verhindert. Für manche (historische) Personen würde ich sie ohne zu zögern fordern. Man denke an Hitler etc...und all diejenigen, die massenhaftes sterben befehlen. Wo auch immer.

Bei einem einzelnen täter she ich das schon anders und maße mir nicht an, über Leben und Tod entscheiden zu können.

@lawine
Ok, wenn ein Teilgeständnis und eindeutige DNA Beweise nicht ausreichen hast du natürlich recht.
Jetzt bin ich auch in einem Zwiespalt, war ers oder war er es nicht?

@Locard

Nein, ich bin nicht im NOK zuhause...

@lawine

Du hast recht, wir können es nicht wissen, aber das wollen wir uns ja auch nicht anmaßen. Die Kripo und die Staatsanwaltschaft werden schon wissen was sie tun. Ich hoffe, es ist das Richtige....

Ich habe es erlebt, als ein Täter es bis zur Gerichtsverhandlung (und auch noch dort bei seiner Aussage) abgestritten hat etwas getan zu haben, was er eindeutig getan hat, und er wurde dann nach der Vernehmung des Opfers vom Richter aufgefordert noch mal in sich zu gehen und über seine Aussage nachzudenken, und dann erst ein Geständnis abgelegt hat......

Das wurde dann beim Richterspruch noch als Vorteil ausgelegt..... er hat ja ein Geständnis abgelegt.... so bekam er Bewährung.... ohne Geständnis wäre er gleich ins Gefängnis gekommen....

valadon schrieb: "Jeder muss selbst entscheiden, wie er das hält", kommentiert Heering das Schweigen des Mordverdächtigen.

In diesem Zitat des Staatsanwaltes aus dem gestern um 8.42 Uhr von Valadon geposteten Zeitungsbericht sehe ich auch die Möglichkeit einer Strafverschärfung aufgrund seines Schweigens beinhaltet.

Es geht nicht darum, was in den Gesetzbüchern steht, es geht um Menschlichkeit. Die vermisse ich bei dir grade sehr.

nicht der Täter ist auf die Folter gespannt, sondern die Hinterbliebenen des Opfers, und das finde ich zumindest aus moralischer Sicht auch nicht richtig.

Auf diese beiden Vorhaltungen möchte ich antworten. Was @diegraefin schreibt, möchte ich nicht in Abrede stellen. Es fragt sich nur, ob die genannten Motive wirklich die echten Motive sind. MMn können Sachverständige über die Lebensgeschichte, die gesellschaftlichen Bedingungen, die familiären Umstände usw. oft ein zutreffenderes Motiv erarbeiten, als ein vom Täter angegebenes. Deshalb bleibt - wie hier mehrfach geschrieben - nur das geduldige Warten übrig.

Zu bubble möchte ich anmerken, dass Menschlichkeit in der Tat wichtiger ist als Gesetzestexte. Damit du dieselbe bei mir nicht mehr vermissest, möchte ich dir sagen, dass ich auch den Fall des Todes der jungen 14jährigen Französin Kalinka Bamberski verfolgte und mit überaus großer Genugtuung erfuhr, dass deren Vater André Bamberski nach einer langen erfolglosen legalen Auseinandersetzung mit den deutschen Strafverfolgungsbehörden schließlich zur Entführung des von ihm als Mörder seiner Tochter betrachteten Arztes (von Deutschland nach Frankreich) griff, um ihn in Frankreich seiner Strafe zuzuführen. Das ist ihm nach einem langen Kampf endlich gelungen. Dieser Vater, Herr Bamberski, ist für mich ein Held. Ich freute mich sehr über dieses Engagement, diesen Mut und diese Beharrlichkeit. Ein großartiger Mensch, obwohl er sich nicht gesetzlich verhalten hat.

Abschließend noch eine Entgegnung an Neeessa zu folgendem Zitat

Und der ausschlaggebendste Faktor für solche Taten ist bewiesenermaßen gesellschaftliche Ungleichheit. Das sind meine Ansätze um solche Probleme zu lösen. Ich bin der Meinung dass unsere Diskussion durch Menschen wie Louisette zu nichts führt und viel zu oberflächlich ist.

In der Geschichte gab es viele Versuche, die gesellschaftliche Ungleichheit zu beseitigen. Diese Versuche führten alle in den Totalitarismus mit unzähligen Opfern. Nein, danke! Neeessa. Dein idealistischer Ansatz mag sich in der Theorie gut anhören, in der Praxis führt er zur Gewaltherrschaft. Für mich liegen Erklärungsansätze solcher Taten eher in der Frage, warum z.B. die 10 Gebote so oft ignoriert werden. Da steht z.B. drin, dass man nicht neidisch sein soll und dass man nicht nach etwas gieren soll, das einem nicht gehört und dass man natürlich nicht töten soll.
Das ist eigentlich ganz einfach.

Zu meinem posting gerade eben um 7.31 Uhr sind die Zitat-Autoren nicht automatisch wie sonst abgedruckt worden. Deshalb schiebe diese Benennung hiermit nach:
Das obere Zitat war von@diegraefin,
das zweite Zitat war von bubble und
das dritte Zitat war von Neeessa.

Sorry, mir ist ein Fehler unterlaufen, nun aber ganz schnell richtigstellen!!

Das oberste Zitat ist von bubble (nicht von @diegraefin).
Demzufolge ist das zweite Zitat von @diegraefin (und nicht von bubble).

Na wenn sie sehr zurückgezogen lebte, dann ist es in der tat schwierig, in eine bestimmte Richtung zu ermitteln. Wenn jemand viele Kontakte hatte, dann wäre es einfacher weil man sich dann ermittlungstechnisch so seinen Weg bahnen kann.

@Giselle-Sophie
Wenn ich von gesellschaftlicher Ungleichheit schreibe, sind das keine kommunistischen Ansätze. Ich schreibe hier von Wissenschaft das bedeutet die Tatsache dass wir alle Menschen sind aus der gleichen evolutionären Ursuppe und wir bestehen alle aus exakt den gleichen Atomen...diese Erkenntnis führt zu wissenschaftlichem Gleichheitsgefühl dadurch wird jeder geschätzt und geachtet... somit gibt es viel weniger Aggressionen aufgrund endloser Hiracrchien. Du solltest dich besser informieren bevor du auf konservativer Ebene kritisierst. Dein religiöser Fundamentalismus gehört hier nicht her denn zum einen reichen zehn Gebote für 7 Milliarden Menschen nicht aus darüber hinaus handeln die ersten Gebote davon wie eifersüchtig dein lieber Gott in Wirklichkeit ist und ausserdem gelten die zwei bis drei sozialen Gebote ausschliesslich gottesfürchtigen Menschen. In der Geschichte zeigte sich dass es jederzeit in Ordnung ist unbelehrbare ungläubige Menschen Schaden zuzufügen. Wenn du mir jetzt widersprichst werde ich dir die Bibelzitate von Loths Geschichte schicken...Merke dir ich bin für liebevolle und gewaltfreie Erziehung allein durch diese beiden Ansätze ist eine gewaltfreie gesellschaftliche Gleichheit zu erreichen. Denn wenn ein Kind keine Gewalt o.ä. beigebracht bekommt wird es logischerweise niemals Gewalt von sich selbst aus anwenden. Leider muss ich dir noch sagen dass der Grund für all die Schweinereien auf der Welt die Religion ist...siehe an dem Beispiel spanische Kreuzzüge und viele Morde in der USA an Abtreibungsärzten durch Religiöse. Tut mir Leid das ich deine Weltanschauung zerstöre aber Kritikfähigkeit ist verdammt wichtig und die Religion ist nicht kritikfähig denn sie erheben heiligen Anspruch und das ist intelektueller Materialismus!!!!!!!

@Giselle-Sophie
Diskussionsleiter heißt hier einfach nur das ich das Thema erstellt habe. Ich habe keine besonderen Rechte und kann irgendetwas löschen oder sonst etwas. Da musst du dich an das Board Team wenden bzw. den Beitrag einfach melden, was du ja bereits gemacht hast. ;)