Mordfall Daniela Kammerer - Innsbruck 2005

AtticusFinch schrieb:Ich erinnere mich vor langer Zeit gelesen zu haben, der erste Stich sei von vorne gekommen.
Der zweite dann von hinten.
Ich glaube auch mich zu erinnern, dass der User Lohengrin dies so eruiert hätte.
Ein Irrtum meinerseits ist aber nicht ausgeschlossen

Also ich habe die Staatsanwältin so verstanden, dass sie gesagt hat, man wisse nicht welcher Stich zuerst kam, weil beide absolut tödlich waren.

Ich hätte den ersten Stich auch eher von hinten vermutet.
Aber ein Tatortfoto zeigt an Danielas linken Untermarm eine "mögliche Abwehrverletzung".
Das würde für einen Angriff von vorne sprechen - aber es gibt da wohl keine 100%ige Sicherheit.
Wie gesagt - ich weiß es nicht, glaube mich nur zu erinnern...
LG, A.

Was eigentlich zu erwarten war: Freispruch.

https://tirol.orf.at/stories/3376520/

Hier nochmal die Überschrift:

Freispruch im Fall Kammerer

Am Innsbrucker Landesgericht hat es am Freitag um 14.00 Uhr einen einstimmigen Freispruch im Fall Kammerer gegeben. Das Urteil soll in Kürze offiziell verkündet werden. Dem 42-jährigen Niederösterreicher war vorgeworfen worden, die Studentin Daniela Kammerer vor 21 Jahren in einer Telefonzelle im Innsbrucker Rapoldipark getötet zu haben.
Online seit heute, 11.00 Uhr (Update: 14.03 Uhr)

Quelle: https://tirol.orf.at/stories/3376520/

Also sämtliche Laienrichter sollen für einen Freispruch gestimmt haben, ein sehr deutliches Ergebnis.

Nun ist die StA dran, wieder auch andere Wege zu gehen. Trotzdem glaube ich leider nicht mehr, dass der Fall geklärt wird.

Rigel92 schrieb:Also sämtliche Laienrichter sollen für einen Freispruch gestimmt, ein sehr deutliches Ergebnis.

Dafür waren die Indizien einfach zu wenig zwingend. Die Geschworenen können trotzdem mehrheitlich der Meinung sein, dass er es war, aber ob sie ihn deswegen schuldig sprechen wollen, ist eine andere Frage. Im Zweifel für den Angeklagten.

DNA ist ja vorhanden. Auch wenn es unwahrscheinlich ist, so könnte der Fall doch noch aufgeklärt werden, denke ich.

Mir brennt schon lange eine Frage auf der Zunge und bitte steinigt mich nicht falls das eine dumme Frage ist...

Gibt es einen Unterschied in der DNA zwischen zum Beispiel Hautschuppen und Speichel? Oder kann das nicht festgestellt werden?

Wow!

Darf ich bitte was fragen?

Als ich damals am MCI studiert habe haben wir ein paar Wochen vorher von unserem Studiengangsleiter eine Predigt bekommen. Es ging darum, dass Studenten betrunken in der Vorlesung erschienen sind. Es wurde uns eindringlich mitgeteilt, dass wir indem wir den Bildungsvertrag unterschrieben und verpflichtet haben das MCI nach außen hin zu vertreten und dass bei zuwiderhandeln auch eine mögliche Auflösung des Bildungsvertrages in Frage kommt. War das bekannt? Ich meine dass etwaiges Fehlverhalten durchaus bestraft werden konnte?

sunnudagur schrieb:Gibt es einen Unterschied in der DNA zwischen zum Beispiel Hautschuppen und Speichel? Oder kann das nicht festgestellt werden?

Zwischen der DNA wohl nicht. Man hätte dazu RNA-Test durchführen müssen um den Ursprung zu ermitteln. Ob das erfolgt ist, weiß man nicht. Das wäre wiederum Aufgabe der Rechtsmedizinerin gewesen, dass dann vorzutragen.

@Rigel92 danke dir, dann wird das vermutlich gemacht worden sein.
Wäre ja ein Unterschied ob es Hautschuppen oder Speichel an der Zigarette waren.

@sunnudagur
Ich denke das persönlich auch. Ich hätte dazu aber ein klares Wort von der Rechtsmedizinerin auch in der Verhandlung erwartet um ein besseres Bild zu erhalten. Aber ich habe hier mich zu den Defiziten dieses Vortrags - soweit sei aus der Presse entnehmbar war - ja schon ausreichend geäußert. Möglicherweise war dieses Defizit auch in der Verhandlung sichtbar und im Kombination mit Ihrem Resümee, dass die Spuren die Anwesenheit am Tatort nicht beweisen könnten, hat dann vielleicht zu dieser sehr raschen Entscheidung der Geschworenen geführt.

ich glaube du traust den Geschworenen da zuviel zu. Der schnelle Freispruch war schon eher dem Gesamtbild, als solchen Details geschuldet ...

@sunnudagur

So wie ich es verstehe, hat man eindeutig festgestellt, dass die Zigarette von Daniela angeraucht wurde (Nachweis durch Speichel) und vom jetzt Freigesprochenen eine DNA-Spur (Nachweis durch Hautschuppe) vorhanden war.

mitleseramrand schrieb:ich glaube du traust den Geschworenen da zuviel zu. Der schnelle Freispruch war schon eher dem Gesamtbild, als solchen Details geschuldet ...

Sicher sehe ich es auch nur aus meiner Perspektive, aber ich glaube schon, dass Geschworene ihre Aufgabe ernst nehmen. Die Schlagwörter, wo die DNA zu finden waren, könnte Geschworen durchaus irritieren. Die Rechtsmedizinerin hätte von sich aus, die Spuren dann richtig deuten müssen. Aber bei diesen Defiziten hat die Verteidigung pariert und das entsprechend im Kreuzverhör und im Plädoyer angebracht. Wie gesagt, ich erwarte von einer vernünftigen Rechtsmedizinerin, dass hierzu kein Kreuzverhör notwendig ist, dazu ist sie durch das Neutralitätsgebot verpflichtet. So ist der Angeklagte auf Gedeih und Verderb auf eine gute Verteidigung angewiesen.

Ich hätte ein ganz schlechtes Gefühl gehabt, wäre TB verurteilt worden. Bei dieser uneindeutigen Indizienlage konnte man eigentlich nur freisprechen. Es war ja auch damals schon so, dass es mit diesen dürftigen DNA-Spuren keine U-Haft hätte geben sollen, weil im Prinzip kein dringender Tatverdacht vorlag.

@cuchiaina

Zu deiner Frage:

Ja - das war bekannt und wurde hier früher auch als ein mögliches Motiv diskutiert.
LG, A.

@AtticusFinch
Danke!

natürlich nehmen die Geschworenen ihre Aufgabe ernst, und ich habe deinen Beitrag schlampig gelesen, ich glaube auch dass die fehlende Beweisbarkeit der Anwesenheit am Tatort gewichtig ist. Was ich meinte dass man sich dann nicht mehr im Detail mit den DNA Gutachten auseinandersetzen muss, wenn soetwas schon klar ist ...

nephilimfield schrieb:Es war ja auch damals schon so, dass es mit diesen dürftigen DNA-Spuren keine U-Haft hätte geben sollen, weil im Prinzip kein dringender Tatverdacht vorlag.

M.E. hätte es bei dieser Indizienlage auch nie dieses Gerichtsverfahren geben dürfen. Das einstimmige Ergebnis der Geschworenen macht es überdeutlich. Dieses unnötige Verfahren hat wieder allen Kummer bei der Familie Kammerer aufleben lassen und den Angeklagten und seine Familie waren einem enormen Stress ausgeliefert.

Ich glaube, dass sich die Rechtsmedizinerin am Montag bewegt hat und von ihrer ursprünglichen Aussage abgekommen ist, welche die StA öffentlich verbreitet hat, die DNA-Spur an der Zigarette würde die Anwesenheit des Angeklagten am Tatort zeigen. Ich glaube nicht, dass das sie StA geäußert hätte, wenn die Rechtsmedizinerin von Anfang an die fehlende Beweismöglichkeit erklärt hätte. Wahrscheinlich hätte es auch kein Gerichtsverfahren gegeben. Die Feststellung, dass kein dringender Tatverdacht vorlag, kam diesmal für einen Rückzieher der StA zu spät.

Aber eigentlich hätte der gesunde Menschenverstand es ihr das sagen müssen. Erst recht nach dem 2014-Desaster, wo die Innsbrucker Rechtsmedizin schon einmal falsch lag. Aber da gibt es psychologische Hürden, die solche Einsichten öfter verhindern.

@Rigel92

oh ja,, Kummer indeed. Ich denke alle die das damals miterlebt haben, wollen einfach einen Abschluss. Ich bin nicht Teil von Daniela's Familie aber mich hat es danach für mein Leben betroffen: ich hab mich nie wieder richtig sicher gefühlt, weil wenn das tatsächlich passieren kann, in deinem Umfeld, dann wirst du vorsichtiger.

Und ich finde es weiterhin furchtbar, dass das niemals aufgeklärt wurde und auch weiterhin nicht wird. Auch wenn ich keinen Schuldspruch nur um des Urteils willens wollte, ich wollte Gerechtigkeit. Heute haben wir gesehen, dass wir einfach nicht wissen, was passiert ist und das tut irgendwie weh. Und ja es betrifft nicht nur die nächsten Angehörigen, es betrifft glaube ich eine Menge mehr Menschen. Vielleicht nicht so drastisch wie ihre Familie, aber mein Leben hat sich dadurch für immer verändert.

Der Freispruch war zu erwarten, da ja nur Indizien da waren. Man muss ja in dubio pro reo entscheiden.
Interessieren würde mich jetzt aber: Werden von der StA doch noch andere Spuren verfolgt werden? Die heute erwähnte Politikerin, dass sich die verfolgt gefühlt hat, das ist ja der Öffentlichkeit vollkommen neu. Und da ich mir ziemlich sicher bin, welche Innsbrucker Stadtpolitikerin gemeint ist und diese wirklich Frau Kammerer ähnlich sieht, frage ich mich schon, warum dem bisher nicht nachgegangen wurde bzw. finde ich, sollte man dem nachgehen. Denn man hat ja noch unbekannte DNA auf Frau Kammerer gefunden - sollte man den Bedroher von damals finden, könnte man seine DNA abgleichen und bei einem Treffer wäre das ja eine ganz andere Geschichte als bei dem jetzt Angeklagten, da ja der Bedroher sicher nicht den ganzen Abend mit ihr am Weg war und man dann daraus viel eher eine Tatspur ableiten könnte.