Noch nicht gefasste mutmaßliche RAF-Terroristen

Garweg und Klette posteten munter auf Facebook z.B. in irgendeiner Hundegruppe und von irgendwechen Festen. Müsste mal schaun, wo und wie das genau war.
Auf jeden Fall dürften die beiden es durchaus verstanden haben, damit umzugehen.

@Kommissar-Rex

Volker Staub spricht laut Red Notice von Interpol neben Deutsch noch drei Fremdsprachen:
- Englisch
- Spanisch
- Französisch
Quelle:
https://www.interpol.int/How-we-work/Notices/Red-Notices/View-Red-Notices#1991-15958

Seine Haftstrafe hat Staub in der JVA Hamburg-Fuhlsbüttel abgesessen, meine ich.

Er scheint also sprachlich talentiert zu sein. Vielleicht nützt er die Kenntnisse ja zum Untertauchen?! Ich finde auch die Wahl seines Studienfachs "Sprachwissenschaft und Phonetik" diesbezüglich auffällig...

Quelle:
Wikipedia: Ernst-Volker Staub

louis1949 schrieb:....neben Deutsch noch drei Fremdsprachen:
- Englisch
- Spanisch
- Französisch

Ist es dann eventuell möglich, dass er schon lange einen unauffälligen Rückzugsort im französich sprachigen Belgien oder Frankreich gefunden hat, möglicherweise die Niederlande als Fremsprachler?
Einmal im System mit geliehenen Papieren und durch die Zeit dann offiziell und unauffällig?

Nightrider64 schrieb:Die Gesuchten sind über 60 und gehören zu einer Generation, bei der es nicht besonders auffällig ist, wenn jemand kein Smartphone hat und nahezu analog lebt.

So ein Handy zur richtigen Zeit kann sich bewaehren.
:cool:

Wenn man gerade auf dem Klo ist, oder so....

Volvic schrieb:

Nightrider64 schrieb:Die Gesuchten sind über 60 und gehören zu einer Generation, bei der es nicht besonders auffällig ist, wenn jemand kein Smartphone hat und nahezu analog lebt.

Die Zeiten sind vorbei.

Mitnichten
In meiner Stammkneipe würdest Du mindestens ein halbes Dutzend "Ältere" antreffen, die bewusst kein Smartphone besitzen.
Viele, in dem Alter von Staub , kommen mit der Technik nicht klar und wollen es auch gar nicht.
Die haben dann oft ein normales /Rentner-) Handy mit Pre Paid Karte ( Einer hat sogar die Kamera abgeklebt obwohl gar nicht im Internet)

Also besonders auffallen würde ein Mann Ende 60 nicht, wenn er denn kein Smartphone benutzen würde.

Es kommt IMHO auf das Umfeld an. Bei „einfachen Leuten vom Dorf“, irgendwo weitab in der Provinz, mag das zutreffen.

Bei Leuten, die sich eher in städtischen, gutbürgerlichen, weltgewandten oder gesellschaftlich engagierten Milieus bewegen, oder wenn Familie und Enkel vorhanden sind und nicht nur Gleichaltrige in der Umgebung, fände ich es auffallend.

Ich kenne keinen einzigen Menschen un die 60, der kein Smartphone besitzt.

Es gibt bei jedem technischen oder gesellschaftlichen Umbruch (heute "Disruption" genannt), bei jeder bedeutenden Veränderung, wenige Pioniere ("early adaptors"), viele Mitläufer mit der Masse, etliche Nachzügler, und schließlich auch eine gewisse Anzahl Totalverweigerer.

Der Aufwand, sich einem von dem Rest der Menschheit vollzogenen Trendwechsel zu verschließen, übersteigt irgendwann die Mühe, die eine Anpassung an den Lauf der Zeit erfordert.

Warum sollte man sich ausgerechnet als gesuchter Ex-Terrorist, der einmal die "Weltrevolution" vorantreiben wollte, im Alter als Hüter des Altbewährten und Überkommenen exponieren?

Im übrigen ist es keine Frage des Lebensalters, ob man mit der Zeit geht, oder nicht. Ich kannte Menschen, die sich schon in jungen Jahren entschieden haben, in der Zeit stehen zu bleiben.

@sallomaeander Sehr gut erklärt, sehr gut geschrieben.

sallomaeander schrieb:Warum sollte man sich ausgerechnet als gesuchter Ex-Terrorist, der einmal die "Weltrevolution" vorantreiben wollte, im Alter als Hüter des Altbewährten und Überkommenen exponieren?

Der Punkt ist ein anderer. Wer im Untergrund lebt und unerkannt bleiben will vermeidet besser die vielfältigen und diffusen Entdeckungsrisiken, die potenziell durch ein Smartphone und seine Nutzung entstehen.

Demgegenüber steht aber der Aspekt, dass man als Totalverweigerer auch auffällt weil man sich als Sonderling exponiert.

Die Frage ist für jemanden im Untergrund also, wie bleibt man unauffällig in der Masse, schafft keine Verdachtsmomente, während man zugleich vermeidet über sein Mobilgerät geortet und ausgespäht zu werden.

Nightrider64 schrieb:Also besonders auffallen würde ein Mann Ende 60 nicht, wenn er denn kein Smartphone benutzen würde.

Nun ist Staub ja in einer besonderen Position (als gesuchter RAFler).
Ich denke schon, dass er ein Handy benutzt - jemand wie er weiss ja nie, wann die Lage kritisch werden könnte. Info ist da doch alles (siehe Bsp Garweg).

Zudem muss das Gesamtbild passen. Ich gehe mal davon aus, dass die Terroristen keine „einfach gestrickten Menschen“ mit simpler Denkweise sind, sondern diskussionsfest und argumentationsstark in ihren Ansichten. Weltanschaulich klar und äußerst geschickt in der Organisation ihres Alltags, ihres Lebens.

Und so jemand verschließt sich modernen Informationsquellen und Medien? Keine moderne Kommunikation?

Passt nicht richtig…

Volvic schrieb:Die Frage ist für jemanden im Untergrund also, wie bleibt man unauffällig in der Masse, schafft keine Verdachtsmomente, während man zugleich vermeidet über sein Mobilgerät geortet und ausgespäht zu werden.

Das ist der entscheidende Punkt. Ich vermute, dass unser Trio ein ausgeklügeltes Risikomanagement betrieben hat.

Nehmen wir einmal die Gutscheine von Amazon. Sie ermöglichen nicht nur Warenbestellungen per Internet ohne Bankverbindung und Zahlungsdienstleister, sondern sind auch geeignet, illegales Geld unauffällig in den Wirtschaftskreislauf einzuschleusen, bzw. zu waschen.

Bei der Datenspur, die Smartphones unweigerlich hinterlassen, muss man verschiedene Bedenken auseinanderhalten - ob sie Individuen, oder die ganze Gesellschaft betreffen, und ob sie sich in erster Linie gegen kommerzielle Nutzung der Daten richten, oder gegen den Zugriff staatlicher Stellen.

Es freut Herrn Bezos, wenn er weiß, wofür ich gern mein Taschengeld verplempere. Den Staat interessiert es aber nicht, ob ich in meiner Freizeit Gitarre spiele oder Teppiche knüpfe.

Wenn ich mich hingegen für Bezugsquellen für Rizin und Waffen aus dem 3D-Drucker interessiere, ist es vermutlich umgekehrt. Beides kratzt Amazon nicht, da illegal, wohl aber die Dienste, und die Ermittlungsbehörden.

Der Staat ist an das Gesetz gebunden - ohne richterlichen Beschluss kommt er nicht an Mails heran, und Fotos durch Software erkennen lassen darf er wohl auch nicht.

So, wie Klette und Garweg im realen Leben eine prekäre gesellschaftliche Nische besetzt haben, für die der Staat wenig Interesse zeigt, lässt sich wohl auch ein Handy so nutzen, dass es nur Banales offenbart.

Dass man Klette so spät aufgespürt hat, mag auch viel Glück gewesen sein; ganz dumm scheinen die Gesuchten aber auch nicht zu agieren.

Volvic schrieb:Es kommt IMHO auf das Umfeld an. Bei „einfachen Leuten vom Dorf“, irgendwo weitab in der Provinz, mag das zutreffen.

Ich sprach von einer Kiezkneipe mitten in Berlin.
Ich könnte Dir ein halbes Dutzend Leute hier zeigen, die als Rentner kein Smartphone haben sondern höchstens ein Prepaid Rentnerhandy, mit dem nur Telefon geht.
Gerade die Generation der 68 er haben oft schon seit Jahrzehnten Vorbehalte gegen Technik, die sie nicht verstehen.
Andere, die nie ein Smartphone benutzen würden, tun dies nur aus beruflichem Zwang.

Das heißt jetzt nicht automatisch, das Staub kein Smartphone hat.
Aber es fällt auch nicht auf, wenn ein Mann Ende 60 nicht sein Smartphone zückt und auf den Tisch legt.

Justsaying schrieb:So ein Handy zur richtigen Zeit kann sich bewaehren.
:cool:

Wenn man gerade auf dem Klo ist, oder so....

Justsaying schrieb:Nun ist Staub ja in einer besonderen Position (als gesuchter RAFler).
Ich denke schon, dass er ein Handy benutzt - jemand wie er weiss ja nie, wann die Lage kritisch werden könnte. Info ist da doch alles (siehe Bsp Garweg).

Ganz genau. Die Benutzung des Smartphones zum richtigen Zeitpunkt dürfte Garweg vor dem Zugriff der Behörden vorerst gerettet haben.

Man kann gut erkennen, dass die sinnvolle Benutzung des Smartphones sogar Teil eines Risikomanagements sein kann wie von @sallomaeander zutreffend beschrieben.

Interessant wird es für die Behörden dann, wenn sie eine Verbindung der gesuchten Person zu einem konkreten Smartphone ziehen können. Das ist aber gar nicht so einfach. Wenn über das Smartphone nur unverfängliche Kommunikation läuft, wie sollte diese Smartphone unter Millionen von Smartphones auffallen, so dass man sich einen Beschluss für eine TKÜ besorgen kann?

Gefährlich wird es bei Ende-zu-Ende verschlüsselter Kommunikation. Der erste Gedanke: "Ist doch super, kann keiner knacken." Dann stimmt sogar ein Stück weit. Das Problem ist nur: Gelangt auch nur ein Handy in dieser Kommunikationsgruppe an die Ermittler (wie jetzt das von Klette), sehen sie natürlich auch das, was der andere geschrieben hat. Darüber ist selbst schon die Organisierte Kriminalität gestolpert.

Wie es das Trio diesbezüglich hielt, darüber ist nichts bekannt. Meine Vermutung: Hundegruppen ja, aber für Vertrauliches gab es andere Wege. Wobei ich mir bei Klette und Garweg nicht so sicher bin, bei Staub hingegen schon, der wird alles unternommen haben, dass man ihm so wenig wie möglich nachweisen kann. Als einziger der drei hatte er bereits Knasterfahrung.

sallomaeander schrieb:Nehmen wir einmal die Gutscheine von Amazon. Sie ermöglichen nicht nur Warenbestellungen per Internet ohne Bankverbindung und Zahlungsdienstleister, sondern sind auch geeignet, illegales Geld unauffällig in den Wirtschaftskreislauf einzuschleusen, bzw. zu waschen.

Mit Warenlieferung an eine Abholadresse (Kiosk/Späti) durch Abholung von einem Dritten ("als Geschenk") 👍. Amazon ermöglicht es sogar, kostenlos einen Zettel mit einer kurzen Nachricht dazulegen zu lassen. Da könnte zum Beispiel dann draufstehen: "01.05.2026 11:00 Treffpunkt wie immer". Meinetwegen auch noch codiert... Anstatt: "Viel Spaß mit dem Geschenk". Und selbst wenn die Post schon kontrolliert wird, wäre Jeff Bezos' Lieferung von Amazon an den Späti wohl nicht dabei!

Nightrider64 schrieb:Gerade die Generation der 68 er haben oft schon seit Jahrzehnten Vorbehalte gegen Technik, die sie nicht verstehen.

Nur ist keiner der Drei ein 68er. Die sind jünger.

emz schrieb:Nur ist keiner der Drei ein 68er. Die sind jünger.

Das ändert aber nichts an der Tatsache . Von den Leuten Ü60 gibt es viele, die kein Smartphone haben . Das wundert auch keinen sonderlich, so das dieser zwangsläufig auffallen muss.

Die die ich kenne, sind halt meist der 68er Generation angehörig oft auch misstrauisch , das man sie orten kann oder schlichtweg aus Prinzip.
Aber das zieht sich auch noch in jüngere Kreise


Wie dem auch sei, wahrscheinlich hat Staub ein Smartphone in seiner neuen Identität. Wenn nicht, wäre das nicht automatisch auffällig.

Nightrider64 schrieb:Das ändert aber nichts an der Tatsache . Von den Leuten Ü60 gibt es viele, die kein Smartphone haben . Das wundert auch keinen sonderlich, so das dieser zwangsläufig auffallen muss.

Keine Ahnung, wir müssen in völlig unterschiedlichen Bubbles leben. Ich kenne haufenweise Alt-68er, weil es die Generation meiner Eltern ist und ihre Freunde sowie Geschwister ebenso dazu gehören. Die haben (schon seit Ewigkeiten) alle Smartphones. Mein Opa - er wäre heute 90 - hatte ein Smartphone. Meine Kollegen um die 60 haben alle ein Smartphone.
Ich habe sogar mal meine Freundin befragt, die Krankenschwester ist, wie viele Patienten um die 60 ein Smartphone haben. Sie hat gelacht und sagte: "Alle?"

Also ja, ich kenne auch Smartphone-Verweigerer. Kann ich auch verstehen. Es gibt viele gute Gründe, die gegen Smartphones sprechen. Aber altersabhängig ist das meiner Meinung nach nicht.

Die heutigen 60er sind nun wirklich nicht mehr die Generation "völlig ahnungslos" was Technik angeht. Im Gegenteil. Diejenigen, die technisch wirklich keine Ahnung mehr haben, sind die jetzigen Jugendgenerationen. Die benutzen die Sachen zwar alle unhinterfragt, haben aber absolut gar keine Ahnung davon.

@Edna
Mag sein, das 95 % der Altersgruppe ein Smartphone haben.
So hab ist das in meinen Umkreis auch.
Aber vielleicht 5 % der Ü 65 wie Staub , haben halt kein Smartphone
Deshalb würde Staub, hätte er kein Smartphone, nicht sonderlich auffallen
Darum ging es


Ich kenne jemanden, der hat, nachdem er in Rente ging , sein Smartphone weggeworfen und bewusst ein einfaches Mobiltelefon gekauft.
Eben, weil er nicht ständig mit WhatsApp usw zugetextet werden will.

Nightrider64 schrieb:Wie dem auch sei, wahrscheinlich hat Staub ein Smartphone in seiner neuen Identität.

Das ist anzunehmen. Und hier wurde ja schon herausgearbeitet, dass Klette Garweg mit einer Nachricht vor dem Zugriff der Behörden in buchstäblich letzter Minute gewarnt hat. Sie schrieb etwa sinngemäß: "sie haben mich".

Zwar wäre so eine Warnung auch mit klassischer SMS möglich - diese wäre aber, anders als bspw. WhatsApp, Signal oder andere Messenger Dienste, nicht End-to-End (E2EE) verschlüsselt und könnte vom Netzbetreiber eingesehen werden. Alte Technik ist hier also gerade nicht von Vorteil.

Die Hisbollah Milizen im Libanon benutzten Pager, weil diese mutmaßlich schlecht zu orten waren. Aber ab und zu braucht man wohl neue, und die Lieferung wurde vom Geheimdienst eines Staates ausgetauscht gegen Pager mit einer Sprengladung, ausgelöst durch eine Nachricht, die gleichzeitig bei den Terroristen einging, so dass sie sich nicht warnen konnten. Aber auch von zivilen Opfern ist die Rede. Generell ist es natürlich bedenklich, wenn Staaten die rechtsstaatlichen Wege verlassen und sich ähnlicher Methoden bedienen wie die, die sie als Terroristen (im Fall der Pager Explosionen) bekämpfen.

Spoilerhttps://orf.at/stories/3370147/


Solcherlei Gefahr drohte Garweg und Staub wohl nicht, sollten sie gar auf Pager gesetzt haben. Dennoch zeigt das Beispiel, dass auch Uralt-Technik Schwachstellen hat und nicht sicher vor Manipulationen ist.