Mordfall Elisabeth Schmidt aus Thale

Wenn jemand aus dem näheren Umfeld einen glaubwürdigen und stichhaltigen Verdacht gegen irgendjemanden äußert, kann ich mir nicht vorstellen dass die Ermittler dem nicht nachgehen.
Vielleicht hat sich Megume bei der Befragung ähnlich vage geäußert wie hier, dann wäre es jedenfalls kein Wunder wenn die Ermittler diese Aussagen mit Vorsicht genießen.

Naja, was willst du da aber auch machen? Sagen wir, du denkst, der SV war's! Sagst das der Polizei. Die überprüfen den und sagen, kann sein, er streitet es aber ab und wir können es ihm nicht beweisen. Was will man da machen, war ja keiner als Augenzeuge dabei und kann dann weiter behaupten, aber der war's doch, weil ich glaub da ganz fest dran. Ohne Beweise machst du da gar nichts.

Leute verhören, ein mögliches Motiv suchen usw. SM und SV getrennt grillen, in der Hoffnung dass sich Widersprüche ergeben. Ich nehme auch an dass das gemacht wurde, bzw. noch gemacht wird.

@ Konrad

Verhöre, ich glaube das Verhör klappt nicht mehr.

Der SV war doch kurz in Haft, das heisst er kann als Beschuldigter der er war die Aussage verweigern.
Die SM als seine Frau ebenso wie der Verlobte / Sohn dann auch.
Dazu sind die Spuren mit dem Baubrandschutt entsorgt worden.
Der Fall ist also praktisch erledigt und der Täter, wer auch immer das war , davongekommen.

Das ist blöd.

guten abend zusammen,

habe den ganzen Thread gelesen und moechte mal meinen Senf dazu geben.

Zu erst einmal glaube ich nicht,dass die junge Frau irgendwelche Fremden,geschweigedenn Liebhaber oder aehnliches mit zu der Wohnung Ihres Verlobten genommen hat. Ein zweites Auto waere erstens sicherlich aufgefallen und zweitens waere der Taeter nicht mitgefahren wenn er vorhatte Ihr etwas anzutun und dann mitten in der Nacht dazustehen und nicht zu wissen wie er denn die sechzig Kilometer wieder zurueck kommen soll.
Und das der Taeter aus dem Wohnort des Verlobten stammt,glaube ich auch nicht,klingt unwahrscheinlich,zumal sie woanders wohnte.


Ich denke wie viele andere,dass der Taeter aus dem Haus sein koennte.Ich verstehe auch nicht,warum der Schwiegervater hier in erster Linie im Fadenkreuz steht.
Es KOENNTE genauso gut seine Frau gewesen sein.
Vielleicht war sie eifersuechtig auf die junge Frau,weil sie sich mit ihrem Schwiegervater gut verstand,er ihr beim Auto half etc.Es koennten Situationen entstanden sein,die seine Frau fehlinterpretiert hat,Worte koennten falsch verstanden worden sein und am Ende sah sie etwas,was gar nicht da war.Ich denke jeder weiss,wie Eifersucht ausarten kann.

Sie haette das heimkommen von der jungen Frau bemerken koennen,Ihr Mann villeicht nicht wenn er vor dem Fernseher geschlafen hat. Sie wartete etwas,nahm ein Messer aus der Kueche und ueberraschte sie im Schlaf.
Das Messer koennte sie noch gereinigt und wieder zurueckgelegt haben und dann den Brand gelegt haben.
Denn sie hat ja auch kein wirkliches Alibi,nur das sie im Bett war.

Selbstverstaendlich sind das nur Mutmassungen und reine Spekulation.


Lygeia

@Lygeia
Ja ,das ist ein guter Gedanke.
Das wäre möglich und ich denke auch, es ist jemand aus der Familie.
Schwiegermutter bringt Schwiegertochter in spe um.
Mal andersrum als im Doppelmord von Horchheim.Dass Frauen Frauen erstechen können ist gar nicht so abwegig.
Sie war es auch, die das Feuer bemerkte zuerst,obwohl sie ja angeblich schlief.
Entweder man schläft oder bemerkt Brandgeruch.Aber von Brandgeruch aufwachen ist möglich, aber nicht die Regel und sie wollte Spuren verwischen, aber doch das Haus und ihren Mann retten.
Melde dein Gedankengang mal der Kripo.Vlt sind die ja schon längst dran und wir wissen bald mehr.

Habe mir soeben noch mal die xy-Sendung angeschaut und bin da auf zwei ASPEKTE GESTOSSEN:
Einmal heißt es, dass der Vater nicht wußte, dass Elli im Hause ist,Das halte ich für gelogen!
Der liebe Sohn hatte doch mit großer Sicherheit seinen Eltern erzählt, dass seine Verlobte noch sehr spät abends kommt.
Also rein formell, dass sie sich nicht wundern, dass wenn er weg ist noch Schritte oder Geräusche oben im Hause sind.
Auch wurden Brandbeschleuniger benutzt.Jemand der im Affekt jemanden umbringt, wird keinen Kanister Benzin oder Brandbeschleuniger dabei haben.Das ist absurd.
Komisch ist auch, dass der Vater hauptsächlich die Fahrzeuge weg gefahren hat für die Feuerwehr.
Meines Erachtens wollte er hauptsächlich Schadenbegrenzung am Haus.Das Auto von Elli konnte er ja nicht wegfahren wegen der Schlüssel.
Auch merkwürdig ist, dass jemand um 4 uhr aufwacht mitten in der Nacht und Brandgeruch bemerkt,aber der andere nichts bemerkt, der ja angeblich wach war oder im Halbschlaf.
Mein persönliches Gefühl sagt:
Die Mutter hat die Elli aus Eifersucht und nicht passende Schwiegertochter erstochen,ihr Mann hat das mitbekommen durch Schreie der Elli oder war daran beteiligt und danach hat man gemeinsam beratschlagt, wie man Spuren verwischt, bzw dies als Unfall darstellt.Der Vater hatte bestimmt noch einen Reservekanister Benzin oder ähnliches bereitstehen in seiner Werkstatt für den Brand zu legen.
Ausserdem bei einer verkohlten Leiche, wie will man beweisen ,dass sie eine Zigarette geraucht hat und dabei eingeschlafen ist.Das kam doch bestimmt von den Eltern um die Vertuschung noch perfekter zu machen.
Gott sei Dank ist die Kripo und die Rechtsmedizin weiter als das Hirn von dem Mörder!!
Wer immer das auch sein mag.

hatte Elisabeth überhaupt Zigaretten dabei, war sie Raucherin?

Ich denke schon dass sie geraucht hat,sonst wäre es ja schon sehr auffällig sowas zu behaupten.
Obwohl so ganz ausschließen kann ich den Sohn bei der Sache auch nicht.
Wahrscheinlich stand der zwischen Elli und seiner Mutter wie das nun mal bei Söhnen ist, die sich nicht abnabeln können.Der ist doch schon gut Mitte 30,oder?

@Granola

Granola schrieb:Gott sei Dank ist die Kripo und die Rechtsmedizin weiter als das Hirn von dem Mörder!!

Ja, aber leider hört man ja gar nix mehr von dem Fall. Oder gibt es seit der XY-Sendung neue Erkenntnisse? Also ich bekomme die Infos nur über dieses Forum hier. Stand was in der Presse vor Ort?

Ansonsten kann ich Deinen Gedankengang verstehen. Ich tu mir auch schwer damit, zu glauben, dass jmd. eingebrochen ist und sie dann umgebracht hat.

Ich vermute auch, dass das Haus (ist ja schon älter) sehr hellhörig war. Da würde man doch Schritte, bzw. Schreie hören.

Ja so ist es!
Jemand der einbricht hat doch keine Brandbeschleuniger dabe.Ausserdem wurden keine Einbruchsspuren bemerkt.
Das wird so ähnlich wie bei dem Doppelmord von Horchheim.
Die Kripo arbeitet hinter verschlossenen Türen auf Hochtour,gibt aus ermittlungstaktischen Gründen nichts der Presse weiter, was sie nicht weiterbringt.Jedenfalls nichts um unsere Neugierde zu befriedigen.
UND aufeinmal sitzt jemand in U-Haft, dann geht es wieder an die Presse.Vorher nicht.

Die Hilfsbeamten der Staatsanwaltschaft haben es hier noch schwerer als im Fall Schemmer in Koblenz, hier ist ja der Tatort abgebrannt und entsorgt worden, bevor man darauf kam das ein Verbrechen vorliegen könnte.

Genauso merkwürdig ist ,dass der Vater nicht versucht hat, selbst das Feuer zu löschen.
Er wollte Zeit schinden.Ganz einfach.
Soweit ich das gelesen habe,hatten die Nachbarn die Feuerwehr allamiert.
Also mal ganz ehrlich,die Nachbarn bemerken mitten in der Nacht Feuer und der Hausbesitzer merkt nicht davon?

Man müsste schon blind und taub sein nicht zu merken, dass über einem die Bude brennt. Wir wohnen mit 4 Personen + Katze im Einfamilienhaus, kennen inzwischen jedes "normale" Knacken und Rappeln, das man so hört am und im Haus, je nach Wetterlage unterschiedlich. Aber es geschieht total oft, gerade abends und nachts, wenn es ruhig wird im Haus, dass wir plötzlich ein Geräusch hören und man ist sofort achtsam und hellwach, weil man denkt, das war jetzt aber nichts von den NORMALEN Geräuschen im Haus.

So ein Feuer diesen Ausmaßes macht ja auch Krach, es knistert, knackt, und wahrscheinlich fallen auch brennende Sachen um, wenn sich durch die Zersetzung der Schwerpunkt verlagert, das heißt es rummst dann auch mal zwischendurch. Außerdem entwickelt sich eine ordentliche Wärme, die einem eigentlich auch nicht unbemerkt bleiben sollte, zumal wenn man noch wach ist. Mir erscheint es daher auch sehr merkwürdig, dass Nachbarn nachts von dem Feuer wach werden, und die beiden "Alten" sitzen im Haus - einer sogar wach - und merken nichts. Sehr verwunderlich, ich kann's nicht recht glauben.

@diegraefin



Sie sagt ja, sie wäre von selbst aufgewacht und auf dem Weg zur Toilette aufmerksam geworden.

Wenn Feuer so einfach im Schlaf zu bemerken wäre bräuchte es keine Rauchmelder.

Es kann einfach reines Glück gewesen sein, dass sie wach wurde.

Warum die Nachbarn wach wurden weiss man nicht.




Für mich ist auch nicht zwingend nötig, dass man den Eltern mitteilt, wer zu Besuch kommt.
Gerade dieses "jeder lebt sein Leben und ist keine Rechenschaft nötig" ist eine gute Voraussetzung, dass das Zusammenleben unter einem Dach gelingt.




Wenn es die SE waren, war das mit dem Feuer jedenfalls kein kluger Schachzug. Fruer ust unberechenbar jnd beim löschrn wir auch viel zerstört.

Habe mal gegoogelt, so untypisch scheint es tatsächlich nicht zu sein, dass die Bewohner selbst eine Brand gar nicht bemerken und erst durch die Nachbarn die Feuerwehr alarmiert wurde:

http://www.ff-porz-langel.de/home/index.php?page=action_admin&pi=einsatz&func=details_einsatz&id=115&PWMfbd860390bea9bee176a96098414d9b8=1b39ed3b449c992c91b752211cb65a94&PWMfbd860390bea9bee176a96098414d9b8=1b39ed3b449c992c91b752211cb65a94

http://www.pnn.de/potsdam/125913/

http://www.ffw-koepernitz.de/de?start=10 (Archiv-Version vom 06.09.2013)

Das fällt mir zwar weiterhin schwer vorzustellen, wie man das nicht merken kann, aber es gibt's tatsächlich, und das gar nicht mal selten.

Hier:

"http://www.volksstimme.de/nachrichten/sachsen_anhalt/731375_Suche-nach-dem-Moerder-Elisabeth-Schmidts.html (Archiv-Version vom 04.12.2012)

steht:

" Die Obduktion ergab später, dass die 26-Jährige erstochen worden und verblutet war."

"Verblutet" verstehe ich so, dass sie durch die Stichverletzungen nicht sofort tot war, es also keine sofort tödlich wirkenden Stiche waren sondern sie danach noch eine Weile gelebt hat und dann erst an Verbluten gestorben ist, oder? Das spräche dann aber wieder gegen einen Fremden als Täter, denn der müsste sich dann ja nach der Tat noch ziemlich lang dort aufgehalten haben, wenn er erst noch wartet, bis sie stirbt, und dann die Bude anzündet. Normalerweise würde man als Täter doch gleich die Flucht ergreifen...

Vielleicht gab es ja einen Kampf, währenddem es zu den Stichverletzungen kam, und der Täter oder die Täterin hat danach panisch reagiert, vielleicht noch versucht ihr zu helfen (daher aufs Bett gelegt), und als er/sie dann sah, dass Elisabeth tot war, hatte er/sie schon so viele Spuren von sich in der ganzen Bude verteilt, dass ihm/ihr der Brand als einzige Lösung in Betracht kam, da jetzt noch den Kopf aus der Schlinge zu ziehen.

@diegraefin
hängt vermutlich damit zusammen, dass Flammen und die Hitze nach oben steigen. Bis du das unten merkst, brennt dir das Dach überm Kopf ab.
Und 2. die giftigen Rauchgase, voran Kohlenmon/dioxid
da "schläfst" man ein und verpasst den ganzen Rest

die hatten echt Glück, dass Nachbarn aufmerksam waren

Ja, in einem der anderen Fälle war die Mutter ja auch nur durch einen lauten Knall wach geworden, da war eine schwere Maschine, die auf dem Dachboden stand, durch die brennende Decke nach unten gefallen, das hätte denen da ja auch passieren können... Dass man sich da seelenruhig dann hinsetzt oder legt, während das eigene Haus lichterloh brennt und dann ja irgendwann auch einzustürzen droht, wenn erst Mal der Boden nachgibt, das ist wirklich nicht vorstellbar... Der Mörder muss aber, wenn er von außerhalb des Hauses kam, Nerven gehabt haben ohne Ende... Erst ein Mord, dann in Seelenruhe noch Brandbeschleuniger suchen und die Hütte abfackeln, bevor man abhaut, auch irgendwie schwer vorstellbar. Der ganze Fall ist total mysteriös.