Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

shadowline schrieb:Das mit dem Pfand im Beitrag hat mich auch gewundert.

Das ist für den Zuschauer einfacher, als erst mal das Papierkartensystem zu erwähnen. Man wollte voraussichtlich nur zeigen, dass die beiden Jungs das Lokal nicht so einfach verlassen konnten. Dasselbe galt aber auch für Cindy. Sie musste ja vor Verlassen auch zuerst bezahlen. Eigentlich müsste sich der Kassierer am ehesten daran erinnern, ob ein Langhaariger bei ihr war. Aber bei 2500 Gästen fast unmöglich.

kittyka schrieb:er Mann mit dem Cindy am frühen Morgen noch gesehen wurde, wurde als "südländisch aussehend" beschrieben. Anhand von DNA Analysen konnte man da wohl mittlerweile auch eine Südeuropäische Herkunft bestätigen, laut der Polizei im XY Beitrag vom 14.7.
Natürlich sagt das nichts über die Haarlänge aus. Es wäre aber extrem unwahrscheinlich, wenn Cindy dann mit einem anderen südeuropäischen Mann, als der, mit dem sie gesehen wurde, nach Hause gefahren wäre oder?

Klar wäre das Zufall. Aber vielleicht war und ist das Versteifen auf einen Langhaarigen gerade bei der Suche nach dem Täter das Problem. Zudem war von einem südeuropäischen Mann noch nie die Rede. Es hieß nur "südländisch" ausgesehen. Südländisch aussehen kann auch ein Deutscher und wenn die DNA dann bestätigt, dass der Mann schwarze Haare und einen dunklen Teint gehabt hat, dann kann es immer noch ein Deutscher sein. Aber irgendwie habe ich in Erinnerung, dass die Polizei sich zu weiteren Details nicht äußern wollte oder dürfte.

@Staller

Ok, zur Vereinfachung - das klingt sehr einleuchtend.

Staller schrieb:Das ist für den Zuschauer einfacher, als erst mal das Papierkartensystem zu erwähnen. Man wollte voraussichtlich nur zeigen, dass die beiden Jungs das Lokal nicht so einfach verlassen konnten. Dasselbe galt aber auch für Cindy. Sie musste ja vor Verlassen auch zuerst bezahlen. Eigentlich müsste sich der Kassierer am ehesten daran erinnern, ob ein Langhaariger bei ihr war. Aber bei 2500 Gästen fast unmöglich.

Daran halte ich mich noch auf. Dann holte man nach dem Bezahlsystem seine Getränke an der Theke selbst ab und bezahlte gleich ? Oder gab es da trotzdem Bedienungen ? Bei so vielen Gästen natürlich der einfachste Weg, den Überblick zu behalten,aber auch der anonymste, dass keiner dieses Personals jetzt sagen könnte, ob es da jemand gab, der Cindy ggü besonders spendabel war, um nicht zu sagen, darauf hin gearbeitete hatte, dass sie schon nicht mehr selbst fahren konnte oder wollte, wenn das nicht ihrem normalen Trinkverhalten entsprach ?

bellady schrieb:aran halte ich mich noch auf. Dann holte man nach dem Bezahlsystem seine Getränke an der Theke selbst ab und bezahlte gleich ? Oder gab es da trotzdem Bedienungen ? Bei so vielen Gästen natürlich der einfachste Weg, den Überblick zu behalten,aber auch der anonymste, dass keiner dieses Personals jetzt sagen könnte, ob es da jemand gab, der Cindy ggü besonders spendabel war, um nicht zu sagen, darauf hin gearbeitete hatte, dass sie schon nicht mehr selbst fahren konnte oder wollte, wenn das nicht ihrem normalen Trinkverhalten entsprach ?

Cindy verbrachte den Abend mit zwei Bekannten, mit denen sie anscheinend ein paar Whisky/Cola trank. Ob die das genau weitergeben konnten oder ob das Abrechnungssystem diese Information gab, wissen wir nicht. Diese Bekannten gaben mit Sicherheit auch ihre DNA ab. Deshalb ist es völlig aus der Luft gegriffen, die These aufzustellen, dass hier jemand absichtlich darauf hingearbeitet habe.

Man kann das ganze auch simplifizieren bevor man hier religiöse Ansichten erörtert: Tatmotiv könnte eine unterschiedliche Verhaltenserwartung in Bezug auf die Beziehung und deren Aussenwirkung auf die jeweiligen Familien gewesen sein. Es gibt in der Geschichte der deutschen Kriminalistik durchaus Fälle, wo Täter mordeten, weil die Familie Druck aufbaute, dass die Beziehung zu einer Person beendet werden "muss". Dass sich Cindy erneut in die Turbinenhalle begab, um sich mit dem Täter zu treffen, das glaube ich nicht! Ich glaube, der Entschluss, erneut loszufahren, wurde gefasst, nachdem klar war, dass ihre Freundin die Nacht nicht bei Cindy verbringen würde. Vielleicht sollte man der Kleidungswahl nicht zuviel Bedeutung beimessen. Möglicherweise wollte sie Alex nochmal etwas "provozieren". Ich glaube dass Cindy zufällig auf den Täter traf, aber der Täter kein Unbekannter für Cindy war. Dafür spricht der ganze Ablauf der Fahrt etc.

Staller schrieb:Deshalb ist es völlig aus der Luft gegriffen, die These aufzustellen, dass hier jemand absichtlich darauf hingearbeitet habe.

Ja dann - findet den Fehler. Vielleicht wollte der gute Junge auch nur schnell nach Hause, war todmüde, fühlte sich belästigt.

Ich kenne da eine ähnliche Geschichte, aber schon etliche Jahre davor.

Eine junge Dame hatte sich mit dem DJ ihrer Disco angefreundet, der keinen fahrbaren Untersatz hatte. Also hatte er an diesen Tagen zu sehr später Stunde eigentlich einen längeren Fußmarsch ins nächste Dorf vor sich und was tat er ?

Er schaute des öfteren bei dieser Dame vorbei, da sein Nachhauseweg an ihrer elterlichen EG- Wohnung vorbei führte, er am frühen Morgen dann seinen Fußmarsch fortsetze.

Dies ging so lange gut, bis sie schwanger war. Sie bildete sich ein, es wäre ein Beziehung mit ihm, dabei war es für ihn nur eine "Schlafstelle", durch die ein Kind entstand, auch ein Sohn, für den er keine Verantwortung/Verbindung übernommen hat.

Vielleicht war es hier ähnlich, nur mit dem Unterschied, dass es den Sohn schon gab, der einen anderen Vater hatte.

SvenBVB09 schrieb:Dass sich Cindy erneut in die Turbinenhalle begab, um sich mit dem Täter zu treffen, das glaube ich nicht! Ich glaube, der Entschluss, erneut loszufahren, wurde gefasst, nachdem klar war, dass ihre Freundin die Nacht nicht bei Cindy verbringen würde. Vielleicht sollte man der Kleidungswahl nicht zuviel Bedeutung beimessen. Möglicherweise wollte sie Alex nochmal etwas "provozieren". Ich glaube dass Cindy zufällig auf den Täter traf, aber der Täter kein Unbekannter für Cindy war. Dafür spricht der ganze Ablauf der Fahrt etc.

Das sehe ich ähnlich. Möglicherweise wollte sie sich mit einem Outfit, in dem sie sich wohler fühlte auch nur Bestätigung holen, weil sie begriffen hatte, dass Alex an ihr kein Interesse mehr zu haben schien. Aber das tut auch gar nichts zur Sache. Ich glaube absolut nicht an eine Verabredung, glaube aber, dass der Täter ihr nicht gänzlich unbekannt war.

@bellady
Irgendwo wurde gesagt, dass die Mitarbeiter der Turbinenhalle ebenfalls zum DNA-Test eingeladen wurden. Vlt ist ja der eine oder andere durchgeflutscht. Aber sollte eine eingeladene Person sich geweigert haben, so wird man nach Festlegung der Äußerlichkeiten besonders auf diejenigen zurückkommen, die eben diese Merkmale haben.

Sollte es sich um einen Bekannten handeln, der Mitarbeiter in der Lokalität war, wäre eine Verabredung nicht zwingend notwendig gewesen. Denn in diesem Falle hätte Cindy ggfs. gewusst oder mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf spekulieren können, dass sich zu der Zeit ihrer Rückkehr der Bekannte in der Turbinenhalle aufhalten würde. Dafür könnte sprechen, dass der Zeitpunkt zwischen Kontaktaufnahme und der Abfahrt wohl nur kurz war. Die Annahme, dass es sich um einen völlig Unbekannten handelt, ist für mich hierdurch auch schon von der Wahrscheinlichkeit nahe gegen Null gehend. Ich halte es für nicht sehr naheliegend, dass Cindy einen Mann gesehen hat, sofort durch seinen Blick im höchsten Erregungszustand war und entschied, mit ihm sofort für einen ONS loszudüsen. Das glaube ich, mit Verlaub, nicht. Allerdings ist für mich auch unklar, wenn es sich um einen Mitarbeiter gehandelt hätte, dass kein Angestellter der Turbinenhalle eine Aussage gemacht hat.

Was ich auch für möglich halte ist, dass es sich bei dem Begleiter um einen Freund eines engen Freundes von Cindy handelt, dem sie vertraute, weil sie (vielleicht etwas naiv) annahm, wenn xy mit meinem guten Freund befreundet ist, ist xy auch zu vertrauen. Es kann sich um eine Bekanntschaft handeln, die ggfs nur auf Treffen in dem Club begrenzt ist. Und da kann es durchaus im Bereich des Möglichen sein, dass man sich 2 Wochen vorher getroffen hat und Cindy gesagt hat, "bin in zwei Wochen wieder in der Turbinenhalle, Du auch?".

bellady schrieb:Daran halte ich mich noch auf. Dann holte man nach dem Bezahlsystem seine Getränke an der Theke selbst ab und bezahlte gleich ? Oder gab es da trotzdem Bedienungen ? Bei so vielen Gästen natürlich der einfachste Weg, den Überblick zu behalten,aber auch der anonymste, dass keiner dieses Personals jetzt sagen könnte, ob es da jemand gab, der Cindy ggü besonders spendabel war, um nicht zu sagen, darauf hin gearbeitete hatte, dass sie schon nicht mehr selbst fahren konnte oder wollte, wenn das nicht ihrem normalen Trinkverhalten entsprach ?

Bedienung gab es nur an den Theken, wie eigentlich damals in allen Grossraumdiscos.
Bezahlung erfolgte dort zunächst "bargeldlos", quasi auf Kredit durch markieren auf der Verzehrkarte (bis zum Ausgang halt...).

Ausserhalb der Theken gab es nur regelmässige Glaseinsammler.

SvenBVB09 schrieb:wenn es sich um einen Mitarbeiter gehandelt hätte, dass kein Angestellter der Turbinenhalle eine Aussage gemacht hat.

Es könnte sich um eine Aushilfe gehandelt haben, der nur gelegentlich da war. Dann könnte er beim DNA Test durchgerutscht sein. Man hat einfach auf ihn vergessen. Das mit der Personenbeschreibung ist mir nicht ganz klar, seit wann die öffentlich gemacht wurde. Für uns im Forum ist sie relativ neu, die Frage ist, ob man damit in der Disko durchgefragt hat.

@SvenBVB09
An so jemanden denke ich auch. Oder der Kumpel vom Bruder von ner Freundin.Jemanden dem Cindy vorher schon mal zufällig begegnet ist. Die Begegnung von den anderen aber nur beiläufig wahrgenommen wurde.

Jetzt hat man sich in der Turbinenhalle wiedergetroffen, vielleicht dachte Cindy auch, sie würde den Unbekannten besser kennen, weil andere ihr schon über ihn erzählt haben.

Nicht in die Ermittlungen geraten sein könnte er, weil die Verbindung zu Cindy nicht als solche erachtet wurde und/ oder man ihm das nicht zutraute.
Vielleicht kam mit dem Aspekt "ins Ausland absetzen" in der XY Sendung jetzt ein zusätzliches Indiez hinzu, wieso man ihn jetzt doch in Betracht zieht.

Ich gehe wie gesagt auch davon aus, dass sie ihren Begleiter und späteren Mörder schon mal irgendwo gesehen hat. Für mich wären auch im Bereich des Möglichen, dass es z.B. der Kassierer einer Tankstelle gewesen ist, mit dem sie schon ein paar Mal geredet hat...oder auch ein früher Spielkamerad aus einem Sportverein, mit dem sie gemeinsam Kommunion hatte...irgendwer, der mal in der Straße gewohnt hat, aber schon vor langer Zeit weggezogen ist mit den Eltern...die Möglichkeiten sind da unendlich...

Ich denke, dass wir in der Annahme, dass es sich nicht um einen engen Freund, engen Bekannten handelt, wohl aber um eine Person aus dem weiter zu ziehenden Bekanntenkreis handelt, sehr richtig liegen. Cindy vertraute ihm aus obig erwähnten Gründen. Cindy war arglos, was die von ihm ausgehende Gefahr anbelangte. Die Annahme, die hier auch teilweise vertreten wird, es handele sich um einen gänzlich Unbekannten und Cindy wollte sich "austoben" weil sie enttäuscht war, dass Alex sie ignorierte, halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Das man sich in einem Zeitfenster von 5 Minuten kennenlernt und dann beschliesst, die "fremde" Person mit dem eigenen Auto bzw. sogar dem nicht in eigenem Eigentum stehenden PKW fahren zu lassen, und dann diese Person mit in die eigene Wohnung, den eigenen Herrschafts- und Schutzbereich zu nehmen, halte ich im Grunde sogar für (fast) ausgeschlossen. Es wird sich um eine Person handeln, die dem Fahndungsraster deshalb "entkommen" ist, weil sie von Cindys Freunden nicht als "relevant" eingestuft wurde, weil die Begegnungen mit Cindy für das Umfeld nicht deutlich genug waren, um daraus einen Tatverdacht herleiten zu können. Möglicherweise richten sich die Veröffentlichungen nach der xy Sendung, dass sich neue Hinweise auf Cindy Umfeld ergeben haben, die neu für die Ermittler waren, genau an die, die über die Person etwas wissen könnten, und nun nochmal aufgefordert sind, sich Gedanken in diese Richtung zu machen. Möglicherweise gibt es sogar von den Freunden von Cindy konkrete Aussagen zu einer oder mehreren Personen, die damals nicht im Fokus waren, jetzt aber doch in diesen rücken. Ich denke, sollte es ein Bekannter gewesen sein (wenn auch ein entfernter) besteht die Möglichkeit, ihn doch noch zu überführen.

@SvenBVB09
Schon möglich, dass sie ihn flüchtig kannte. Aber genausogut kann es Fremder gewesen sein. Warum hat man ihn mit dieser Beschreibung nicht gefunden? Und wer sagt, dass die Anbahnung nur 5 Minuten gedauert hat. Alle haben getrunken, Zeit und Details spielten keine Rolle.

FritzPhantom schrieb:Schon möglich, dass sie ihn flüchtig kannte. Aber genausogut kann es Fremder gewesen sein. Warum hat man ihn mit dieser Beschreibung nicht gefunden? Und wer sagt, dass die Anbahnung nur 5 Minuten gedauert hat. Alle haben getrunken, Zeit und Details spielten keine Rolle.

Wurde das mit den 5 Minuten wirklich so gesagt oder kam es bei XY nur so rüber? Es ist ja auch gar nicht so eindeutig herübergekommen, ob Cindy wirklich die ganze Zeit mit den zwei Bekannten zusammen war. Vielleicht fiel den Beiden Cindy auch nur irgendwann wieder ins Auge als sie mit den Typen sprach und auch schon zum Ausgang steuerte. Möglicherweise war ja Cindy zuvor schon länger mit ihm im Gespräch. Ich glaube trotzdem, dass sie diesen Typen flüchtig kannte oder eben über einen Freund/Bekannten und sie ihm deshalb auch ihren Wagen fahren ließ. Angenommen er kannte sie, weil er in der Nähe wohnte und er quatschte sie an, ob sie ihn mit nach Hause nehmen könne. Dann könnte sie ihm vorgeschlagen haben, dass er dann aber fahren müsse, weil sie zu viel getrunken hatte.

@Staller
Ich denke auch, dass die beiden Freunde Cindy nicht die ganze Zeit im Blick haben. Vermutlich gaben sie sich die Kante, weil sie sich darauf verließen, dass sie mit ihr mitfahren konnten. Und plötzlich sahen sie, wie sie abhaute.

FritzPhantom schrieb:Ich denke auch, dass die beiden Freunde Cindy nicht die ganze Zeit im Blick haben. Vermutlich gaben sie sich die Kante, weil sie sich darauf verließen, dass sie mit ihr mitfahren konnten. Und plötzlich sahen sie, wie sie abhaute.

So ähnlich könnte ich mir das vorstellen und den beiden kam es dann so vor, als ob Cindy mit einem Unbekannten mitgegangen wäre.

Heute wäre das anders. Da wäre der Typ bestimmt auf irgendeinem Handy drauf, weil jeder mit seinem Handy Foto schießt. Aber damals halt noch nicht.

Mit den 5 Minuten...es gab da keine Zeitangabe. Nur im Filmfall wurde es so dargestellt, als sei Cindy die ganze Zeit mit den Freunden zusammengesessen und habe sich dann zum Toilettengang aufgemacht. Dort sei sie auf den späteren Begleiter getroffen bzw. nach Rückkehr vom Toilettengang und sei dann mit dem Begleiter los. Gut, wenn man betrunken ist, kann der Toilettengang, auch was die Wahrnehmung der Freunde anbelangt, durchaus länger als 5 Minuten gedauert haben. Ggfs 15 bis 20 Minuten. Aber wie wahrscheinlich ist es, dass Cindy dort eine Person traf, die sie noch nie zuvor gesehen hat und dann aufgrund dieser kurzen Zeitspanne sich dafür entschied, mit ihm Sex zu haben und ihn ihr Auto steuern zu lassen bzw. das ihrer Oma.