Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

@xXSunnyXx meinst du, du könntest uns diese artikel mal einscannen und hier hochladen ? im internet ist eben nicht alles zu finden. ich hab auch kein teamspeak aber ich denke, dass es nicht ganz so nett wäre, wenn den anderen hier die antworten vorenthalten werden.

@all: vllt will ja auch mal jmd anderes was fragen ? schließlich ist ja jetzt jmd da, der sicher viele antworten weiß. gibts ja nicht in so vielen threads.

@xXSunnyXx

Der Mordfall deiner Mutter ist nach all den Jahren wahrscheinlich nicht mehr so im Fokus der Polizei.

Du wirst jetzt 18 und bist neben deiner Oma die nächste Verwandte deiner Mutter. Jeder Mensch wird verstehen, dass Dich das Schicksal Deiner Mutter wichtig ist.

Wenn Du es möchtest, könntest Du sicher mit den Ermittlungsbehörden einen Termin ausmachen, um Dich nach dem Ermittlungsstand erkundigen.

Ich sehe oft Dokus über reale Verbrechen im Fernsehen. Gerade wenn ein Verbrechen nach vielen Jahren nicht mehr so im Fokus der Öffentlichkeit steht, haben Verwandte des Opfers, die sich nach Jahren bei der Polizei erkundigen, die Polizei veranlasst, die alten Ermittlungsakten mal wieder durchzulesen.

Und plötzlich merkt der Polizist: "Mensch, dieser Spur könnte man doch mittlerweile viel besser nachgehen."



Übrigens, da ich gerade davon schreibe!

Lies mal den Vermisstenfall "Sigrid Paulus" hier im Forum durch. Wenn die Tochter nach Jahren nicht selbst tätig geworden wäre, dann wüsst sie immer noch nicht, was mit ihrer Mutter geschehen ist.

Es ist schon verwunderlich, dass sich bei diesem Fall sehr viele Leute einig sind, dass es sich bei dem Täter um eine Person aus dem (entfernten) Umfeld handeln muss, die vielen DNA-Tests aber keine Aufklärung gebracht haben. Widerspricht sich das nicht ein wenig?

Man sollte doch meinen, dass es Personen geben müsste, die die beiden in der Diskothek zusammen gesehen haben. Es ist auch eigentlich offensichtlich, dass sie an diesem Abend noch etwas "vorhatte".

@charms

"Es ist schon verwunderlich, dass sich bei diesem Fall sehr viele Leute einig sind, dass es sich bei dem Täter um eine Person aus dem (entfernten) Umfeld handeln muss, die vielen DNA-Tests aber keine Aufklärung gebracht haben. Widerspricht sich das nicht ein wenig?"

Das sehe ich auch so. Ich denke, sie hat den Mann NICHT gekannt...und ich gehe außerdem davon aus, dass es sich um eine Tat im Affekt handelt - also nix geplantes.

"Man sollte doch meinen, dass es Personen geben müsste, die die beiden in der Diskothek zusammen gesehen haben."

Mich würde interessieren, ob bzw. durch wen zweifelsfrei gesichert ist, dass Cindy noch mal in die Turbinenhalle fuhr, nachdem sie ihre Freundin nach Hause gebracht und sich umgezogen hatte.

Wenn sie dort gesehen wurde, müsste eigentlich auch jemand gesehen haben, dass sie sich mit einem Mann unterhielt (hier kam ja die Vermutung auf, dass sie sich wegen eines Mannes etwas anderes anzog und in die Discothek zurückkehrte). Anderenfalls liegt die Vermutung nahe, dass sie ihren Mörder auf dem Parkplatz traf - wovon die Polizei ja anscheinend ausgeht.

charms schrieb:eigentlich offensichtlich, dass sie an diesem Abend noch etwas "vorhatte".

was ist, wenn sie ein schnuckeliges schnittchen abschleppen wollte und ihre freundin aber um 23, 24 uhr schon soooooooooo müde war und heim wollte. die nacht war noch jung, cindy hatte einen babysitter, da hat sie sich umgezogen und ist nochmal in die disco und - hat keinen zum abschleppen gefunden. hat aber ihren "entfernten verwandten, bekannten" getroffen, der -aus welchen gründen auch immer- keine mitfahrgelegenheit (mehr) hatte.

@Cassandra71
@pi18
Es war ja nicht erst 23 oder 0 Uhr, sondern schon 3.40 Uhr als sie sich noch einmal auf den Weg machte. Das macht man in der Regel nur, wenn man noch einmal zu einer Gruppe aufschließen will oder dort eben auch ein Kerl ist, den man gut findet. Andernfalls würde es sich ja nicht lohnen.

Da ja fest steht, dass sie in der Turbinenhalle war, nehme ich mal stark an, dass es dafür auch Zeugen gibt. Dass die Polizei davon ausgeht, dass Cindy den Täter auf dem Parkplatz getroffen haben könnte, habe ich jetzt auch schon mehrmals gelesen. Interessante Annahme, weil dies ja heißt, dass der Täter nicht zwingend in der Diskothek gewesen sein muss. Wenn Cindy dort mit einer Gruppe war oder zumindest ein paar Leute dort gekannt hat, so müssen diese ihn ja eigentlich auch gesehen haben!

Trotzdem fehlt auch noch ein Motiv. Ein ONS an sich ist ja nichts Verwerfliches, daher tippe ich darauf, dass dieser unter keinen Umständen heraus kommen sollte.

ist eigentlich bekannt, was die besagte Freundin später aussagte?Ob Cindy so tat, als wolle sie auch nach Hause, oder ob sie wusste, dass sie nochmal los will?

Mich würde interessieren, ob bzw. durch wen zweifelsfrei gesichert ist, dass Cindy noch mal in die Turbinenhalle fuhr, nachdem sie ihre Freundin nach Hause gebracht und sich umgezogen hatte.

Text

Sehr interessant.Sie könnte genauso gut zu einem Bekannten gefahren sein?

@vegani
Das würde mich auch interessieren, welchen Eindruck die Freundin hatte. Zumindest aber kann man eigentlich davon ausgehen, dass Cindy wusste, dass bestimmte Leute zu diesem Zeitpunkt noch in der Turbinenhalle waren. Ganz alleine und einfach so fährt man dort mit Sicherheit nicht hin.

3:40 Uhr ?? das würde heißen, dass sie etwa um 3:00 uhr daheim war zum sich richten. um die uhrzeit nochmal richten und nochmal weg heißt ja, dass sie nicht vor 6:00 uhr geplant hat, daheim zu sein. das erklärt für mich zum einen, dass ihre mutter so lange gewartet hat mit nachschauen und zum anderen kann das ja nur bedeuten, dass irgendwas dort war, wo sie hin ist. als alleinerziehende mutter brauchts doch schon einen triftigen grund, auf so viel schlaf zu verzichten.

Aber sagt uns denn, dass sie zurück ist zur Turbinenhalle?Kann sie sich nicht mit jemandem woanders noch verabredet haben.In der Stadt, an einer Lichtung, bei ihm zuhause....Er hat sie später heimgebracht.Und dass er nüchtern war, ist nicht bewiesen.Vielleicht hatte er auch Drogen konsumiert, was eine gewisse Reizbarkeit erklärt.Irgendjemand des Bekanntenkreises muss doch einen Schimmer haben, ob sie damals in jemanden verliebt war oder so....

@xXSunnyXx sagt doch aber, dass sie nicht weiß, ob cindy mit ihrem vater zu der zeit noch zusammen war. was für mich eigentlich heißt, dass das die oma auch nicht weiß. somit stellt sich für mich die frage, ob @xXSunnyXx oder ihre oma mal mit der freundin gesprochen hat, mit welcher cindy unterwegs war. eine aussage von dieser dame haben wir ja alle noch nie irgendwo gelesen oder gehört. und ner freundin erzählt man solche dinge doch. die fragt man ja auch, ob die noch in ne andere disco mitkommen mag. auch wenn die dann nein sagt, weiß sie doch hinterher trotzdem noch, wo cindy hin wollte.

ich glaube@xXSunnyXx ist männlich.
Ja eben das kommt mir alles komisch vor.

@vegani
Ich gehe stark davon aus, dass sie in der Turbinenhalle war, weil sich die Polizei hier recht sicher scheint. Fraglich ist natürlich, ob sie auch wirklich bis 7 Uhr morgens (inklusive Rückweg) dort war, aber auch das ist gut möglich, weil anderes eigentlich noch weniger Sinn macht. Die Frage ist halt nur, wann sie den Kerl getroffen hat. In der Diskothek oder erst auf dem Parkplatz? Wobei ich eigentlich eher sagen würde, dass sie schon drinnen miteinander Kontakt hatten. So schnell nimmt man nun auch niemanden nach Hause zu sich mit.

oh. @vegani hast recht. schon erstaunlich, dass man die hälfte vom video vergisst, obwohl man es zig mal geschaut hat. nun also 3:40 Uhr schnell umziehen für zehn minuten und wieder weg und um 7 uhr nochmals gesehen worden.

die mutter sagt aber auch, dass sie total beliebt war und nen riesigen bekannten- und freundeskreis hatte. ich halte es nicht für undenkbar, dass einer der bekannten in ihr auto geschlüpft und durch das netz der ermittler gefallen ist.

also nach dem zwölfunddreißigsten mal videoanschauen stellt sich mir die frage, wieso man ständig hört, dass es ein männlicher mörder sein muss ?

@vegani

"Sehr interessant.Sie könnte genauso gut zu einem Bekannten gefahren sein?"

Eher unwahrscheinlich.

Zumindest wird niemand aus ihrem Bekanntenkreis der Täter sein, wenn da alle anhand eines DNA-Testes ausgeschlossen wurden.

Aber sie muss nicht zwangsläufig noch mal in der Turbinenhalle gewesen sein - sofern das nicht zweifelsfrei ermittelt wurde.

Es erscheint mir unlogisch, dass sie gesehen worden sein soll, aber von diesen Leuten niemand bezeugen kann, mit wem sie da zusammen war/die Disco verließ?

Dass sie einen wildfremden Kerl auf dem Parkplatz aufgesammelt und mit nach Hause genommen hat, halte ich für unplausibel - wobei ich sie nicht kannte und das deshalb natürlich auch nicht komplett ausschließen kann.

@pi18

"also nach dem zwölfunddreißigsten mal videoanschauen stellt sich mir die frage, wieso man ständig hört, dass es ein männlicher mörder sein muss ?"

Das wird anhand seiner DNA festgestellt worden sein...

@Cassandra71 du hast natürlich recht. ich schreib heut in allmy erst weiter, wenn ich ganz wach bin.

Ich halte es für denkbar, dass der Täter die Tat im Affekt begangen haben könnte, weil er davon ausging, dass Cindy ihr Kind vernachlässigt.
Man stelle sich vor: er schleppt sie mitten in der Nacht ab...und wird zuhause plötzlich mit der Tatsache konfrontiert, dass sie ein Baby hat aber viel Zeit in Diskotheken verbringt (er könnte sie vorher schon oft gesehen haben).

Vielleicht hat er eine "Psycho-Macke" in der Richtung (selbst erlebte Vernachlässigung in Verbindung mit starkem Bedürfnis nach Aufmerksamkeit)?


LG Matthäi

Ich glaube auch dass es im affekt passiert ist....aber vielleicht war der ablauf irgendwie anders. Sie ist noch mal los um wen zu treffen, hat sich ja extra umgezogen . Möglicherweise hat es mit person x irgendwie nicht funktioniert warum auch immer und sie hat einen alten bekannten getroffen vielleicht gar nicht direkt aus ihrem freundeskreis. Jedenfalls muss sie zu dem soviel vertrauen gehabt haben dass er sie mit ihrem auto nach hause fährt. Er wusste dann wohl auch wo sie wohnt. Vielleicht hat sie ihn nur als netten kumpel gesehen der auf einmal sex wollte. Und als es nicht so klappte wie er wollte ist er durchgedreht . Wenn es geplanter mord gewesen wäre hätte er in nem waldstück anhalten können, warum das risiko in der wohnung eingehen? In wie weit er mit drogen oder Alkohol zu war weiß man auch nicht immerhin ist er ja noch auto gefahren...es ist und bleibt undurchsichtig