Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

ich habe meine speichelprobe abgegeben und sitze noch zu hause.

Hahaha, so wäre auch nicht gemeint.
Aber ist doch so, wenn 2 zur gleichen Zeit was anderes sehen. Falls es denn auch so war und sie nicht nachher woanders gesehen wurde.
Seltsam das ganze...

die kripo gibt auch nicht alles preis. keine ahnung was stimmt oder nicht.es könnte ja ein versuch gewesen sein um mich zu irritieren.

Oder aber es war so und die ganze Sache ist damit mehr als seltsam.
Wo kam der kerl ins auto...

Also ich hab da jetzt nochmal drüber nachgedacht. Das einzige was wirklich so halbwegs Sinn ergibt wurde hier ja schon öfter erwähnt. Meiner Meinung nach muss sie wegen einem Barkeeper oder Angestellten zurück sein. Sie war mit ihrer Freundin dort. Also waren sie wohl nur zu zweit. Hätte sie an dem Abend jemanden kennengelernt, dann hätte es die Freundin auf alle Fälle mitbekommen. Sie wäre ja dann quasi „übrig“ geblieben und alleine rumgestanden. Das kann man wahrscheinlich ausschließen.

Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass Cindy und ihre Freundin schon öfter in der Turbinenhalle waren. Jemand vom Personal ist auch fast immer da. Vielleicht hat man sich auch schon mehrmals unterhalten. Vielleicht ist dieser Typ der Freundin deshalb nicht extra aufgefallen, weil er einfach immer da war.
Die Mädels sind dann irgendwann raus und noch zu McD. Dann hat Cindy ihre Freundin heimgefahren. Vielleicht ist ihr auch erst zu Hause spontan die Idee gekommen nochmal hinzufahren. Sie konnte um diese Uhrzeit nur bei einem Angestellten der Disco sicher sein , dass er noch da war.

Jetzt kommen meiner Meinung nach die ersten Ungereimtheiten. Logisch wäre, wenn sie ihn einfach mit heimgenommen hätte. Er hat sie überredet was zu trinken und sie hat ihn dann fahren lassen. Das passt aber nicht zu @carlow Aussage, dass er sie alleine gesehen hat. Und da war sie ja auf der Fahrerseite. Entweder Carlow hat sich tatsächlich geirrt oder sie haben ausgemacht, dass er sein Auto irgendwo abstellt und dann zu ihr steigt. Aber warum er dann weitergefahren ist? Hier finde ich einfach keine logische Erklärung.

Und was ich auch nicht verstehe: Warum musste der Typ keine DNA-Probe abgeben? Hier wäre interessant, nach welcher Auswahl die Proben genommen wurden. Wurden die Angestellten der Disco überhaupt getestet? Ich kann es mir irgendwie nicht so recht vorstellen. 1997 war die Technik doch auch noch nicht soweit. DNA-Tests sind doch sehr teuer. Und so wie ich mir die Turbinenhalle vorstelle gibt’s dort eine Menge Angestellte. Vom DJ bis zum Flascheneinsammler. Jeder käme hier infrage.

Ich denke die Freundin ist die einzige die hier noch was zur Lösung beitragen könnte. Sie muss doch mitbekommen haben, mit wem Cindy an dem Abend geredet hat. Das gibt’s doch gar nicht anders…

@Chicamausi1306

Das finde ich auch merkwürdig, dass die Freundin nicht darüber spricht.

Demnach könnte es auch sein, dass es sich bei der Freundin um jemand gehandelt hatte, die sich hintergangen fühlte, dass Cindy sie nach dem Besuch von McD nach Hause brachte .

Ihr verheimlichte, wieder zurückkehrte zur Turbinenhalle , dies vllt sogar deshalb so machte. weil sie beide für die selbe Person schwärmten und Cindy mit dieser Person allein sein wollte......?

Oder noch anders, sie kennt den Täter und wurde entsprechend selbst bedoht , falls sie aussagt.... oder sie hat ausgesagt und es reichte nicht aus ,ihn zu überführen.......muss sich hier aus jeglichen
Diskussionen zurückhalten.....?

@bellady

bellady schrieb:Demnach könnte es auch sein, dass es sich bei der Freundin um jemand gehandelt hatte, die sich hintergangen fühlte, dass Cindy sie nach dem Besuch von McD nach Hause brachte

Naja das wäre aber krass. Bei Mord hört doch sowas auf oder?

Wenn sie ausgesagt hätte, dann wäre der Täter doch anhand der DNA überführt. Das ist eigentlich das aller komischte an dem Fall. War das eine gute Freundin oder nur eine Bekannte? Mädels reden doch über alles... Und dass man mal sauer ist, weil man nicht sofort alles erfahren hat - ok, aber wenn die Freundin dann umgebracht wird ist es einem doch egal was war.

@Chicamausi1306

ja, Mädels reden normalerweise über alles und bei so einer Geschichte müsste auch der Groll über Cindy verdampft sein, wenn es einen gegeben hatte, aber nur mal das Beispiel ,Cindys Täter kennt auch diese Freundin gut und wo sie wohnt.....

Ich meinte halt, wer einen Mord begehen kann, kann auch gut einschüchtern.......

Könnte nicht folgendes passiert sein?
Cindy und Freundin in der Disco, Freundin wird müde und will nach Hause, aber Cindy will noch weiterfeiern. Sie erklärt sich aber bereit, die Freundin nach Hause zu fahren. Als sie selbst Zuhause ist, beschließt sie kurzehand erneut zur Disco zu fahren, da sie net müde und noch in Feierlaune ist. Dort trifft sie auf ihren Mörder. Sie trinkt einiges und nimmt ihn mit nach Hause.

Ich glaube auch nicht, dass die Tat geplant war, vermutlich eskalierte die Situation erst in der Wohnung.

@Ocelot
Naja aber das passt ja nicht dazu, dass @carlow
Cindy alleine im Auto gesehen hat...

@bellady
Dass die Freundin vom Täter bedroht wird wäre eine Möglichkeit. Aber es gibt eine DNA. Sie hätte der Polizei den Namen nennen können und dann wäre er wahrscheinlich jetzt hinter Gittern. Sollte man zumindest meinen.

Sie hätte ihn dann auch anonym melden können. Hauptsache, sie hätten ihn überprüft. Dann wüsste er nicht, dass der Hinweis von IHR kam (zur Not hätte sie auch einen männlichen Freund oder Verwandten bitten können, den Anruf zu machen, damit er nicht von einer Frau stammt).

Ein Grund, den Täter zu decken, wäre natürlich auch, wenn man selbst mit ihm zusammen ist/war. Siehe Fall Maike Thiel.

@diegraefin

Mit ihm hinterher als vorherige Freundin selbst zusammen sein, das wäre möglich, aber makaber.

Ich stelle mir sowieso die Frage, weshalb er durchs Raster fallen konnte, wenn von dort alle überprüft worden sein sollen, wäre er ein Angestellter von dort .....

@bellady

bellady schrieb:Mit ihm hinterher als vorherige Freundin selbst zusammen sein, das wäre möglich, aber makaber.

Naja, sie wären nicht die ersten Freundinnen, die sich in denselben Kerl vergucken. Nur mal hypothetisch: Eine Freundin findet einen Typen in der Disco toll, zeigt ihn der Anderen, die sich daraufhin total ranschmeißt an den. Freundin A ist entsprechend sauer - Streit - will nach Hause. Freundin B bringt sie Heim, entschuldigt sich vielleicht noch für ihr Verhalten, fährt dann aber heimlich wieder in die Disco, um den Angebeteten von A klarzumachen. Schleppt den ab, der tötet sie. Freundin A ist zu verschossen in den, um auf den Gedanken zu kommen, ER könnte B ermordet haben (Liebe macht ja gerade in jungen Jahren gern mal völlig blin dund blöd), und meldet ihn daher nicht der Polizei als potentiellen Täter.

Mit geht der Satz von Sunny nicht aus dem Kopf.

ich denke auch eher wenn ein bekannter dann ein entfernter verwandter...

Hatten sie eventuell jemanden in Verdacht?

@diegraefin

Das wäre sogar möglich, dass sie das nicht macht , weil sie so verschossen in ihn war und weil er sich so gut rausreden, verstellen konnte, aber mit der Zeit, mit den Jahren , macht man sich doch den einen oder anderen Reim draus.....so wie es bei Maike Thiel verlief....

Und dann kommen die Kinder dieser Opfer in ein Alter und beginnen selbst zu suchen nach Antworten......

hexe40

Hatten sie eventuell jemanden in Verdacht?

muss mal einer bei der kripo anrufen, steht doch gar nichts im netz.



wann wurde der massentest gemacht. wie viele tage später. alle an einem tag. meide ich als mörder nicht die gegend.?????


warum hatten sie streit in der wohnung`?

er wollte sie wollte nicht.
sie wollte er wollte nicht.

sie wollte es seiner frau(freundin) sagen. kannte sie die frau.

sie
sie
er
beide

@hexe40
@carlow

Wäre auch in dem Fall besser, wenn das dann jemand anders übernehmen würde , wäre dann für
Sunny und Angehörige auch sehr belastend.

Hallo liebe Leute, ich habe diesen Fall schon lange verfolgt und nun auch hier alles durch gelesen....und mich endlich angemeldet :) Mir geht dieser Fall einfach nicht aus dem Kopf.. Zunächst einmal, würde ich gerne mal wieder etwas neues von @xXXSunnyXXx hören , ebenso vom User @carlow . Tut mir leid ,hoffe das kommt jetzt auch nicht "blöd" rüber ,aber Ihr 2 seit mir in diesem Tread ganz besonders aufgefallen , für mich mehr als Fragwürdig ob hinter den Namen ,die Menschen stecken, für die Sie sich ausgeben?
Leider sind hier und auch im allgemeinen bei der Polizei offiziell alles nur Spekulationen . Es ist so schade, ich denke echt mit Akteneinsicht wäre dieser Fall sicherlich lösbar, denn von der Polizei kann man ja nicht wirklich all zu viel erwarten, sei es eh schon zu viele Fälle, Überlastung oder einfach das falsche bzw fehlende Vorstellungsvermögen / der Blickwinkel sollte mal geändert werden usw ... Aber wer weiss es schon , ohne Akteneinsicht kommen wir da nicht weiter und dieser Fall wird immer nur ein ? bleiben...
DENNOCH ... habe auch ich mir in all der Zeit auch meine Gedanken gemacht und wirklich alles bedacht, egal ob es Kleiderwechsel , nochmaliges losfahren, falsch parken usw war ,wirklich alles mit in Betracht gezogen und nach dem geschriebenen von Sunny ,wenn man dem wirklich glauben schenken kann , kommt für mich an 1. und WAHRSCHEINLICHSTER Stelle , der leibliche VATER ihres Kindes in Frage. Da würde ich dann zunächst nur gern wissen , Sunny kennst du deinen leiblichen VATER und wurde dieser auch beim DNA TEST geprüft und steht auch sicher fest, dass die Person die als Erzeuger angegeben wurde bzw von der alle denken, dass sie es ist , auch wirklich ER ist ? (was ich meine ,sowas wird ja nicht immer mit Vaterschaftstest geprüft und besiegelt , es kann ja sein, dass es ein anderer Erzeuger ist ,von dem niemand denkt und weiss, er sei es ,so dass er GARNICHT überprüft wurde als Verdächtiger )
Evtl ja auch ein Grund ,warum dein leiblicher Vater keinen Kontakt möchte ? *nur mal so gesagt, Erzeuger bzw Väter können zwar schon oftmals echt sch*** sein , aber keinen Kontakt zu seinem fast volljährigen Kind zu wollen, dessen Mutter bzw seiner damaligen "Liebe" ermordet wurde, ist schon echt bitter und unmenschlich, so ein Mensch ,der so hamdelt ,wäre bestimmt auch in der Lage zu morden ..... Ich denke er wird CINDY und KIND damals zurück bekommen wollen VERSUCHT HABEN und hatte in der nähe des Hauses gewartet ,da er wusste wo Cindy sich runtrieb und wann Sie in etwa wieder da sein würde , EVTL VORHERIGES STALKING ÜBER LANGERE ZEIT ODER WISSEN ,EINFACH WEIL DER LADEN DANN ZUMACHTE UND SIE JA WIEDER NACH HAUS ZUM KIND MUSSTE ,könnte ja auch sein ,dass er sie ggf schon in der Turbinenhalle sah und tierisch eifersüchtig war . NAJA auf jeden Fall wird er kurz vor dem zu Haus gewartet haben , dass passt dann auch dazu das Carlow sie noch allein sah ,wenn es so war . Sie ihn erkannte und anhielt. Er bemerkte ,dass Sie alkoholisiert ist und bittet Sie ,sich rüber zu setzen , sie solle an ihr kind denken und nicht betrunken fahren etc ,er würde sie die Paar Meter noch bringen und würde dann eh mit ihr reden wollen (SIE ZURÜCK BEKOMMEN )
*und mal ehrlich, eine Mutter würde immer wollen ,wenigstens dem Kind zu liebe den Kontakt zum Vater zu halten bzw irgendwie mit ihm klar zu kommen ,selbst wenn sie keine Beziehung mehr haben. Denke auf Grund ihres Gewissens hat Sie eingewilligt und sich drauf eingelassen. Er parkt ein, vielleicht ungewollt so gestellt oder ABSICHT ,da der MANN/VATER auf keinen Fall erkannt werden sollte , evtl WEIL IHRE MUTTER ihn auch kannte, die These vom NACHBARN würde da sehr gut passen, evtl weiss daher ja auch keiner wer der Erzeuger ist , DAVON gehe ich zumindest aus... Es könnte aber auch evtl ein ehemaliger FREUND IHRER MUTTER SEIN ODER EIN LEHRER IHRER ALTEN SCHULE ... es bleibt auf jeden Fall in meinen Augen immer der Vater ihres Kindes. Wie auch immer ,auf jeden Fall lief das Gespräch nicht so wie für alle erhofft und geplant, und die SITUATION eskalierte . Sie wollte nicht zurück zu ihm und lieber ihr Leben und die Freiheit genießen .UND DANN DIE TAT . Trennung , Scheidung bzw Beziehungsstreits enden ja des öfteren SEHR EMOTIONAL ode Gewaltsam . (SIEHE TAGL, ZEITUNGSBERICHTE) ... aus unendschuldbaren Gründen, geht er in die Küche, rangellei , würgen, drosseln und zu guter Letzt erstechen... FAST ALLTÄGLICHKEIT IN BEZIEHUNGSTATEN. Wenn er sie nicht haben kann, dann auch kein anderer... DAS KIND KANN NUR VON GLÜCK REDEN, DAS ES BEI OMA WAR, WER WEISS WAS SONST DA NOCH PASSIERT WÄRE. Und das wäre auch kein Einzelfall. .. Wer weiss evtl hat der Täter sich danach auch selbst hingerichtet und wurde bis heute weder gefunden ,noch erwischt oder verdächtig ,da er eh nicht als Täter in Frage kam .... Raus und Ende , so wäre meine olausibelste Erklärung und Interpretation des Falls bis jetzt . WIE GESAGT ,LEIDER SIND ZU WENIG WIRKLICH RELEVANTEN FAKTEN UND ERGEBNISSE BEKANNT. Sollte sich meine Frage zur 100 % Gewissheit des leiblichen Vaters / Erzeugers beantwortet werden , und ich falsch liegen, so dass er dann auch schon getestet wurde im DNA ABGLEICH DES TÄTERS,dann hätte ich noch 2 weitere Theorien, dazu aber dann ggf Falls mehr, wenn nötig und erwünscht. Würde mich über Rückmeldung freuen, xXSunnyXx und von allen anderen natürlich auch. ,über weiteres forschen an diesem Fall ,wir müssen dafür sorgen, dass Cindy nicht ,wie so viele andere in Vergessenheit gerät....