Maria Baumer

Erfolglos?

Sahneflocke schrieb:Erfolglos?

Ja, ansonster wäre es nicht beim Versuch geblieben

Ich denke über seine von RA Rauscher vorgetragene Erklärung nach, und zwar über den Satz, dass er ihr im Wald das Nachthemd ausgezogen hat.
Warum steht dieser Satz mit dem Nachthemd in der Erklärung?
Wenn man den Satz hört, sind die ersten Gedanken: wenn mit Nachthemd gefunden ist die Leiche leichter zu identifizieren und vor allem ist dann klar, dass sie zu Hause zu Tode gekommen ist und nicht im Wald. Diese Gedanken sprechen meiner Meinung nach aber eher gegen den TV und beweisen, dass er durchaus mitgedacht hat und nicht im Ausnahmezustand völlig durch den Wind war.
Sieht von Euch jemand einen Vorteil für den TV, dass dieses Nachthemd in der Erklärung auftaucht? Viele Menschen schlafen nackt oder nur mit Slip. Das wäre nichts besonderes. Warum dieses Nachthemd in der Erklärung?

Wenn MB noch im Nachthemd war passt doch, angeblich ist sie nachts gestorben. Macht es für CF schlüssig.

kätzchen4 schrieb:Woher kommen denn diese "8 Jahre"? Das lese ich hier jetzt schon zum wiederholten Male.

13:10 Uhr 01.07.2020 1. Prozesstag
Staatsanwalt Rauscher trägt vor, dass Maria Baumer und Christian F. seit 2008 eine Beziehung führten. Seit 15. März 2010 lebte das Paar gemeinsam in Regensburg. Am 10. August 2011 haben sich die beiden verlobt und wollten am 8. September 2012 heiraten.

Quelle: https://www.mittelbayerische.de/bayern-nachrichten/live-der-prozess-um-maria-baumers-tod-21705-art1917691.html (Archiv-Version vom 06.07.2020)

Das Paar führte seit 2008 eine Beziehung, bis 2012 sind das dann 4 Jahre. Oder hat sich in die Berichterstattung eine falsche Jahreszahl eingeschlichen?

@kätzchen4

Die '8 Jahre' beziehen sich auf die "Erstbegegnung" von CF und Maria und wurden in der XY-Sendung vom 28.11.2012 erwähnt.
Dort hieß es:

"Vor acht Jahren begegnet er [C.F.] Maria zum ersten Mal. Sie werden beste Freunde.
Mit ihr teilt er er die Leidenschaft zur Musik. Sie spielt Querflöte, er Klavier.
Drei Jahre später sind sie ein Paar."

Demnach waren sich CF und Maria im Jahr 2004 zum ersten Mal begegnet.

falstaff schrieb:Nach dieser Definition hätten sich aber zumindest zwei Brüder wie Clanmitglieder verhalten. Dass Bruder K. bei mehreren Vertuschungsversuchen mitgewirkt hat impliziert doch die Erkenntnis, dass es überhaupt etwas zu vertuschen gab. Ansonsten wäre es doch wesentlich vorteilhafter gewesen, nichts zu tun.

Nein, ich definiere hier nichts. Zudem ging es um die Verbringung der Leiche. Hier spekulieren einige ins Blaue hinein, da sei dem Angeklagten geholfen worden, obwohl es dafür gar keine Anhaltspunkte gibt.

Zudem macht es einen Unterschied, ob ich einem Familienmitglied in gutem Glauben helfe oder ob ich sehenden Auges an der Verschleierung eines Mordes mitwirke.

Ich warne nochmals davor, konkret namentlich bekannte Familienmitglieder des Angeklagten der Strafvereitelung zu bezichtigen. Auch wenn dies für Angehörige straflos ist, ist dies nicht ohne Weiteres zulässig. Nicht ohne Grund hat das Gericht diese Frage nicht weiter aufgeklärt, als es notwendig war.

Sahneflocke schrieb:Wenn MB noch im Nachthemd war passt doch, angeblich ist sie nachts gestorben. Macht es für CF schlüssig.

@Sahneflocke

Ich frage mich, warum CF sagt, er habe Maria erst im Wald das Nachthemd auszgezogen. Er hätte das doch bereits in der Wohnung tun können, bevor er die Leiche in eine Decke einwickelte und auch noch verschnürte ...

Aggie schrieb:Ich frage mich, warum CF sagt, er habe Maria erst im Wald das Nachthemd auszgezogen. Er hätte das doch bereits in der Wohnung tun können, bevor er MB in eine Decke einwickelte und auch noch verschnürte?

Kann es sein, dass das Nachthemd irgendwo explizit in den Ermittlungsakten erwähnt wird, in einer Weise die es notwendig machte es in der Story entsprechend zu berücksichtigen?

Anders kann ich mir das sonst auch nicht erklären.

emz schrieb:Versuch einer Erklärung

In all dem Wirrwarr, den sich verändernden Geschichten, gibt es zwei Konstanten, die in allen seinen Varianten erhalten bleiben. Zwei Umstände, die er immer in das Geschehen einbaut, obgleich sie kaum eine Bedeutung für den Ablauf an diesem Pfingstwochenende haben. Da ist das Gesellschaftsspiel (Carcassonne für Kinder ab acht Jahren), obgleich er sich offensichtlich längst mit Computerspielen befasst und dann dieser Kaba, der in all seinen unterschiedlichen Versionen vom Joggingmorgen enthalten ist, wie Gietl-Stöcker in ihrem Podcast ausdrücklich anmerkt.

Vielleicht ist es sein Anknüpfungspunkt an eine stabile Welt, an Rituale aus der Kindheit, wo die Familie bei gemeinsamen Brettspielen zusammensaß, wo die Mama ihm vor der Schule noch den Kaba gemacht hat.

Das Gesellschaftsspiel und der Kaba, das ist ihm vertraut, das gibt ihm Struktur in all dem Chaos, das ihm über den Kopf wächst.

Aggie schrieb:Der "Biedermann vom Bernhardswald" war sein Schafspelz, hinter dem er es perfekt verstand, seine Abgründigkeit zu verbergen.

Dieses Verhaltensmuster des Angeklagten zieht sich wie ein roter Faden durch alle Taten, die bisher bekanntgeworden sind: Domspatzenschüler, die junge Frau aus Schwandorf -- immer findet sich bei ihm dieselbe Vorgehenweise.

Das blosse Schwächen von Maria war ihm irgendwann nicht jedoch nicht mehr genug.
Und so googelte er nach dem "perfekten Mord".
Für den es bei ihm ein ganzes Cluster von Motiven gab ...

Auf der einen Seite der Kaba und das Gesellschaftsspiel als Konstanten, die kindlich und naiv wirken, so als ob er emotional in der Grundschulzeit hängengeblieben wäre - und auf der anderen Seite dieses absolut menschenverachtende Verhalten, das er hinter seiner höflichen Biedermann-Butler-Fassade auslebt, sind schon ganz seltsame Charakterzüge. Wie eine solch schräge Persönlichkeit entsteht, ist mir schleierhaft. Ich bin gespannt, wie die Psychologin das erklärt.

@falstaff

Ich sehe in der Erwähnung des Nachthemdes nur die Untermauerung der Behauptung, dass Maria im Schlaf gestorben ist.
Von einer Erwähnung in den Ermittlungsakten ist mir nichts bekannt.

Heribert schrieb:Wem würdest Du helfen eine Leiche (wat? Leiche? Todesursache?) weg zu transportieren. Am besten noch in deinem Auto.

Das ist ein wirklich guter Punkt. Genauso muss man sich das fragen. Es ist ja eine Sache, so etwas zu verschweigen, eine andere, dabei aktiv zu helfen. Und dann noch zu wissen, dass die Angehörigen eventuell für immer in Ungewissheit leben sollen....

Wenn sie ohne Bekleidung gefunden wurde (er konnte ja nicht unbedingt davon ausgehen, dass die Kleidung zerstört wird), dann ist es völlig unklar, ob sie nachts oder wann auch immer gestorben ist. Er könnte ja auch theoretisch die Straßenkleidung ausgezogen haben. Das wäre dann aber negativ für ihn.

bobotiger schrieb:Heribert schrieb:
Wem würdest Du helfen eine Leiche (wat? Leiche? Todesursache?) weg zu transportieren. Am besten noch in deinem Auto.

Das ist ein wirklich guter Punkt. Genauso muss man sich das fragen. Es ist ja eine Sache, so etwas zu verschweigen, eine andere, dabei aktiv zu helfen. Und dann noch zu wissen, dass die Angehörigen eventuell für immer in Ungewissheit leben sollen....

Sollte sich mir jemals diese Frage stellen, dann wäre mir auf jeden Fall das Ansehen meiner eigene Familie wichtiger.
Die Ungewissheit der anderen Angehörigen würde ich hinten an stellen.

Aber da es keinerlei Anhaltspunkte für die Verbringung der Leiche durch eine andere Person als den Angeklagten gibt, frage ich mich, was sollen derartige Überlegungen bringen.

bobotiger schrieb:Er könnte ja auch theoretisch die Straßenkleidung ausgezogen haben. Das wäre dann aber negativ für ihn.

Hat er nicht kurz nach dem Verschwinden einige Kleidungsstücke aufgezählt, die gefehlt haben sollen? Wir (bzw. ich) haben uns ja noch gewundert, dass ein Mann dazu überhaupt in der Lage ist..

emz schrieb:Sollte sich mir jemals diese Frage stellen, dann wäre mir auf jeden Fall das Ansehen meiner eigene Familie wichtiger.
Die Ungewissheit der anderen Angehörigen würde ich hinten an stellen.

Sorry, aber sowas kann ich gar nicht glauben! Bin entsetzt! Du würdest tatsächlich einen Mörder decken und die Angehörigen wären Dir egal?!
Was, wenn es Deine Schwester oder Tochter wäre?! Ungewissheit ist viel schlimmer als die Gewissheit, dass und wie jemand zu Tode gekommen ist.
Kann ich gar nicht glauben, wenn ich sowas höre.....

emz schrieb:Sollte sich mir jemals diese Frage stellen, dann wäre mir auf jeden Fall das Ansehen meiner eigene Familie wichtiger.
Die Ungewissheit der anderen Angehörigen würde ich hinten an stellen.

Unglaublich, da fehlen mir echt die Worte.

Aber zeigt leider auch wie solche Verbrechen zu stande kommen können. Trotzdem bin ich der festen überzeugung, dass der überwiegende Teil der Menschheit seine Familienangehörigen nicht bei einem Mord unterstützen würde.

emz schrieb:Sollte sich mir jemals diese Frage stellen, dann wäre mir auf jeden Fall das Ansehen meiner eigene Familie wichtiger.

Diese Vorstellung von Familienehre wirkt heute leicht antiquiert. Aber es scheint dennoch einige zu geben, die daran festhalten...

@Elli24

Elli24 schrieb:... und zwar über den Satz, dass er ihr im Wald das Nachthemd ausgezogen hat.
Warum steht dieser Satz mit dem Nachthemd in der Erklärung?
Wenn man den Satz hört, sind die ersten Gedanken: wenn mit Nachthemd gefunden ist die Leiche leichter zu identifizieren und vor allem ist dann klar, dass sie zu Hause zu Tode gekommen ist und nicht im Wald. Diese Gedanken sprechen meiner Meinung nach aber eher gegen den TV und beweisen, dass er durchaus mitgedacht hat und nicht im Ausnahmezustand völlig durch den Wind war.

Das könnte aber auch zu einer bewußten Irreführung passen, denn durch das Nachthemd wird das vom TV genannte Auffinden und das Verbringen der Leiche einen Tag später realistisch.
Ich bin der Meinung, dass er MB schon in der Nacht auf der Heimfahrt umgebracht hat und MB in dieser Nacht zum vorbereiteten Grab gebracht hat. Dann ist er nach Hause gefahren und hat all die Dinge gemacht, die so unerklärlich mit einer Leiche in der Wohnung klingen.

Die Märchen des TV sind m.M. nach sorgfältig mit mindestens einem Familienmitglied, vielleicht auch mit mehreren, durch- und abgesprochen worden.

emz schrieb:Sollte sich mir jemals diese Frage stellen, dann wäre mir auf jeden Fall das Ansehen meiner eigene Familie wichtiger.
Die Ungewissheit der anderen Angehörigen würde ich hinten an stellen.

Ansehen heißt soviel wie Außenwirkung.

Aber mit solcherart Familiengeheimnis wird keiner
mehr glücklich, und das möglicherweise über Generationen.

Ob er wg. Mordes verurteilt wird, hängt mMn. jetzt schwer davon ab, wie die Richter sein Motiv einschätzen. Ich könnte mir aber vorstellen, dass sie das Vergraben der Toten als weiteres Indiz für eine vorsätzliche Tötung ansehen. Für eine Verurteilung muss die Schuld des Angeklagten ja nicht zweifelsfrei bewiesen werden, sondern es kommt nur auf die Einschätzung der Richter an.