Maria Baumer

Bruckmandl schrieb:Er blendet dabei vor allem aus, dass die "Avancen" einseitig von seinem Mandanten ausgingen.

Ausblenden kann man das nicht nennen. Von Euler wird ein völlig konträres Szenario geschildert, so soll die erste Kontaktaufnahme von Valerie ausgegangen sein. Man müsste nochmal nachlesen, was Valerie aussagte, aber ich vertraue da doch eher Rauscher.

Gibt es schon eine Prognose wann man den nächsten Podcast erwarten kann?

LaWa157 schrieb:Gibt es schon eine Prognose wann man den nächsten Podcast erwarten kann?

Eigentlich kam sie immer direkt am Folgetag, wenn nicht mehrere Tage zusammen gefasst worden, ich warte auch schon ganz ungeduldig. Allerdings glaube ich, da es diesmal so umfangreich ist und gestern recht anstrengend war, dass es diesmal etwas länger dauern wird.

Die psychiatrische Kurz- Begutachtung halte ich für fragwürdig: zwei Tage unter der Gefahr einer längeren Strafe in einer JVA oder von Straubing: da wird natürlich so weit wie möglich alles beschönigt, und zum Abschluss kommt die eher rhetorische Entschuldigung vor Gericht: das wird sich sein eigenes Urteil bilden müssen.

Cpt.Germanica schrieb:Die Psycho"branggsche " weiß letztlich noch viel zu wenig über den Forschkngsgegenstand als zu belastbaren Schlussfolgerungen zu kommen. Leider.

Weil die Psychiater und Psychologen nicht zu 100% richtig liegen? Das heißt umgekehrt aber nicht, dass darauf nichts zu geben wäre. Im Gegenteil. Die Fälle, in denen eine Falschbeurteilung erfolgt ist, die sind sehr niedrig. Ich wage sogar zu behaupten, dass man "in dubio pro securitate" entscheidet und viele Täter nicht freigelassen werden, obwohl sie ungefährlich oder wenig gefährlich sind.

Watschnbam schrieb:Das ist wohl wirklich eine absolute Frechheit des Verteidigers. Ein Opfer als mitschuldig an einer verabscheuungswürdigen Tat zu machen, da fehlen mir wirklich die Worte.

RA Euler hat keinen "guten Job" hingelegt. Das ist pubertäres und rücksichtsloses Schwadronieren, keine professionelle Verteidigung.

Der Satz von Euler dass "Gott ihn vielleicht in die Hölle bringt, er aber nicht ins Gefängnis geht" sehr respektlos, wenn man überlegt das Maria sehr gläubig war.

monstra schrieb:Weil die Psychiater und Psychologen nicht zu 100% richtig liegen? Das heißt umgekehrt aber nicht, dass darauf nichts zu geben wäre.

Ich denke, dass über die menschliche Psyche zu wenig bekannt ist um hier zu so exakten Voraussagen zu kommen wie in anderen Wissenschaften.

monstra schrieb:Im Gegenteil. Die Fälle, in denen eine Falschbeurteilung erfolgt ist, die sind sehr niedrig.

Gibt es da Untersuchungen? Würde mich interessieren. Die kritische Frage dürfte hier die der Messbarkeit sein.

monstra schrieb:Ich wage sogar zu behaupten, dass man "in dubio pro securitate" entscheidet und viele Täter nicht freigelassen werden, obwohl sie ungefährlich oder wenig gefährlich sind.

Das mag sein, dass hier sehr vorsichtig bzw. konservativ entschieden wird. Bei Mördern geht für mich aber der Schutz der Allgemeinheit im Zweifel vor. Zudem glaube ich auch nicht, dass gravierende psychische "Abweichungen" therapierbar sind. Aber ich denke das hatten wir alles schon ... ;)

Trafo schrieb:Der Satz von Euler dass "Gott ihn vielleicht in die Hölle bringt, er aber nicht ins Gefängnis geht" sehr respektlos, wenn man überlegt das Maria sehr gläubig war.

Ich empfand diesen Satz, so wie er im Live stream rüberkam, eher als Zeichen dafür, dass selbst Herr Euler ziemlich angewidert von seinem Mandanten ist🤷🏼‍♀️... Quasi: die wirklich gerechte Strafe wird er (durch Gott) erhalten, hier kann man ihm aber vllt nicht vollständig alles nachweisen.

@unicorncat
Oh, so unterschiedlich nimmt man das auf 😂 danke für deine Ansicht!

Cpt.Germanica schrieb:Ich denke, dass über die menschliche Psyche zu wenig bekannt ist um hier zu so exakten Voraussagen zu kommen wie in anderen Wissenschaften.

Wer solche exakten Vorhersagen macht, wäre unseriös. Eine Prognose ist eine Prognose ist eine Prognose. Sie ist immer mit Unsicherheiten behaftet.

Cpt.Germanica schrieb:Gibt es da Untersuchungen?

Es gibt die Rückfallstatistik des BMJV. Hatten wir schon erörtert. Bei jedem Lebenslänglichen wird vor einer Freilassung die Gefährlichkeit geprüft. Bei einer realistischen Bewertung zählen nur einschlägige Straftaten, nicht Ladendiebstahl, Unfallflucht oder Cannabis-Konsum.

Cpt.Germanica schrieb:Bei Mördern geht für mich aber der Schutz der Allgemeinheit im Zweifel vor. Zudem glaube ich auch nicht, dass gravierende psychische "Abweichungen" therapierbar sind.

Mörder sind nicht am gefährlichsten. Sondern verrohte und brutale Wiederholungstäter ("Hangtäter"), die Leib und Leben gefährden: Gefährliche und schwere Körperverletzung (mit Todesfolge), Vergewaltigung, Raub mit Waffenanwendung, sadistischer Veranlagung usw. Kurz und gut: Lange Vorstrafenregister mit Gewalttaten. Zum Mörder kann dagegen jeder werden.

Die meisten Mörder haben auch keine gravierenden psychischen Abweichungen. Ob diese therapierbar sind, hängt vom Einzelfall ab.

Zu monstra 22.13
Dabei wäre zu erwähnen, dass die Rückfallquote bei einer Unterbringung in einer JVA weit höher ist als in der geschlossenen Psychiatrie, mit Therapie.

M.B. hat nach Beendigung ihres Studiums die Unterkunft in Bayreuth aufgegeben und wohnte ab diesen Zeitpunkt wieder in Regensburg. Eine Woche vor ihrem Tod hat sie ihren ersten Arbeitsplatz angetreten, d.h. nach einigen Monaten. Ich gehe davon aus, dass diese Zeit für beide nicht wirklich einfach war - ein kleiner Auszug aus den Chat-Protokollen wurde gestern bekannt.

monstra schrieb:RA Euler hat keinen "guten Job" hingelegt. Das ist pubertäres und rücksichtsloses Schwadronieren, keine professionelle Verteidigung.

Euler war mit erheblichen Vorschusslorbeeren ins Verfahren eingestiegen. Er hatte im Fall Peggy Knobloch das Wiederaufnahmeverfahren gewonnen, das Ulvi K. vom Vorwurf des Mordes freisprach, was sogar https://www.regensburg-digital.de/mordfall-prozessauftakt-maria-baumer-verlobter-schweigt/01072020/ (Archiv-Version vom 26.09.2020) eine Anmerkung wert war.

emz schrieb:Euler war mit erheblichen Vorschusslorbeeren ins Verfahren eingestiegen. Er hatte im Fall Peggy Knobloch das Wiederaufnahmeverfahren gewonnen, das Ulvi K. vom Vorwurf des Mordes freisprach, was sogar https://www.regensburg-digital.de/mordfall-prozessauftakt-maria-baumer-verlobter-schweigt/01072020/ (Archiv-Version vom 26.09.2020) eine Anmerkung wert war.

RA Euler wird wissen, dass es in Regensburg nichts zu feiern geben wird. Darum wird es ihm auch nicht schwer fallen, zur Urteilsverkündung nicht zu kommen.

monstra schrieb:Mörder sind nicht am gefährlichsten. Sondern verrohte und brutale Wiederholungstäter ("Hangtäter"), die Leib und Leben gefährden: Gefährliche und schwere Körperverletzung (mit Todesfolge), Vergewaltigung, Raub mit Waffenanwendung, sadistischer Veranlagung usw. Kurz und gut: Lange Vorstrafenregister mit Gewalttaten. Zum Mörder kann dagegen jeder werden.

Die meisten Mörder haben auch keine gravierenden psychischen Abweichungen. Ob diese therapierbar sind, hängt vom Einzelfall ab.

Dann wäre interessant zu wissen wo man CF einordnen soll.

Es gibt zudem Wiederholungstäter: Die Frau, bei denen alle Ehemänner an Arsenvergiftung, Pilzsuppe, ... versterben, der Mann, der Pech hat weil sich alle Gattinen erschießen, das Ehepaar, bei dem alle Töchter im Kleinkindalter sterben - aber seltsamerweise nicht die Jungs. Du kennst Medical Detectives? Dann kennst Du solche Fälle. Ist jetzt vielleicht nicht die Quelle die Du bevorzugst und außerdem in USA und CAN, manchmal auch UK. Man kann auch nicht statistisch sagen, ob diese Personen geläutert aus dem Knast kommen weil in den USA lebenslänglich nun mal meist lebenslänglich heißt.

Dazu die ganzen Serinkiller. Auch hierzulande z. B. Altenpfleger mit zweistelliger "Sterbehilfe". Wohin hätte sich CF entwickelt, wenn er - unterstellt er wird verurteilt werden - mit dem Mord an MB davon gekommen wäre?

Ich hatte in einem anderen Thread schon mal ein Beispiel eines Täters im wilden Osten gebracht, der nach einem dutzend Jahren Knast in Freiheit kam und wieder gemordet hat. Wurde wegen "OT" gelöscht, daher lasse ich den Namen weg. Aber für mich ist und bleibt die Freilassung eines Mörders ein heißes Eisen. Weil ein Mörder auch eine Art von "Hangtäter" sein kann. Daher frage ich mich wie gesagt, wo CF letztendlich einzuordnen wäre.

Der neue Podcast der Mittelbayerischen wäre da - ich bekomme ihn nur nicht auf...

Elli24 schrieb:RA Euler wird wissen, dass es in Regensburg nichts zu feiern geben wird. Darum wird es ihm auch nicht schwer fallen, zur Urteilsverkündung nicht zu kommen.

Ist er verhindert???

Cpt.Germanica schrieb:Ist er verhindert???

Vielleicht hat er auch keinen Bock auf die Fragen der Journalisten im Anschluss an das Urteil.

Elli24 schrieb:Der neue Podcast der Mittelbayerischen wäre da - ich bekomme ihn nur nicht auf...

Der Link zum Podcast

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9kZXJmYWxsYmF1bWVyLnBvZGlnZWUuaW8vZmVlZC9tcDM/episode/NjA2OTM3MGI2YWM3OTFlZTczMWU0NzcwNDk3ODIyODQ?hl=de&ved=2ahUKEwjc8e-w75HsAhWLxoUKHW-VANUQjrkEegQIDRAF&ep=6

Cpt.Germanica schrieb:Ist er verhindert???

Was soll er dort, der Käse ist gebissen :D
Würde die Familie nur einen haufen Geld kosten.

Elli24 schrieb:Der neue Podcast der Mittelbayerischen wäre da - ich bekomme ihn nur nicht auf...

vielleicht geht's da besser: https://derfallbaumer.podigee.io/