Maria Baumer

emz schrieb:Wenn ich mir darauf einen Reim machen könnte, ich habe keine Ahnung.
Aber auch die Medien scheinen keine Idee zu haben.

Die „Medien“ sind mir egal.
Mir wäre wichtig , welche Relevanz das im Prozess hat . Aber da die relevanten Personen da die Auskunft verweigern, wird das nicht ans Licht kommen .
Und mit diesem Motiv würde ich mich , als Richter , doch etwas auf dünnem Eis fühlen , Gott sei Dank wurde von seinem Rechner passendes gegoogelt u mit seiner Karte wurde ein Spaten gekauft ...

Aggie schrieb:Und wer weiss, vlt. war das auch eine Ansage von CF an seine Helfer:
"Ich werde schweigen, also schweigt ihr jetzt unbedingt auch für immer und knickt nicht im Nachhinein noch ein, weil euch euer schlechtes Gewissen plagt ...!

Ob bereits beim Vergraben der Leiche, oder erst beim Löschen des Computers, oder beim späteren hinein beamen des zweiten Spatens in das Haus des TV, oder-oder-oder, da waren möglicherweise einzelne oder mehrere Personen am Werk, die für C. F. unangenehm werden könnten, ja. Evtl. hat er ihnen also gedroht. Andererseits würde sich ja jeder Helfer, der sich als solcher zu erkennen gibt, damit selbst belasten. Wozu also drohen?

emz schrieb:Ihr wisst aber schon, dass es für die Ermittler nicht einen einzigen Anhaltspunkt gibt, der auf eine Hilfe beim Verbringen der Leiche schließen lassen würde. Das war während des gesamten bisherigen Verrfahrens nicht einmal im Gespräch.

Was würde es CF bringen, könnte er einen Helfer benennen? Nichts, rein gar nichts.

Ich halte das mit dem Helfer beim Vergraben des Leichnams auch für eine Nebelkerze, um von sich abzulenken. Geteilte Tat ist halbe Tat, so in der Art. Ich glaube aber nicht, dass ihm das was nützt, zumal er die Tötung ja noch nicht mal begangen haben will: Es hilft ihm also jemand eine Leiche zu vergraben, die ohne sein Verschulden zu Tode kam und die er lediglich aus Panik verschwinden lassen möchte, er will aber nicht sagen, wer ihm geholfen hat. Ja und jetzt??

regenbogen1 schrieb:Da halte ich wieder ganz verzweifelt an meiner Vorstellung fest,dass ein Arzt eine ganz hohe moralische Verpflichtung hat und nicht ist was nicht sein darf.

Die Vorstellung der hohen moralischen Verpflichtung eines Arztes ist anerkennenswert, aber entspricht in manchen seltenen Fällen nicht der Realität.
Wenn da Kollegen, die zum Beispiel in der gleichen studentischen Verbindung waren, oder im gleichen Internat mit angeschlossenem Gymnasium (es gibt hier nicht nur die Domspatzen), oder wenn man mit den Vorständen eines Konzerns gut bekannt ist, die auch gleichzeitig noch Privatpatienten sind, kann es schon vorkommen, dass man an der Grenze der Verpflichtungen handelt. Ich habe da Erfahrung ein einem Fall in meinem Freundeskreis.
Also: Man sollte da nichts von vornherein ausschließen, weil man von einem bestimmten Beruf eine hohe Ethik voraussetzt.

Stradivari schrieb:Mir wäre wichtig , welche Relevanz das im Prozess hat .

Helfer aus der Verwandtschaft haben keinen Einfluss auf das Urteil

Cpt.Germanica schrieb:Evtl. hat er ihnen also gedroht. Andererseits würde sich ja jeder Helfer, der sich als solcher zu erkennen gibt, damit selbst belasten. Wozu also drohen?

Die belasten sich nicht. Die Hilfe innerhalb der Verwandtschaft ist nicht strafbar.

emz schrieb:Die belasten sich nicht. Die Hilfe innerhalb der Verwandtschaft ist nicht strafbar.

Das ist richtig, was das Strafrecht betrifft.
Ob das auch von der Bevölkerung so gesehen wird, wage ich zu bezweifeln.
Zwei der Brüder sind Ärzte, eine Schwester ist Therapeutin, einer betreibt einen Reiterhof.
Ich könnte mir vorstellen, dass doch der eine oder andere Patient oder jemand, der sein Kind zum Reitunterricht schickt, es sich überlegt, weiter die Dienste in Anspruch zu nehmen, wenn bei einem Urteil diese als Helfer explizit genannt werden.

Memory7 schrieb:einer betreibt einen Reiterhof.

Er betreibt den Reiterhof nicht, sondern sie. Er ist ebenfalls Krankenpfleger wie der Angeklagte.

stupsi schrieb:Er betreibt den Reiterhof nicht, sondern sie. Er ist ebenfalls Krankenpfleger wie der Angeklagte.

Danke für die Berichtigung, da lag ich wohl falsch.

@Memory7

Und da sind wir an dem Punkt angelangt, warum will er seiner Familie auf diese Weise schaden.

emz schrieb:Und da sind wir an dem Punkt angelangt, warum will er seiner Familie auf diese Weise schaden.

Vielleicht weil er nichts zu verlieren hat, da er sich vielleicht ganz tief im innern als "Looser" der Familie sieht?

Stradivari schrieb:.Ich bin kein Jurist , aber der Zeitpunkt ist zu spät für so eine Einlassung, die wieder neue Fragen aufwirft .

zum Beispiel: warum verbringt er viele Stunden nach ihrem Tod Maria in den wald und zieht ihr dort das Nachthemd aus, bevor er sie vergräbt?

wollte er sie noch mal betrachten?
wollte er Spuren vernichten?
wollte er ihr die letzte Würde nehmen, indem er sie fast nackt (bis auf den Slip) in die Erde legte?

oder erzählte er eine falsche storry, trug sie in dieser Nacht gar kein Nachthemd?
Hat er /sie es schon in der Nacht , noch vor ihrem Tod ausgezogen?


ich kann mir keinen einzigen Grund vorstellen, bei der ein Verlobter seine Freundin und die große Liebe seines Lebens (sie wollten heiraten) entkleidet und sie nackend und bloß der Erde übergibt. Das ist grauenvoll. Das hat auch mit Panik nichts zu tun, wenn er geltend machen will, in Panik gehandelt zu haben.

Das verletzt die Würde der Toten.

und dafür müsste es einen Grund geben.

Nach diesem Grund würde ich ihn gerne fragen.

Memory7 schrieb:da er sich vielleicht ganz tief im innern als "Looser" der Familie sieht?

Ich glaube nicht, dass er sich als Loser der Familie sieht, so selbstbewusst, jedoch mit Kopfschütteln, er in XY aufgetreten ist. Auch ich habe mal mit ihm gechattet, und da hat er mich zurechtgewiesen, als wäre er Graf Cox. Nein, er fühlt sich garantiert nicht als Loser, eher das Gegenteil.

stupsi schrieb:Ich glaube nicht, dass er sich als Loser der Familie sieht, so selbstbewusst, jedoch mit Kopfschütteln, er in XY aufgetreten ist. Auch ich habe mal mit ihm gechattet, und da hat er mich zurechtgewiesen, als wäre er Graf Cox. Nein, er fühlt sich garantiert nicht als Loser, eher das Gegenteil.

Ja, das glaube ich Dir. Aber jeder sehr überheblicher oder arroganter Mensch hat doch eigentlich kein gesundes Selbstwertgefühl.
Wenn das den Menschen mit diesen Eigenschaften bewußt wäre, würden sie sich in Grund und Boden schämen. Um diesem Gefühl aus dem Weg zu gehen, kompensieren sie mit Überheblichkeit und Arroganz.
Mir scheint der vom Verteidiger eingeworfene Einwand bezüglich der möglichen Helfer u.a. auch ein Schlag gegen diese Helfer zu sein.

@Seidenraupe
Der Typ scheint mir skrupellos zu sein. Er wollte MB los werden. Sie hat ihm nichts mehr bedeutet. Außerdem sollte der Leichnam möglichst schnell verwesen. Alles Gründe sie fast nackt zu vergraben.

Memory7 schrieb:Mir scheint der vom Verteidiger eingeworfene Einwand bezüglich der möglichen Helfer u.a. auch ein Schlag gegen diese Helfer zu sein.

Aber wozu?

Cpt.Germanica schrieb:Aber wozu?

Vielleicht auch eine Art Macht auszuüben.

Seidenraupe schrieb:zum Beispiel: warum verbringt er viele Stunden nach ihrem Tod Maria in den wald und zieht ihr dort das Nachthemd aus, bevor er sie vergräbt?

wollte er sie noch mal betrachten?
wollte er Spuren vernichten?
wollte er ihr die letzte Würde nehmen, indem er sie fast nackt (bis auf den Slip) in die Erde legte?

Der kalk kann eben besser seine aufgabe erfüllen, wenn der leichnam.nackt ist.

Sollte es tatsächlich keinen helfer gegeben haben, so zeigt es doch, wie unendlich feige der Tv ist, dass er selbst jetzt mit all den indizien noch versucht einen teil der schuld auf mister x abzuwälzen, wobei aber niemand bitte nach mister x fragen darf. Naja feige war er ja schon oft im leben, egal ob es um das beenden einer Beziehung geht oder beruflich. Ich persönlich denke jedenfalls, es gab zumindest einen helfer.

Fest steht jedenfalls auch, dass die gesamte familie von cf jetzt namentlich bekannt ist und durch die Geschehnisse irgendwie mit drin hängen und das wird die öffentlichkeit nicht vergessen. Ich wette, die werden über kurz oder lang alle massive berufliche Probleme bekommen oder schon haben. Da sich jetzt bei gericht nicht mehr klären lassen wird, ob sie wirklich aktiv mitgeholfen haben oder den tv gedeckt haben oder alles zufall oder ganz anders war, wird für die öffentlichkeit für immer diese fade beigeschmack bleiben, dass da wohl irgendwas was war und sei es nur ein ungutes gefühl. Ob die idee so klug war, die aussage zu verweigern? Gerade jetzt, wo diese helfergeschichte noch obendrauf kam.

Elli24 schrieb:Da hätte ich jetzt eine Frage an die Juristen/Strafverteidiger unter uns:
Wie würdet Ihr das werten, wenn Ihr großzügig die Beantwortung der Fragen des Gerichts anbietet, dieses aber keine Anstalten macht Fragen an den Angeklagten zu stellen?
Wärt Ihr erleichtert, weil Ihr Angst hättet, dass er sich um Kopf und Kragen redet (wobei bei der schriftlichen Beantwortung wahrscheinlich der Anwalt mitwirken darf?) oder wärt Ihr besorgt, wenn das Gericht es nicht mehr für nötig hält, Fragen an den Angeklagten in diesem Indizienprozess zu stellen. Der Grund kann ja nur sein, dass das Gericht auch so schon klar sieht, oder/und nicht davon ausgeht, etwas Wahres zu hören.

Also in diesem Fall hier wäre ich überrascht, wenn das Gericht noch Fragen hätte, und das bedeutet, dass ich als Verteidiger durchaus jetzt besorgt wäre. Ich hatte es neulich schon mal gesagt, der Zug ist abgefahren, dass er noch irgendwie aus dieser Sache herauskommt. Ich habe das Gefühl, das Gericht ist jetzt schon sozusagen bereit, die Urteilsbegründung zu formulieren, aber freilich müssen noch ein paar Dinge kommen. Wenn da aber nicht noch etwas ganz aussergewöhnlich Neues kommt, und das kann ich mir nicht vorstellen, ist die Sache gelaufen.

emz schrieb:Wenn er im Wald im Schein der Stirnlampe das Zungenbein seziert?

Du schaffst es immer wieder mein Kopfkino anzuregen :troll:

Stradivari schrieb:Gott sei Dank wurde von seinem Rechner passendes gegoogelt u mit seiner Karte wurde ein Spaten gekauft ...

Allerdings, es gibt doch immer wieder Fälle, wo Täter sich selbst ihr eigenes Grab schaufeln (pun intended, wie wir hier sagen). Darsow hat den gleichen Kardinalfehler gemacht.

Seidenraupe schrieb:ich kann mir keinen einzigen Grund vorstellen, bei der ein Verlobter seine Freundin und die große Liebe seines Lebens (sie wollten heiraten) entkleidet und sie nackend und bloß der Erde übergibt. Das ist grauenvoll. Das hat auch mit Panik nichts zu tun, wenn er geltend machen will, in Panik gehandelt zu haben.

Das verletzt die Würde der Toten.

und dafür müsste es einen Grund geben.

Nach diesem Grund würde ich ihn gerne fragen.

Wie andere schon gesagt haben, trotz des Wissens um DNA Analyse etc. scheinen manche Täter immer noch zu glauben, wenn man eine Leiche nackt begräbt, kann das die Identifizierung erschweren. Sicherlich halten bestimmte Materialien weitaus länger als ein menschlicher Körper, aber ich denke, entscheidend ist das selten. Wie gesagt, ich vermute er hat es nur aus diesem Gedanken heraus getan. Dass er dann vertrottelt den Spaten zurücklässt hat freilich viel mehr Gewicht :troll:

stupsi schrieb:Ich glaube nicht, dass er sich als Loser der Familie sieht, so selbstbewusst, jedoch mit Kopfschütteln, er in XY aufgetreten ist. Auch ich habe mal mit ihm gechattet, und da hat er mich zurechtgewiesen, als wäre er Graf Cox. Nein, er fühlt sich garantiert nicht als Loser, eher das Gegenteil.

Memory7 schrieb:Ja, das glaube ich Dir. Aber jeder sehr überheblicher oder arroganter Mensch hat doch eigentlich kein gesundes Selbstwertgefühl.
Wenn das den Menschen mit diesen Eigenschaften bewußt wäre, würden sie sich in Grund und Boden schämen. Um diesem Gefühl aus dem Weg zu gehen, kompensieren sie mit Überheblichkeit und Arroganz.

Seine geistige und emotionale Abwesenheit bei den bisherigen Prozesstagen zeigt ja auch, dass er sich in seine eigene Realität flüchtete.
Er fand innerhalb des Gerichtsaals keine Fixpunkte für seine Blicke, sie wanderten immer gedankenverloren umher und er wirkte auf Prozessbeobachter, als würde es, für ihn selbst, nicht um ihn gehen sondern um jemand anderes. (laut dem Podcast des Mittelbayrischen)

Und nur so kann ich mir auch das zusammenstellen der Musikliste für seinen "neuen Schwarm" erklären, während Maria tot in der Wohnung lag.
Ebenfalls das öffentliche Aufrufen nach Hinweisen, der Auftritt bei Aktenzeichen XY, der Umgang mit Marias Eltern und Schwester.
Ihm komplett das menschliche Gewissen abzusprechen halte ich für falsch; ich denke er hat in seiner eigenen Realität gelebt, in der er der König war - Machtgeber und Entscheidungsgewaltiger. Im realen Leben gab doch eher Maria den Ton an, allein schon weil sie ihm karrieretechnisch voraus war, ebenso finanziell die Vorteile in die Beziehung brachte (das auslösen der Wohnungskosten durch Marias Vater zB).
Daher auch das sedieren seiner Opfer, da konnte er seine Kopf-Realität zeitweilen zur richtigen Realität einleiten und seine Macht ausleben.

Das psychiatrische Gutachten dürfte nochmal mehr als interessant werden, wenn er denn überhaupt bereit ist mitzuwirken. Das wird er nur, wenn er da irgendeinen Vorteil für sich herausziehen kann. Vermute aber fast eher, dass es in Richtung "Mitarbeitsverweigerung" hinauslaufen wird, denn eine vorherige Einweisung in eine psychiatrische Klinik wird er selbst wohl überhaupt nicht wollen - würde die Gesamtzeit der darauffolgenden Haftstrafe für ihn selbst ja auch nur verlängern;.... erst behandelt werden und dann die Haftstrafe antreten.

Sollte er schuldig gesprochen werden, wovon ich fester als fest ausgehe, so wirds wohl die lebenslange Haft werden. Die besondere Schwere der Schuld ist hier mMn mehr als gegeben.