Maria Baumer

Ich denke mit den medikamtengaben hat er angefangen, als m endgültig zu ihm gezogen ist und die fernbeziehung ein ende hatte.

Zwischen blackouts und völlig gesund/normal wird es für m auch noch zwischenstationen im befinden gegeben haben.

Ich vermute stark, dass C.F. ihr am 16.05.12 (Mittwoch) Medikamente verabreicht hat...
Deshalb war sie an diesem Tag als sie den Termin beim Arzt hatte auch so locker drauf, das hat der Arzt der sie untersucht hat auch bestätigt...

Aufgefallen sei ihm, dass Maria Baumer mit ihrem Blackout „relativ sorglos“ umgegangen sei. Sie komme lediglich, weil ihr Verlobter besorgt sei, habe Baumer ihm gesagt. Die Ursache des Blackouts und weitere Hintergründe bleiben damit vorerst unklar.

Die 26jährige habe in ihrem Aufnahmebogen keine Medikamente angegeben, die sie einnehme.
Für eine toxikologische Untersuchung ihres Blutes, bei der solche Medikamente hätten festgestellt werden können, habe er deshalb keinen Anlass gesehen.

Quelle:https://www.regensburg-digital.de/eindeutig-identifiziert-ein-gefaehrlicher-mix-in-maria-baumers-blut/08072020/ (Archiv-Version vom 26.08.2020)

C.F. wird gewusst haben, dass sie nicht gleich auf Drogen untersucht wird, sondern nur erstmal Routineuntersuchungen stattfinden...

MissWexford schrieb:C.F. wird gewusst haben, dass sie nicht gleich auf Drogen untersucht wird, sondern nur erstmal Routineuntersuchungen stattfinden...

Man findet ohnehin nur die Wirkstoffe und Blutwerte, nach denen man gezielt im Blut sucht.

@Aggie

Vielleicht möchte er damit dem Helfer nicht drohen, sondern seine Hilflosigkeit zeigen? CF sieht ja keine Chance und ist so verzweifelt, das er einen Helfer mit ins Spiel bringt.....

Cpt.Germanica schrieb:Man findet ohnehin nur die Wirkstoffe und Blutwerte, nach denen man gezielt im Blut sucht.

Es gibt doch auch diese Urin-Schnelltests...Dort werden meist Amphetamine, Benzodiazepine, Kokain, Marihuana (THC), Methadon und Opiate angezeigt...Natürlich nicht in welcher Menge... So ein Test hätte doch schon fürs Erste ausgereicht..

Kriegerin111 schrieb:Ob die idee so klug war, die aussage zu verweigern? Gerade jetzt, wo diese helfergeschichte noch obendrauf kam.

Mir fällt da wieder ein, dass der eine Bruder ausdrücklich aus "Loyalitätsgründen" verweigert hat und dies offensichtlich auch so ausgesprochen hat.

Ich glaube nicht, dass sie außer vielleicht Dateien löschen, Spaten besorgen und Anwalt bezahlen da groß "beteiligt" waren.

Ich glaube viel eher, dass der TV ihnen die Geschichte ähnlich der Erklärung erzählt hat und sie ihm alles geglaubt haben. Man weiß auch nicht, was er ihnen über Maria alles erzählt hat - so nach dem Motto "ihr habt ja keine Ahnung, was ich alles mitgemacht habe: Tablettenabhängig, depressiv).

Volle Mitleidsnummer, wie man sie von ihm kennt. Er kann ja so überzeugend sein und ist ja so ein gutmütiger, selbstloser Mensch.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Familie zu Beginn des Prozesses genauso ahnungslos war, was hier alles ans Licht kommt. Ein bisschen aufgewacht sind sie sicher beim Urteil 2016. Vielleicht haben sie jetzt festgestellt, dass ihn wohl keiner von ihnen wirklich gekannt hat.
Vielleicht haben sie sich ihm gegenüber mittlerweile kritisch geäußert und das ist seine Retourkutsche.

Ich weiß von dem einen Bruder (LKR R) dass er als Arzt unglaublich beliebt ist. Er muss laut Aussagen vieler sowohl fachlich als auch menschlich ein klasse Arzt sein. Das wird keinen großen Schaden anrichten. Ich würde auch keinen Grund sehen. wegen unbestätigter Gerüchte da nicht mehr hinzugehen, wenn ich mit ihm als Arzt zufrieden bin.

@MissWexford

Mal ganz abgesehen davon, dass diese Tests kaum in einem Arzttermin integriert werden könnten, zeigen die auch kaum etwas an. Die reagieren nämlich auch dann, wenn man sich beim Kaffeetrinken ein Mohnteilchen einverleibt hat.

MissWexford schrieb:Es gibt doch auch diese Urin-Schnelltests...Dort werden meist Amphetamine, Benzodiazepine, Kokain, Marihuana (THC), Methadon und Opiate angezeigt...Natürlich nicht in welcher Menge... So ein Test hätte doch schon fürs Erste ausgereicht..

Nur für so einen Test hätte Maria ihr Einverständnis bzw. ihren Urin abgeben müssen. Da sie aber keine derartigen Stoffe von sich aus eingenommen hat, konnte CF sicher sein, dass sie diesen Test verweigern würde.

Elli24 schrieb:Ich glaube nicht, dass sie außer vielleicht Dateien löschen, Spaten besorgen und Anwalt bezahlen da groß "beteiligt" waren.

Ich glaube viel eher, dass der TV ihnen die Geschichte ähnlich der Erklärung erzählt hat und sie ihm alles geglaubt haben. Man weiß auch nicht, was er ihnen über Maria alles erzählt hat - so nach dem Motto "ihr habt ja keine Ahnung, was ich alles mitgemacht habe: Tablettenabhängig, depressiv).

Ersteres finde ich schlimm genug, diente es doch der verschleierung eines Mordes.

Zweiteres, egal was cf ihnen erzählt hat, wo ist da der gesunde menschenverstand geblieben? Wir reden hier nich von einem parkrempler, sondern von Mord bzw zum damaligen Zeitpunkt von der verschwundenen Verlobten des Bruders.

emz schrieb:Nur für so einen Test hätte Maria ihr Einverständnis bzw. ihren Urin abgeben müssen. Da sie aber keine derartigen Stoffe von sich aus eingenommen hat, konnte CF sicher sein, dass sie diesen Test verweigern würde.

Warum hätte sie ihr einverständnis dazu verweigern sollen? Wenn beim vorgespräch und dem mrt kein ergebnis herauskommt, ist klar, dass weiter gesucht, weiter untersucht wird, entweder bei diesem arzt oder ein arzt einer anderen Fachrichtung oder im krhs.

M war nachvollziehbar beunruhigt über diese unerklärlichen black outs. Kein mensch würde einfach sagen, egal, dann ist das so, dann bleibt das eben so. Mal abgesehen von der angst vor lebensverkürzenden krankheiten bis hin zum Risiko im strassenverkehr oder jobverlust. Weder arzt noch m konnten wissen, wie oft und wie intensiv diese noch weiter auftreten.

emz schrieb:konnte CF sicher sein, dass sie diesen Test verweigern würde.

Nein, konnte er nicht. Wenn anderweitig keine Ursachen gefunden werden, kann so ein Test durchaus zur weiteren Abklärung vorgeschlagen werden. "Vielleicht haben Sie ein 'verunreinigtes' Lebensmittel, Nahrungsergänzungsmittel o.ä. zu sich genommen." Ich würde da sicher zustimmen, auch ohne vorherigen Drogen- oder Medikamentenkonsum.

Wenn ich zu meinem Arzt sage, ich nehme keine Drogen und der dennoch meint, ein Drogenscreening durchführen zu wollen, dann zweifelt er an meinen Angaben. Damit bestünde kein Vertrauensverhältnis und ich würde den Arzt wechseln. Um Lebensmittelunverträglichkeiten nachzuweisen, braucht's keine Drogentests.

emz schrieb:Wenn ich zu meinem Arzt sage, ich nehme keine Drogen und der dennoch meint, ein Drogenscreening durchführen zu wollen, dann zweifelt er an meinen Angaben. Damit bestünde kein Vertrauensverhältnis und ich würde den Arzt wechseln. Um Lebensmittelunverträglichkeiten nachzuweisen, braucht's keine Drogentests.

Nachdem ich von diesem Fall hier gehört habe, würde ich an mir den Drogentest zu lassen. Also im Falle von Gedächtnislücken etc. warum sollte ich es auch nicht tun, es spricht doch nichts dagegen. Und tut nicht weh. Urin habe ich genug. Da kann er auch mal einen Becher von haben. Der Doktor.
Lieber eine Sache zu viel getestet als zu wenig. Interessant wäre gewesen hätte sie diesen Test gemacht, wäre er positiv ausgefallen, was hätte der Tatverdächtige für eine Erklärung, was hat denn Maria für eine Erklärung?
Aber gut, an Fantasie mangelt es ihm anscheinend nicht

emz schrieb:Wenn ich zu meinem Arzt sage, ich nehme keine Drogen und der dennoch meint, ein Drogenscreening durchführen zu wollen, dann zweifelt er an meinen Angaben. Damit bestünde kein Vertrauensverhältnis und ich würde den Arzt wechseln. Um Lebensmittelunverträglichkeiten nachzuweisen, braucht's keine Drogentests.

Entweder ist es so schlimm, dass ich abgeklärt haben möchte, dann stimme ich der testung auch zu, wenn ich weiss, dass ich nichts genommen habe. Ko tropfen zb sind doch heutzutage nichts unbekanntes mehr, die warscheinlichkeit, dass andere einem was untermischen auch nicht. Schwarze witwen, arsenmorde oä gab es schon immer in jeder gesellschaftsschicht.

Jetzt sind wir schon beim Arsen, das nun nicht mehr zu den Drogen zuzurechnen ist.
Es ging um ein generelles Drogenscreening.

emz schrieb:Jetzt sind wir schon beim Arsen, das nun nicht mehr zu den Drogen zuzurechnen ist.
Es ging um ein generelles Drogenscreening.

Es geht nicht um arsen, es geht um mittel, die man anderen unbemerkt untermischen kann, um sie zu töten oder zu schädigen.

Dass es in diesem fall nunmal psychopharmaka waren liegt wohl einzig daran, dass er problemlos zugriff darauf hatte.

Milverton schrieb:Nein, konnte er nicht. Wenn anderweitig keine Ursachen gefunden werden, kann so ein Test durchaus zur weiteren Abklärung vorgeschlagen werden.

Da denkt doch niemand dran, dass jemand unfreiwillig BTM zu sich nimmt - weder Arzt noch Patient. Der Arzt hat Maria garantiert gefragt was sie einnimmt und als sie keine BTM erwähnt hat, war das Thema erledigt - und zwar vollkommen zurecht.

falstaff schrieb:a denkt doch niemand dran, dass jemand unfreiwillig BTM zu sich nimmt - weder Arzt noch Patient. Der Arzt hat Maria garantiert gefragt was sie einnimmt und als sie keine BTM erwähnt hat, war das Thema erledigt - und zwar vollkommen zurecht.

Und die konsequenz wäre dann für den arzt ist die Behandlung beendet und der patient hat eben pech und muss damit leben?egal, ob er den job verliert, egal, ob er einen unfall baut, alles egal

@Heribert
@Kriegerin111

Miss Wexford hat sich aber nun mal auf den ziemlich unspezifischen Urintest bezogen.
Und der kann eben keine einzelnen Medikamente oder gar Gifte feststellen. Letztlich zeigt der nur an, ob beispielsweise irgendetwas opiadhaltiges eingenommen wurde. Und ja. Das kann auch das Mohnteilchen beim Kaffeetrinken gewesen sein.
Wenn nun ein Arzt mit einem solchen Test ankommt, sollte man tunlichst den Arzt wechseln.

falstaff schrieb:a denkt doch niemand dran, dass jemand unfreiwillig BTM zu sich nimmt - weder Arzt noch Patient. Der Arzt hat Maria garantiert gefragt was sie einnimmt und als sie keine BTM erwähnt hat, war das Thema erledigt - und zwar vollkommen zurecht.

Er hat auch sicher gefragt, in welcher persönlichen Situation sie gerade lebt. Maria hatte gerade den Prüfungsstress hinter sich. Da lag das Augenmerk sicher auf ganz anderen Dingen.

Kriegerin111 schrieb:Und die konsequenz wäre dann für den arzt ist die Behandlung beendet und der patient hat eben pech und muss damit leben?egal, ob er den job verliert, egal, ob er einen unfall baut, alles egal

Die Untersuchungen waren ja auch noch nicht abgeschlossen. Man hatte nur die gravierendsten Ursachen Epilepsie, Veränderungen im Gehirn, Schlaganfall usw. ausgeschlossen. Es hätten ja noch Untersuchungen folgen sollen.

Kriegerin111 schrieb:Und die konsequenz wäre dann für den arzt ist die Behandlung beendet und der patient hat eben pech und muss damit leben?egal, ob er den job verliert, egal, ob er einen unfall baut, alles egal

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Nach deinem Ansatz müsste in Zukunft jeder Arzt bei jedem Zipperlein sofort die ganz große Diagnostik fahren, weil man den Selbstauskünften der Patienten nicht mehr trauen dürfte.

Dem Arzt im Nachhinein irgendwelche Vorwürfe zu machen weil man es hinterher besser weiß, ist hochgradig unfair. Wenn man Handlungen beurteilt muss man den Kontext zugrundelegen, in dem sie stattgefunden haben. Kein Arzt muss bei der Erstvorstellung einer quicklebendigen Patientin mit unspezifischen Beschwerden auf die Idee kommen, dass sie entgegen ihrer Angaben BTM zu sich nehmen könnte. Darauf kann man evtl. kommen wenn sich die Patientin mehrfach mit ähnlichen Beschwerden vorstellt und zuvor wesentlich naheliegendere Ursachen ausgeschlossen werden konnten.