Der Fall Sonja Engelbrecht

Karajana schrieb:woher sollte man sonst wissen dass es der Täter war, wenn nicht unmittelbar an der Leiche etwas verändert wurde?

Na, wenn man ansonsten davon ausgehen müsste, dass derjenige, der den Gegenstand hinterlassen hat, ansonsten förmlich über die Leiche "gestolpert" wäre. Dann ist nicht anzunehmen, dass er das dann für sich behält, wenn er ansonsten nichts mit dem Tatgeschehen zu tun hat.

Wenn man wirklich eindeutige DNA auf der Decke feststellen konnte, dann wundert es schon, dass jetzt in der Abendzeitung das genauer ausgeführt wird wo doch der Herr Kommissar bei XY aus ermittlungstaktischen Gründen nicht ausführlich darauf eingehen wollte. Überraschend ist für mich, dass es keinen Treffer im Polizei Computer gibt, da ja eher nicht davon auszugehen ist, dass dies die einzige Tat des Täters war. Es sollte dann aber immerhin damit ja möglich sein, die immer wieder verdächtigten letzten bestatigten Kontaktpersonen von Frau Engelbrecht als Täter sicher auszuschließen.

An der Decke selbst wie wahrscheinlich auch an der Leiche haben doch wohl in den Jahren im Wald irgendwelche Tiere genagt, das heißt man kann doch unmöglich sagen wie genau der Täter diese genau um die Leiche gewickelt hatte oder nicht.

LogikUrs schrieb:An der Decke selbst wie wahrscheinlich auch an der Leiche haben doch wohl in den Jahren im Wald irgendwelche Tiere genagt, das heißt man kann doch unmöglich sagen wie genau der Täter diese genau um die Leiche gewickelt hatte oder nicht.

Wenn sie außerhalb der Plastiksäcke war, wird die Leiche nicht darin eingewickelt gewesen sein.

Rotkäppchen schrieb:Wenn sie außerhalb der Plastiksäcke war, wird die Leiche nicht darin eingewickelt gewesen sein.

Der Oberschenkelknochen war doch außerhalb der Säcke. Soll er diesen dann auch separat platziert haben?

Rotkäppchen schrieb:Wenn sie außerhalb der Plastiksäcke war, wird die Leiche nicht darin eingewickelt gewesen sein.

Was spricht denn dagegen, dass die Decke über die Leiche mit den Plastiksäcken gewickelt war?
Wenn eine Leiche transportiert wird, werden doch regelmäßig Decken oder Teppiche dafür genutzt, eben weil es sich so besser tragen lässt. Welchen Zweck soll die Decke denn gehabt haben, wenn nicht zum Transport?

LogikUrs schrieb:Der Oberschenkelknochen war doch außerhalb der Säcke. Soll er diesen dann auch separat platziert haben?

Ich denke, dass man das schon beurteilen konnte. Es sei denn es wäre eine falsche Info der Presse. Letztendlich ändert es ja auch nicht wirklich viel an den Umständen, oder sehe ich das falsch?

Karajana schrieb:Was spricht denn dagegen, dass die Decke über die Leiche mit den Plastiksäcken gewickelt war?
Wenn eine Leiche transportiert wird, werden doch regelmäßig Decken oder Teppiche dafür genutzt, eben weil es sich so besser tragen lässt.

@Karajana
Das ist auch meine Vermutung.
Ausserdem tarnt eine Decke nochmal, was er über der Schulter trug.
Wenn ihm jemand begegnet wäre und ihn angesprochen hätte, hätte er irgendwas
Ausgedachtes erzählen können.

Karajana schrieb:Alles andere macht dann doch eher weniger Sinn. Was soll er hinterlassen haben? Und woher sollte man sonst wissen dass es der Täter war, wenn nicht unmittelbar an der Leiche etwas verändert wurde?

Seit 2020 ist die Phänotypisierung in Deutschland zugelassen. Diese erlaubt Rückschlüsse auf das Alter des DNA-Spurenlegers. Möglicherweise hat er DNA an Gegenständen hinterlassen, die ein unterschiedliches Alter des Spurenlegers zeigt.

Wikipedia: DNA-Phänotypisierung

Zeralda schrieb:Weiß jemand, ob das eine international vernetzte Datenbank ist, oder ist die nur national ?

Es gibt verschiedene DNA-Datenbanken zu verschiedenen Zwecken. Die, in der die DNA von Straftätern erfasst wird, ist eine andere als die für Vermisstenfälle oder zu Ahnenforschungszwecken.

Es darf meines Wissens zumindest europaweit in Datenbanken nach Übereinstimmungen gesucht werden.

LogikUrs schrieb:Der Oberschenkelknochen war doch außerhalb der Säcke. Soll er diesen dann auch separat platziert haben?

@LogikUrs
Den Oberschenkelknochen wird ein Tier rausgeholt und mitgenommen haben. Das gefundene Skelett ist nicht vollständig.
Es wurden also weitere Knochen "entführt". Die wurden im Wald nur nicht entdeckt, bzw. evtl. gesehen, aber nicht als menschlich identifiziert.

Karajana schrieb:Was spricht denn dagegen, dass die Decke über die Leiche mit den Plastiksäcken gewickelt war?
Wenn eine Leiche transportiert wird, werden doch regelmäßig Decken oder Teppiche dafür genutzt, eben weil es sich so besser tragen lässt. Welchen Zweck soll die Decke denn gehabt haben, wenn nicht zum Transport?

Habe ich dagegen gesprochen? Ich habe nur geschrieben, dass die Leiche selbst vermutlich nicht in die Decke gewickelt war, innerhalb der Säcke.

Kann mir das mit dem Kreuztreffer nochmal jemand genauer erklären, gerne mit Beispiel.

Palio schrieb:Seit 2020 ist die Phänotypisierung in Deutschland zugelassen. Diese erlaubt Rückschlüsse auf das Alter des DNA-Spurenlegers. Möglicherweise hat er DNA an Gegenständen hinterlassen, die ein unterschiedliches Alter des Spurenlegers zeigt.

Das ergibt Sinn. Womöglich eine weggeworfene Zigaretten-Kippe, ein weggeworfenes Papiertaschentuch in der Nähe des Ablageorts, so etwas in dieser Art. Wo die Untersuchung womöglich ergab, dass es seine DNA ist, nur eben zu einem anderen Lebensalter. Oder wo der Spurenträger dies schlicht nahelegt, dass er eben da nicht seit Jahrzehnten gelegen haben kann, obschon er auf die gleiche DNA verweist.

frauZimt schrieb:Den Oberschenkelknochen wird ein Tier rausgeholt und mitgenommen haben. Das gefundene Skelett ist nicht vollständig.

Klar, ich wollte nur sagen man kann anhand der Auffindesituation kaum sagen was der Täter mit der Decke genau gemacht hat bzw. wie und wo er damit die Leiche umwickelt hatte, weil da ja wohl offensichtlich die Tiere im Wald dran waren.

Palio schrieb:Seit 2020 ist die Phänotypisierung in Deutschland zugelassen. Diese erlaubt Rückschlüsse auf das Alter des DNA-Spurenlegers. Möglicherweise hat er DNA an Gegenständen hinterlassen, die ein unterschiedliches Alter des Spurenlegers zeigt.

Das ist interessant, das ist an mir vorbei gegangen.
Nicht wegen eines Gegenstands, ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand so ein ideales Versteck sucht und dann so blöd ist irgendwelche Taschentücher oder Zigaretten dort zu wegzuwerfen.

Aber das hiesse man könnte anhand der DNA sein jetziges Alter relativ genau eingrenzen, zudem auch die biogeographische Herkunft feststellen und sogar Rückschlüsse auf Augen und Haarfarbe erzielen.
Das erhöht die Chancen natürlich enorm, dass der Fall doch noch aufgeklärt wird.

Rotkäppchen schrieb:zum Transport?
Habe ich dagegen gesprochen? Ich habe nur geschrieben, dass die Leiche selbst vermutlich nicht in die Decke gewickelt war, innerhalb der Säcke.

Sorry, dann habe ich das missverstanden.

Karajana schrieb:die biogeographische Herkunft

Meines Wissens nach ist das in Deutschland aktuell noch verboten. Aber ja, Alter, Augenfarbe, Hautfarbe und Haarfarbe zu typisieren ist mittlerweile erlaubt.

Palio schrieb:Es gibt verschiedene DNA-Datenbanken zu verschiedenen Zwecken. Die, in der die DNA von Straftätern erfasst wird, ist eine andere als die für Vermisstenfälle oder zu Ahnenforschungszwecken.

So ist es. Das schrieb ich auch schon bereits. Welche DNA von Straftätern erfasst, ist die DANN Datenbank, die bereits Ende der 90er Andwendung fand und über die u.a. das BKA verfügt, welche auch international Anwendung findet. Die andere ist CODIS, welche von der Rechtsmedizin verwendet wird...

Ich glaube gar nicht, dass die Leiche noch zusätzlich in die Decke eingewickelt wurde.
Die Decke hatte die maße 200x1,40.. längs gewickelt halte ich die breite für zu kurz und breit gewickelt würden Kopf und fussteil herausgucken. Ausserdem ist eine Leiche über der Schulter nicht deshalb unauffällig, nur weil eine bunte Decke drüber ist. Egal ob Decke oder Säcke, anhand der Form würde trotzdem jeder erkennen, dass es ein Körper ist.
Meines Erachtens war die Decke Teil der tat bzw ist SE darauf gestorben und deshalb musste die Decke auch verschwinden. Der Täter hat die Decke einfach zusammengeknüllt mit zur Leiche geworfen. Klüger wäre gewesen, die Decke anderswo zu entsorgen. Deshalb denke ich auch nicht, dass da grosse Planungen hinter standen.

Pony2.4 schrieb:Alter, Augenfarbe, Hautfarbe und Haarfarbe zu typisieren ist mittlerweile erlaubt.

Das alleine würde doch den täterkreis schon enorm einschränken. Ich hoffe auf eine Reihenuntersuchung.

frauZimt schrieb:Wenn ihm jemand begegnet wäre und ihn angesprochen hätte, hätte er irgendwas
Ausgedachtes erzählen können.

Er wird sich schon eine Zeit ausgesucht haben, wo ihm niemand begegnen kann. Obwohl: Förster und Jäger sind auch nachts unterwegs. Also, wenn mir jemand im Wald mit einem langen, steifen Paket, das in eine Wolldecke eingewickelt ist begegnet, würde ich sofort fragen, ob er eine Leiche spazieren trägt. Alternativ vielleicht, ob er heimlich Müll im Wald entsorgen will. Egal was er mir erzählen würde, ich würde sofort die Polizei rufen. Ok, nicht sofort, erst in einer angemessenen Entfernung, um keinen Ärger mit dem Träger des Pakets zu bekommen oder gar selbst angegriffen zu werden. Gefährliche Situation.
Der Täter hat die Leiche bestimmt nicht über der Schulter getragen. Meiner Meinung nach könnte er sich an einer Art Trage bedient haben, die über den Boden gezogen wird. Selbst ein Bodybuilder könnte eine Leiche nicht über lange Distanz durch einen Wald mit Höhenwegen durch unwegsames Gelände schleppen.