Wieso ist es ungewiss, ob der noch lebt, weil er in der Gegend gewohnt hat?Coldcases schrieb:Das lässt sich aber durchaus noch ermitteln, falls der Täter noch am Leben sein sollte, was ungewiss ist, wenn er dort gelebt haben sollte.
Das liegt doch auf der Hand. Rein hypothetisch gesehen muss man auch in Betracht ziehen, dass der Täter verstorben ist. Und von Toten kann man bekanntlich keine DNA nehmen, es sei denn man lässt die Überreste exhumieren. Und das ist wohl eher unwahrscheinlich, sofern keine bestimmte Person verdächtig ist.
Jetzt, wo Du das sagst fällt mir das auch wieder ein. Oder waren das die 80er? Ist auch egal, könnte beides passen. So eine Wendedecke war ja auch irgendwie besonders.Kitri schrieb:dass diese markante Farbkombination Schwarz/Blau in den 90ern unheimlich modern war.
Da hilft es, dass der Täter zum Mordzeitpunkt noch jung und kräftig gewesen sein muss. Sonst hätte er nicht die Leiche so weit rumschleppen können. Das heißt, gute Chancen, dass er heute unter 70 ist.
Ja das ist wirklich anzunehmen. Zumindest dort gelebt hat. Der Ablagerort ist doch sehr "speziell". Von einem nicht Ortsansässigen wohl kaum bis überhaupt nicht zu finden.Eifel86 schrieb:ch gehe stark davon aus, dass er aus direkter Umgebung stammt.
RTL Explosiv.
Ich habe gerade nochmal zum Vergleich die damaligen Ikea-Kataloge überflogen (gibt es online) und du hast Recht: Das ging in den 80ern schon los. Aber die Zielgruppe für diese Farbkombination dürfte über die Jahre im Grunde die gleiche gewesen sein. Das war und ist einfach nichts für Leute, die einfach nur gemütlich wohnen wollen und dabei gerne auf Altbewährtes zurückgreifen. Ganz unabhängig von der Wertigkeit der Decke.
Das passt tatsächlich alles recht gut zum Bild eines relativ jungen Täters.
Es spricht eher für einen Täter zwischen vielleicht 20-30 zum damaligen Zeitpunkt. Sehe ich auch so. 50 KG verpackt auf den Rücken mehrere Hundert Meter durch den Wald zu schleppen, ist zwar auch für einen Mann mittleren Alters möglich, der müsste aber schon ziemlich trainiert und fit sein.
Dem stimme ich zu. Darauf wird sich auch die Ermittlung richten. Auf Personen, denen diese Felsspalte bekannt war
Na ja, das haben die Eltern gesagt. Aber wo soll des Nachts ein flüchtiger Bekannter her gekommen sein ?
Ich denke auch, das der Fundort nicht mit dem Tatort identisch ist.
Ja, wie man zu dieser Aussage kommt, bleibt offen. Ich kann mir eigentlich nur vorstellen, das man diese Tatsache anhand der Ablage schlußfolgern kann.
Deshalb glaube ich, dass die Polizei recht konkrete Anhaltspunkte dafür hat, dass es tatsächlich nur ein Täter war.
Das denke ich auch. Man sollte sich bei der Suche auf jemanden, der in der unmittelbaren Umgebung aufgewachsen ist konzentrieren.
Das wäre auch interessant. Wie weit und von wo hätte der Mörder die Leiche tragen müssen um sie in der Feldspalte verschwinden zu lassen
Mal abgesehen davon, das der Begleiter gar nicht in Frage kommt, weil kein Fahrzeug zur Verfügung gilt das allgemein.
Was macht man an der Ampel wenn die auf einmal schreit und wild gegen die Scheibe klopft während ein anderes Auto neben einen ist?
Da war entweder eine Waffe/Messer im Spiel oder die Person hat so einschüchternd auf sie gewirkt.
Aufjedenfall beides passt nicht zu dem 18 jährigen Schulfreund.
Es könnte sein, das ein Malereibetrieb verwickelt ist. Vielleicht, einfach nur, weil entsprechend benutzte Materialien gefunden wurden
Zweitens wäre mir neu das auf einer Messe Probe gestrichen wird, sozusagen als Show zum vorführen.
Stelle mir das so vor da sind Farbhersteller, die ihre Farbpötte präsentieren.
Tapetenhändler die Tapeten zeigen usw.
Na wenn sich wirklich jemand findet, der sich an die Decke bei einem Bekannten erinnern kann, so wäre es wahrscheinlich möglich diesen als Täter auszuschließen.
Person A sagt nein stimmt nicht und sonst sage ich nix.
Anders sehe ich das auch nicht. Es ist davon auszugehen, das nur Eingeweihte von diesem Ort wissen konnten, der sich so hervorragend zum Verbergen einer Leiche eignet.
Das ist mir schon klar, aber wenn Du Dir Deinen etwas holprigen Satz genau durchliest, dann bedeutet er, dass es unwahrscheinlicher ist dass er noch lebt, WEIL er in dieser Gegend gewohnt hat:
Und da habe ich gefragt, warum es wahrscheinlicher ist, dass er nicht mehr lebt, wenn er aus dieser Gegend stammt - sterben die Leute da früher als in Hamburg oder Berlin?
Danke, hab es mir jetzt anschauen können.
Ich denke der Täter wollte mit dem ganz gründlichen Verpacken das Risiko der Entdeckung nochmal verringern.
Hier siehst du Plane und Folie:
Wäre doch interessant, wofür man diese Folien
Ich würde an dieser Stelle mal davon ausgehen, dass dementsprechende Trageversuche durchgeführt wurden, insbesondere diesbezüglich, ob man dies an der Stelle es auch alleine bewerkstelligen hätte können, ohne selbst in die Gefahr zu geraten abzustürzen.frauZimt schrieb:Ich würde sagen, weil es alleine machbar war. Und es ist eine Annahme, keine Gewissheit.
Ich versuche eine Erklärung:
Die Örtlichkeit an sich wurde wohl ziemlich gezielt ausgesucht, dass die Leiche in eine Felsspalte gefallen ist und somit für Menschen kaum zugänglich war, wohl eher zufällig.
Dann habe ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt. Stimmt. Aber du weißt ja wie ich es gemeint habe. Das kommt davon, wenn man lange nach Feierabend noch was nebenbei für die Arbeit machen muss. :)
Vielleicht hat er ja auch befürchtet, dass mit der Zeit....nun, ist keine schöne Vorstellung, aber: Wenn die Leiche verwest, fallen ja möglicherweise Teile nach unten und werden am Fuß der Felsen gefunden (vgl. Tanja Gräff). Wenn aber alles eingewickelt und verpackt ist, bleibt es länger beisammen. Zumindest so lange bis auch die Verpackung zerfallen ist.
Tagsüber wird er sich dem Risiko bewusst gewesen sein. Er wird die Leiche nachts dort versteckt haben und die Örtlichkeiten, wie gesagt sehr gut gekannt haben/kennen.
