Von Esoterikern, Skeptikern & Missverständnissen ~ Aufklärung

@Cerberus_

Cerberus_ schrieb:Schade, ich dachte eigentlich, Du wärst intelligent

Und so einen Satz hälst Du nicht für beleidigend? Ist in Ordnung, wenn Du ihn von Dir gibst, aber unverschämt, wenn es ein anderer sagt?

Abgesehen davon, ist so eine Aussage persönlicher Natur (userbezogen, wie es hier so schön heißt) und lässt sich natürlich bequem umleiten.
Man könnte jetzt genauso gut argumentieren "Schade, ich dachte Du wärst intelligent und wüsstest daher, dass Du gerade eine Beleidigugn abgelassen hast."
Und nun? Gehst Du in Dich und änderst Dich? Ja, weißt Du jetzt überhaupt, wo das Verständnisproblem liegt? Oder fühlst Du Dich, durchaus nicht unberechtigt, einfach nur schwach von der Seite her angeredet? Was es ja auch ist.
Wenn Du dieses Gefühl dabei hast, dann kannst Du Dir bestimmt auch vorstellen, dass auf der Seite Deiner Ansprechpartner daselbe Gefühl entsteht, und die Situation nicht bessert, im Gegenteil: sie verschlechtert.

@off-peak
Um es nochmal zu präzisieren, da es ja anscheinend nicht ankam. Ich bin kein guter Erklärer, entschuldige bitte.
Ich habe mich nicht aufgeregt, das man anderer Meinung ist. Ich befürworte das sogar. Nur so kann man lernen. Nur so kann man seine Ideen überprüfen und sie vielleicht sogar verwerfen, wenn sie so gar nichts taugen. Leider ist dieser, von mir fruchtbar genannter, Autausch hier nicht mehr gegeben. Es wird sich nur noch beharkt.
Daher meine Meinung, man solle doch zumachen. Ist das nun verständlich? Knapp zusammengefasst: Andere Meinungen sind gut, Beleidigungen sind ..blöd. Wenn ich wieder unverständlich erklärt habe (was durchaus an meinem Unvermögen liegen kann), versuhe ich es gerne nochmal in andere Worte zu packen. Irgendwann muss man sich ja verstehen. Wie gesagt, ich bin kein guter Erklärer.
Und ja, ich merke, was ich da geschrieben habe. Der Satz war wirklich unpassend. Ich versuche, sowas in Zukunft zu unterbinden. Ich entschuldige mich hierfür bei @emanon


@der_wicht
Word. So in etwa sehe ich das auch. Es geht nicht mehr, beide Seiten sind, wohl auch wegen des allgemeinen Klimas in der Rubrik nicht mehr bereit zu diskutieren. Eigentlich ist es nutzlos. Die Grundsatzdiskussion geht ja schon wieder los. Es werden Haare gespalten und es kommt alles vom eigentlichen Thema ab.

Cerberus_ schrieb:Daher meine Meinung, man solle doch zumachen. Ist das nun verständlich? Knapp zusammengefasst: Andere Meinungen sind gut, Beleidigungen sind ..blöd.

Warum zumachen? Wer hier nicht diskutieren will, der lässt es eben bleiben. Es besteht doch hier kein Zwang seinen esoterischen und skeptischen Senf posten zu müssen. Einfach Rechner aus und hinein in die reale Welt, wo man noch auf altmodische Art mit Menschen kommunizieren kann.

Cerberus_ schrieb:Schade, ich dachte eigentlich, Du wärst intelligent

Sowas schreiben und sich dann über den Diskussions-Stil beschweren? :D
Einfach nur lächerlich.

@emanon
Ich möchte richtig stellen: ich höre keine Stimmen. Höchstens die von meinen Mitmenschen. Ich fühle lediglich die Schutzgeister und kommuniziere über Gedanken.

@Sauffenberg
Ich habe mich für diesen Satz entschuldigt, da er wirklich unpassend war.
Und..ja...reale Welt. Danke. Du beleidigst zwischen den Zeilen fröhlich, wirfst mir Dinge vor, von denen Du nichts weißt. Ja, ich beschäftige mich mit Magie, mit Ritualen, mit dem heidnischen Glauben. Aber wie ich schon schrieb, ich bin wie Fox Mulder. Ich will glauben, allein, die Beweise fehlen mir. Und ich lasse mich gerne überzeugen. Auf vernünftige Art. Ich habe schon manches verworfen, weil mir glaubwürdig das Gegenteil bewiesen wurde. Auch hier auf Allmy. Leider ist der Austausch hier einfach nicht gegeben. Die Fronten sind verhärtet. Das bringt nichts.
Aber ich folge Deinem Rat, den ich mir eigentlich schon selber oft gegeben habe und halte mich hier raus.
Btw, Ich bin ITler. Soviel zum realen Leben. Ein Server funktioniert nach einem Crash einfach nicht mit Räucherstäbchen ;)

@Feelee
Okay, ich habe das dann missverstanden

Ich rede zum Beispiel mit meinem Schutzengel. Das funktioniert, indem mir seine Worte sofort im Kopf erscheinen. Bevor ich denken kann, habe ich seine Antwort

Wobei mir die gravierenden Unterschiede da nicht gleich ins Auge springen, aber das ist hier gerade nicht von Interesse.

@Cerberus_

Cerberus_ schrieb:Ich bin kein guter Erklärer, entschuldige bitte.

Das würde ich gar nicht sagen. Manche Dinge verstehen andere, einschließlich meinereienr, gut, andere schon mal nicht. Du wirst bestimmt schon über diese Probleme der Kommunikation gehört haben, aber ich weise doch noch mal darauf hin.
Es kommt nicht nur auf den Sender einer Nachricht an, wie gut oder richtig diese verstanden wird, sondern auch auf den Empfänger.
Auch darauf, inwieweit sich beide in der Thematik, über die gesprochen wird auskennen, inwiefern sie die "selbe Sprache" sprechen, und einiges mehr.

Nur sollte einem das klar sein, dass eben ein Nachfragen keine Bosheit ist, oder ein Nichtverstehen keine Blödheit. Und selbst, falls jemand eben begriffsstutzig wäre, gehört es sich aus Höflichkeitsgründen für denjenigen, der meint, das Problem erkannt zu haben, eben nicht, es mit Beleidigungen zu vergrößern.

Egal, mit welcher Taktik, sei es direkt, oder subtil, oder vermeintlich raffiniert [*], andere als irgendwie "dumm" zu bezeichnen. Wenn man es selbst nicht ist, dann fällt schon auf, dass diese Taktik angewandt wird, um halt der sachlichen Diskussion auszuweichen. Weil man entweder keine Argumente mehr hat, oder keine überzeugenden. Was daran liegen kann, dass man sie eben tatsächlich nicht hat oder der andere sie nicht sehen kann oder nicht sehen will.
Denn wer sachliche Argumente hat, führt diese auch ins Feld.

Wie gesagt, unsachliche Argumente sind alle jene, die sich nicht auf die Sache beziehen. Im Prinzip sind sie entweder pauschal, spielen auf einer völlig anderen Baustelle oder sind eben auf die Verletzung der Person ausgerichtet.
Allen gemein ist, dass sie nichts zur Klärung einer speziellen Sach(lag)e beitragen, sich auch nicht auf ein bestimmtes Argument konzentrieren, und daher, da sie nicht sach- sondern userbezogen sind, sich auch prima umdrehen lassen. Jetzt klären sie sachlich immer noch nichts, wie denn auch, sie wurden ja von vornherein nicht als Sachargument ins Feld geführt, sondern tun genau das, weshalb sie ja verwendet wurden; sie attackieren die Person. Da diese Vorwürfe aber stets pauschales, nicht wirklich durch die Person gerechtfertigtes und in den meisten Fällen gar nicht auf sie zutreffendes [**], bla-bla sind, lassen sie sich eben ohne Sinnänderung retour schicken.
Ein Ausweichen auf die Schiene der Beleigungen ändert daher nichts an sachlichen Überlegungen, allerdings, ich kann das nachvollziehen, hinterlässt sie beim Beleidiger durchaus ein angenehmes Gefühl ;)
(Wäre dem nicht so, würde ja niemand beleidigen, gelt?)

So richtig ungut wird es aber, wenn Beleidiger ihrerseits dann empört sind, wenn sie auch beleidigt werden. Wundern die sich eigentlich wirklich?


[*] Zb, indem man nicht direkt sagt „Du bist blöde“, sindern „Schade, ich dachte Du wärst intelligent“ … was letztendlich nichts anderes heißt, als „Du bist es eben nicht“.
Glaube mir, hier ist jeder intelligent genug, diesen Schmäh zu durchschauen.

[**] Denn alles was rechtens ist, man könnte @emanon so manches vorwerfen, aber dass er nicht intelligent genug sei, Deine Ausführungen zu verstehen (noch dazu, wo Du selbst zugibst,, nicht gut erklären zu können), garantiert nicht. Das ist nicht nur eine Beleidigung, sondern eine, die um Meilen daneben trifft.

@off-peak
Danke für diese ausführliche Erklärung.
Wie gesagt, es war über das Ziel hinausgeschossen, ich habe es eingesehen und mich dafür entschuldigt. Im nachhinein habe ich mir selbst vor den Kopf geschlagen und gedacht "Ja klasse, das hätte nicht sein müssen." Ich stehe aber zu den Fehlern, die ich mache und editiere sie zum Beispiel nicht einfach. Da stand es nun und ich muss mir Kritik daran gefallen lassen. Gut. Recht so. Aber ich bin durhaus auch in der Lage, mich zu entschuldigen und zu versuchen, Fehler zu vermeiden. Wenn ich dann wieder, unwillentlich, Fehler mache, nun, auch ich bin ein Mensch. Und mir kommt @emanon durchaus intelligent vor, deswegen war ich etwas verblüfft, das er mich so angefahren hat (ich hoffe, ich liege beim Geschlecht richtig).
Aber bitte, was soll ich nunmehr tun? Ich habe etwas falsch gemacht, ich habe es eingesehen und mich entschuldigt. Ich habe ihn ja sogar direkt bei der Entschuldigung angesprochen.

@Cerberus_
@off-peak
Kurz dazu was als Betroffener.
Ich fühl(t)e mich nicht beleidigt und halte mich selbst auch nicht für die hellste Kerze auf der Torte. Bevor ich also letzlich durch stetige Erwähnung meiner "Intelligenz" dem Grössenwahn anheim falle, sollte das Thema "emanons Intelligenz" geschlossen werden.

@emanon
Der Satz war aber unpassend. Ich kann Dir ja einen Faden ums Bein binden, damit Du nicht abhebst ;)

@emanon
Ich werde mich nicht dazu äußern, mir war lediglich wichtig, die von Zerox angesprochene Quelle zu hinterlegen, da sie sich nicht länger beteiligen wird.

Es ist doch offensichtlich, was hier immer wieder und wieder passiert. Das war schon im Mystery-Bereich so. Es ist der gegenseitige Umgang miteinander. Der Ton macht die Musik. Hab ich damals schon gesagt. Sag ich heute immer noch. Dazu muss man sich einfach nur die Konversationen durchlesen. Und dann gibt es noch die unterschiedlichen Grade der Sensibilität der User sowie längere Dispute, die immer wieder aufkochen.

Feelee schrieb:Ich möchte richtig stellen: ich höre keine Stimmen. Höchstens die von meinen Mitmenschen. Ich fühle lediglich die Schutzgeister und kommuniziere über Gedanken.

emanon schrieb:Wobei mir die gravierenden Unterschiede da nicht gleich ins Auge springen, aber das ist hier gerade nicht von Interesse.

Der Unterschied sind AKustik, Richtung, Klang. Denk selbst einen Satz und dann kennst du den Unterschied. ;)

@Dawnclaude
"Stimmen hören" und "Stimmen im Kopf" haben nichts mit Akustik zu tun.
Die Betroffenen "hören" auch Stimmen, die nicht Betroffene neben ihnen nicht vernehmen können.
Und bevor es jetzt kommt, es hat absolut nichts damit zu tun, dass die nicht Betroffenen schlechter hören. :)

emanon schrieb:"Stimmen hören" und "Stimmen im Kopf" haben nichts mit Akustik zu tun.

Tja, dann hast du eben einfach keine erfahrung damit, weil es beide Varianten tatsächlich gibt.

Hier hast du sogar einen langen ausführlichen Thread zum Thema akustische Stimmen.
Stimmen im Wind

@Dawnclaude
Mir ist klar,dass es auch Stimmen gibt, die man hören kann.
Aber wenn du mit so irre dollen Kenntnissen begabt bist kannst du mir ja mal du unterschiedliche Beteiligung der Hörbahn bei "Stimmen im Kopf" aufzeigen.
Gerne auch nach Rücksprache mit deinem Engel.

@Zerox

Im Prozess um eine tödliche Schwertattacke in einer Stuttgarter Kirche hat der 25 Jahre alte Angeklagte ausgesagt, Gott habe ihm bei der Tat im April die Hand geführt.

In der Kirche seien mehrere Gemeindemitglieder auf ihn zugekommen. „Dann nahm Jesus meine Hand und führte mehrere Schwerthiebe aus", erklärte er am Mittwoch Seit 2003 spreche Gott regelmäßig mit ihm.

Nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft ist der Mann aus Sri Lanka wegen einer paranoiden Schizophrenie schuldunfähig.

http://www.focus.de/politik/deutschland/schwertmoerder-sagt-aus_aid_102051.html

Nur mal schnell ein Fall rausgesucht.
Also ich weiß nicht wo meine Aussage den Fehler hatte...kann da auch jetzt noch nichts verkehrtes drin finden...

@Geisonik

Geisonik schrieb:meine Aussage

Welche Aussage?

@wichtelprinz

Zerox schrieb:Hier könnt ihr offenbar mitlesen, aber wo seid ihr, wenn wir mit Amokläufern verglichen werden?

Schutzengel kennenlernen usw... (Seite 2) (Beitrag von Geisonik)