Eure Haltung zu Psiram (früher Esowatch)

@Commonsense
Das wurde doch auch genügend jetzt hier aufgeklärt ist halt ne Aussage, der nicht mehr abrufbaren Seite über Bardon, nicht von Bardon.

Wurde klargestellt. Das er in seinem Werk behauptet alle Krankheiten heilen zu können ist auch unstrittig.
Wo da jetzt die riesen große "Hetze" zu finden sein soll erschließt sich mir immer noch nicht.
Schließlich sagt es im Grunde dasselbe aus. Ob nun alle Krankheiten oder explizit Krebs... Nun ja man könnte bei psiram eine Änderung anregen aber das ist ja dann merkwürdiger weise auch nicht recht?

Ickebindavid schrieb:Nun ja man könnte bei psiram eine Änderung anregen aber das ist ja dann merkwürdiger weise auch nicht recht?

Mir schon. Wenn ich Zugriff hätte, würde ich den Artikel entsprechend überarbeiten.

Aber Anhängern des "Magiers" kann das natürlich nicht recht sein, die würden es vorziehen, es gäbe keinen Psiram-Artikel über ihn - am allerliebsten wäre ihnen sicher, es gäbe gar kein Psiram.

@Commonsense
Der normale Wikipedia Artikel erscheint mir in diesem Fall auch weitaus ergiebiger als der psiram Artikel und besser kommt der Franz da nicht gerade weg.
Aber Wikipedia ist ja in solchen Kreisen meist auch verpönt.

emanon schrieb:Da war ich nicht exakt genug.

Danke für die Einsicht. Habe schon befürchtet er erfolgt eine weitere renitente Reaktion wie gerade wieder von @Ickebindavid der offenkundig immer noch nicht verstanden hat, dass es nicht darum geht irgendwen zu verteidigen, sondern dass um sachliche Korrektheit geht. Ach ja... zeigt mal wieder das Lesen und Verstehen zwei verschiedene Paar Schuhe sind. :)

geeky schrieb:Bardon ist sich sicher darin, mit seinem magischen Fluid "jede, auch die scheinbar unheilbarste Krankheit" heilen zu können. So sicher, daß er diesen universellen Anspruch sogar in einem Buch festhält.

Ich habe keine Lust über FB zu diskutieren. Siehe oben. Dafür gibt es passendere Threads. Zum Beispiel den hier:
Franz Bardon - Der Weg zum wahren Adepten

Aber vielleicht magst du mir verraten woher Psiram den "Verschwörungstheoretiker" im Artikel aus dem Hut gezaubert hat? Bislang gab es hierzu nur lautes Schweigen. :D Wie @Commonsense bereits erwähnte sollte es im Interesse der Psiramvertreter sein seriöse Inhalte anzubieten und den betreffenden Subjekten nicht noch irgendwelche unbelegten Wörter in den Mund legen oder falsch gar wie oben falsch betiteln.

@Mot
Ja dann hole ich das eben im Fall des jvH auch noch schnell nach, will ja nicht wieder von dir abgemahnt werden:
Jan Udo Holey (* 22. März 1967 in Dinkelsbühl) ist ein deutscher Buchautor. Unter dem Pseudonym Jan van Helsing wurde er im Genre Konspirationsphantasie als Autor geschichtsrevisionistischer und rechtsesoterischer Bücher bekannt. Er geriet aufgrund antisemitischer Äußerungen im Kontext seiner Verschwörungstheorie in die öffentliche Kritik. Wissenschaftler und der deutsche Verfassungsschutz bezeichneten ihn in diesem Zusammenhang als rechtsextremistischen Esoteriker.
Wikipedia: Jan Udo Holey

@Mot

Ich denke, man kann einfach festhalten, dass dieser Artikel schlecht aufbereitet ist und der Bearbeitung bedarf.

Auch Wiki-Artikel waren nicht alle von Anfang an große Schöpfungen und auch heute gibt es noch Artikel über Künstler, Musiker oder Autoren, die Fehler enthalten oder unzulänglich sind.

Bei vielen inzwischen guten Artikeln sind Jahre nötig gewesen, bis sie so aussahen.


Nun muss nur jemand sich den Artikel mal vornehmen.

Mot schrieb:Aber vielleicht magst du mir verraten woher Psiram den "Verschwörungstheoretiker" im Artikel aus dem Hut gezaubert hat?

Da gehts wohl um den Roman Frabato und das Gefasel um FOGC .: 99 :.. Vielleicht kann dazu ja jemand etwas mehr sagen. Kam hier im Forum auch mal in einem kurzen Thread vor
F.O.G.C. (Freemasons of the golden Century) / 99 er Loge

Ickebindavid schrieb:Ja dann hole ich das eben im Fall des jvH auch noch schnell nach

He? Danach war doch gar nicht gefragt, aber Danke für die Mühe. ^^

emanon schrieb:Da gehts wohl um den Roman Frabato und das Gefasel um FOGC .: 99 :.. Vielleicht kann dazu ja jemand etwas mehr sagen. Kam hier im Forum auch mal in einem kurzen Thread vor

Ach daher weht der Wind. ^^

Ihn aufgrund eines Romans mit verschwörungstheoretischen Inhalten als VTler zu titulieren ist ja dann trotzdem Quatsch. Ein Roman ist doch kein Tatsachenbericht. :lolcry:

Commonsense schrieb:Nun muss nur jemand sich den Artikel mal vornehmen.

Ich denke, wir können festhalten, dass Psiram auf einigen Seiten erhebliche Mängel aufweist - Mängel von solcher Art, die das Projekt unnötig angreifbar machen.

Wie in diesem Thread belegt, geht es Hatern indes nicht im Mindesten darum, die Dinge richtigzustellen. Es geht darum, den Lynch-Mob einzuschwören oder um Polemik.

Psiram hat nicht soo viele Seite, als dass man die nicht per Wiedervorlage pflegen könnte. Dafür gibt es m. E. keine Ausrede. Wer heute Zeit hat, so einen lapidaren Absatz da reinzustellen, der kann auch in einem Jahr, wenn die Meldung kommt, noch mal drüber sehen und zumindest die Links checken. Ich würde meinen, dass sich hierfür sogar eine Routine im System implementieren lässt.

Mot schrieb:Ihn aufgrund eines Romans mit verschwörungstheoretischen Inhalten als VTler zu titulieren ist ja dann trotzdem Quatsch. Ein Roman ist doch kein Tatsachenbericht. :lolcry:

Er soll wohl grösstenteil autobiographisch sein.

Die zentrale Position seines schriftstellerischen Werkes nehmen die in den 1950er Jahren erschienenen Bände Der Weg zum wahren Adepten, Die Praxis der magischen Evokation und Der Schlüssel zur wahren Kabbalah ein, begleitet vom vermutlich größtenteils autobiographischen Material in Form des Romans Frabato.

Wikipedia: Franz Bardon
Frabato war wohl auch sein Künstlername

Seit Mitte der 1920er Jahre trat Franz Bardon in der deutschen Öffentlichkeit unter dem Namen „Frabato“ (aus Franz-Bardon-Troppau-Opava gebildetes Akronym) auf, um, wie er selbst schreibt, einem breiten Publikum Proben der ihm zugeschriebenen magischen Fähigkeiten zukommen zu lassen.

aber bei dem ganzen Gefasel kann es natürlich auch sein, dass er über einen ganz anderen schrieb oder sich interessanter und wissender zu geben versuchte als er war. :)

@blueavian

blueavian schrieb:geeky schrieb:
Du kennst also diejenigen, die dort den Content beisteuerten?

Muss ich nicht um das zu erkennen, dass er Bardon nicht kannte. Das kann man anders herausfinden.

Dieser "er" hat also alle publizierten Aussagen selbst erlebt und nicht auf dokumentierte Erlebnisse Anderer zurückgegriffen? Erzähl doch mal, was du über diese schlammpige Quelle herausgefunden hast, um dir so sicher zu sein!

blueavian schrieb:Dann erkennst du deinen Fehler, dass man etwas nicht einfach als Fakt darstellen kann ohne Beweise?

Du erkennst den Sinn meiner Worte, der bei Formulierung deiner Frage bereits im Raum stand?

geeky schrieb:Als verläßliche Quelle aber ist sie damit untauglich

Jetzt zumindest wirst du es hoffentlich;)

blueavian schrieb:geeky schrieb:
Bardon ist sich sicher darin, mit seinem magischen Fluid "jede, auch die scheinbar unheilbarste Krankheit" heilen zu können. So sicher, daß er diesen universellen Anspruch sogar in einem Buch festhält.

Es steht drin, dass ein Magier das kann. Magier schweigen über ihre Fähigkeiten steht im Adepten.

Bardon hat so einiges Widersprüchliche geschrieben. Du willst aus seinem bücherlangen Schweigen über magische Fähigkeiten jetzt doch wohl nicht ableiten, Bardon selbst könne keinesfalls die Inkarnation des großen Magiermeisters Arion sein, als der er sich immer darstellte und freudig darstellen ließ? Daß er in seinen Büchern einfach nur etwas Erfundenes für real verkauft hat? Nein, als Schöpfer der "Regeln für Magier" steht es ihm frei, sie auch zu befolgen. Das alles, was er in seinen Büchern als Eigenschaften von großen Magiern beschreibt, beanspruchte er als erstes für sich. Ohne Schweigegelübde.


@Commonsense

Commonsense schrieb:Als Ärztekammer würde ich auch gegen so jemanden vorgehen wollen, schlicht und einfach, weil er eine Gefahr für Leib und Leben darstellt. Das hat etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun.

Der Grund war viel profaner, wie sein Sohn in den "Erinnerungen an Franz Bardon" erzählte: er wurde wegen Steuerhinterziehung verhaftet, "weil ihm vorgeworfen wurde, mit Alkohol Medikamente hergestellt zu haben, für die er keine Steuern entrichtete". Hintergrundinfo aus meiner zweiten Hand: Da er seine "Fluidum"-Verkäufe nicht deklarierte, wurde die geschuldete Steuer aus der eingekauften Menge Akohol geschätzt, und die war wohl sehr üppig...

Mot schrieb:Seine Bücher werden in der rechtsradikalen Szene als Quelle angegeben."

Mot schrieb:He? Danach war doch gar nicht gefragt, aber Danke für die Mühe. ^^

Du musst mich nicht darum bitten deine Verharmlosung richtig zu stellen. Soll ja alles seine Korrektheit haben. Also keine Ursache.

emanon schrieb:Die zentrale Position seines schriftstellerischen Werkes nehmen die in den 1950er Jahren erschienenen Bände Der Weg zum wahren Adepten, Die Praxis der magischen Evokation und Der Schlüssel zur wahren Kabbalah ein, begleitet vom vermutlich größtenteils autobiographischen Material in Form des Romans Frabato.

Okay, aber es bleibt trotzdem spekulativ und ist keine Tatsache wie im Artikel postuliert. :Y:

Ickebindavid schrieb:Du musst mich nicht darum bitten deine Verharmlosung richtig zu stellen.

Na immerhin bin ich jetzt vom "Verteidiger" zum "Verharmloser" heruntergestuft worden, was es nicht weniger falsch macht, da es ganz klar als als Ironie gekennzeichnet war. Aber auch ohne Kennzeichnung erkenne ich beim besten Willen keine Verharmlosung. Von was überhaupt? :lolcry:

Du meinst doch psiram würde das so in den Artikel einbinden, wenn sie die Verbindung von aktueller brauner Esoterik zu solchen "Werken" schon in den Artikel eingebunden hätten?
Wenn nicht habe ich dich da tatsächlich falsch verstanden.@Mot

@Ickebindavid

Ickebindavid schrieb:Wenn nicht habe ich dich da tatsächlich falsch verstanden.@Mot

Ich habe es auch so verstanden. Gut möglich, daß es auch irgendwie so gemeint war. :)


@Mot

Mot schrieb:geeky schrieb:
Bardon ist sich sicher darin, mit seinem magischen Fluid "jede, auch die scheinbar unheilbarste Krankheit" heilen zu können. So sicher, daß er diesen universellen Anspruch sogar in einem Buch festhält.

Ich habe keine Lust über FB zu diskutieren.

Dann waren deine bisherigen Aussagen zu FB also reine Predigten? Wenn du hier etwas ansprichst willst du es hier üblicherweise auch diskutieren. Offenbar aber nur, bis dir die Felle wegschwimmen. :troll:

Mot schrieb:Aber vielleicht magst du mir verraten woher Psiram den "Verschwörungstheoretiker" im Artikel aus dem Hut gezaubert hat?

Da musst du auch weiterhin selber raten, ich bin nicht Psiram.

Zu

geeky schrieb:er wurde wegen Steuerhinterziehung verhaftet, "weil ihm vorgeworfen wurde, mit Alkohol Medikamente hergestellt zu haben, für die er keine Steuern entrichtete". Hintergrundinfo aus meiner zweiten Hand: Da er seine "Fluidum"-Verkäufe nicht deklarierte, wurde die geschuldete Steuer aus der eingekauften Menge Akohol geschätzt, und die war wohl sehr üppig...

passt auch diese Quelle:

"On March 26, 1958, Franz Bardon was arrested for a third time; this time he was accused of producing medicine illegally; however, before his case came to trial, his physical body died from an inflammation of the pancreas. On July 10, 1958, his spirit was separated from his physical body in the prison hospital in Brno. The physical passing of Franz Bardon still remains a mystery to some due to the fact that he specifically requested that his wife Marie bring him a certain type of bacon he was particularly fond of. Some have stated that, because of his medical background, he knew the dangers of eating bacon while having pancreatitis and therefore he purposely committed suicide."

https://web.archive.org/web/20100205031209/http://www.franzbardon.com/about.html

"Am 26. März 1958 wurde Franz Bardon zum dritten Mal verhaftet; diesmal wurde er beschuldigt, illegal Medikamente hergestellt zu haben. Bevor sein Fall verhandelt wurde, starb sein physischer Körper an einer Entzündung der Bauchspeicheldrüse. Am 10. Juli 1958 wurde sein Geist im Gefängniskrankenhaus in Brno von seinem physischen Körper getrennt. Der physische Tod von Franz Bardon ist für einige immer noch ein Rätsel, da er ausdrücklich darum gebeten hat, dass seine Frau Marie ihm eine bestimmte Art von Speck bringt, die er besonders mag. Einige gaben an, dass er aufgrund seines medizinischen Hintergrunds die Gefahren des Verzehrs von Speck während einer Pankreatitis kenne und deshalb absichtlich Selbstmord begangen habe."

Ihr Autor bittet allerding um Verständnis dafür, anonym bleiben zu dürfen.

VT-SpoilerVT: Keine Frage, eindeutig ein Fakenewsverbreiter von der tschechoslowakischen Stasi! Der hat ihn damals bestimmt höchstpersönlich umgebracht! Oder ein anderer Linksgrünversiffter, der seinen Unrat über einen Großen Menschen auskübelt, der mehr Menschen geheilt hat als Mutter Teresa, Gandhi und der Dalai Lama zusammen!

Gegen-VT: Das kann gar nicht sein, diese Info war nur wenige Monate online, von Februar 2010 bis Mai 2011, da wurde eindeutig ein Loch gestopft, aus dem Informationen leakten, die nur von einem Aussteiger aus Frabatos Inner Circle stammen konnten, niemand sonst wußte von seiner Pankreatitis. Der Meuchelmord an dem Verbreiter wurde von den aktuell lebenden Inkarnationen der Meistermagier beschlossen, der Name der aktuellen Inkarnation des Meister-Assassinen findet sich einem bisher falsch gedeuteten Nostradamus-Vers!!

Gegen-Gegen-VT: Der Gerichtsmediziner, der Bardon autopsierte, wußte natürlich auch von der Pankreatitis, es wurde also, wenn überhaupt, der falsche gemeuchelt. Davon ganz ab: die NSA kann sicher längst auch das manipulieren; dieser waybackeintrag existierte vor Beginn unseres Disputes hier noch überhaupt nicht. Wir sollen nur von der Beschäftigung mit aktuell wirklich relevanten Themen abgehalten werden!!1!

Dagegen fällt mir nun allerdings nichts mehr ein. Die ist zu wahr um gut zu sein!:D

@Ickebindavid

Man muss Bardon nun nicht in die Nähe von Holey rücken wie es hier von Dir versucht wird nur weil Holey in seinen Schundwerken erwähnte das Franz Bardon im KZ war.
Das ist ein unsauberer Stil von Dir.

@all

Was den Roman Frabato angeht, so ist dieser nicht zu seinen Lebzeiten veröffentlicht worden und es gibt darin so einige Ungereimtheiten und verschiedene Auflagen, es ist aber nunmal ein Roman und dieser unterscheidet sich auch deutlich von seinen 3 Büchern.

Was seinen Verhaftungsgrund in der Tschechoslowakei angeht so schreibt wiki richtig, das die genaueren Umstände offensichtlich ebenso wie seine Todesursache ungeklärt sind.

Wenn man nun die 3 Bücher nimmt welche er auch selber veröffentlich hat so stellen diese ein in seiner Darstellung in sich geschlossenes hermetisch magisches Lehrsystem dar und das ist der Verdienst welchen er sich zuschreibt. Also das er als erster in der langen Geschichte der Hermetik ein solches System veröffentlicht hat.

Das er sich das nun alles ausgedacht habe macht wenig Sinn wenn man die Schriften wenigstens rudimentär kennt und dort dann vorfindet, wie er auf zahlreiche andere Lehrsystem etwa aus dem Hinduismus und vielem weiteren mehr aus Ost und West Bezug nimmt und Aspekte aus diesen Systemen auch verständlich erklärt usw.

Selber bin ich allerdings der weiterhin der Meinung das all diese Dinge besser in einem Franz Bardon Thread aufgehoben wären.

Der Psiram Artikel ist kurz, im Grunde sogar dezent wohlwollend wenn man so will. Da könnte man deutlich mehr abwerten, so wie es auch hier im Thread ja geschieht wenn man behauptet das er geisteskrank war usw.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ja, nur sind diese Biografien keineswegs neutrale Quellen. Hier wird ja weiterhin vermittelt, der Mann hätte magische Fähigkeiten und Heilkräfte gehabt - sogar so erfolgreich, dass die Ärztekammer ihn loswerden wollte. Das ist Quatsch, denn solche magischen Heilkräfte existieren nicht und Magier sind allenfalls gut, wenn sie eine Show in Las Vegas haben.

Es ist dasselbe wie bei Religionen. Jesus hat sowohl in Bibel als auch im Koran sogar Tote wieder lebendig gemacht. Da sind die Heilkräfte sogar noch extremer beschrieben. Es ist eine Glaubenssache.

Für einen Atheisten ist das natürlich Quatsch.

Commonsense schrieb:Seine Bücher belegen jedoch nur, dass er Aussagen gemacht hat, nicht deren Wahrheitsgehalt, ich hoffe, da sind wir uns einig. Magier können das eben nicht und wenn sie über ihre (angeblichen) Fähigkeiten schweigen würden, gäbe es den Psiram-Artikel gar nicht (und Bartons Bücher auch nicht!)

Er muss sich selbst nicht als Magier identifizieren um über Magie und Magier zu reden.
Man kann, wenn er Recht hat, durch Bewusstseinsversetzung sich in einen Magier versetzen und weiß dann was sie tun.
Das steht so in seinen Büchern.

Commonsense schrieb:Na, zwischen Hetze und ungenauen Formulierungen besteht dann doch ein erheblicher Unterschied.

Ja das stimmt. Mich hat die Schreibweise der Psiramjünger aufgeregt. Als diese von Hetze und Diffamierung angefangen haben, habe ich die selben Begriffe verwendet.

Nemon schrieb:Wie in diesem Thread belegt, geht es Hatern indes nicht im Mindesten darum, die Dinge richtigzustellen. Es geht darum, den Lynch-Mob einzuschwören oder um Polemik.

Das ist falsch. Gerade den Kritiker ging es darum Dinge richtig zu stellen. Was man umgekehrt nicht behaupten kann.

Es wurde absolut angemessen reagiert, wenn man bedenkt was für Worte die Psiramanhänger z.b. @geeky verwendet haben, dann ist es verständlich, dass man auch etwas härter reagiert. Dann könnte man von einem Psiram Lynch-Mob sprechen aber nicht umgekehrt. Das ist Täter-Opfer Umkehr.

Bei dem Rest deines Beitrages gebe ich dir Recht.

geeky schrieb:Dieser "er" hat also alle publizierten Aussagen selbst erlebt und nicht auf dokumentierte Erlebnisse Anderer zurückgegriffen? Erzähl doch mal, was du über diese schlammpige Quelle herausgefunden hast, um dir so sicher zu sein!

Das sage ich dir, wenn ich eine Antwort von dir bekomme. Wobei du auch selbst darauf kommen könntest, dass er Bardon nicht gekannt hat.

Gehst du eigentlich auch mal auf Kritik ein? Oder willst du wieder nur ablenken (rhetorische Frage)?

blueavian schrieb:Dann erkennst du deinen Fehler, dass man etwas nicht einfach als Fakt darstellen kann ohne Beweise?

Du erkennst nun an, dass Psiram und somit auch du Fehler gemacht haben?

Oder hältst du immer noch daran fest, dass alles dort in Ordnung ist?

geeky schrieb:Bardon hat so einiges Widersprüchliche geschrieben.

Ich habe nicht alles in seinen Büchern gelesen. Dann her mit den Beweisen für die Widersprüche. Ich bin gespannt.

geeky schrieb:Du willst aus seinem bücherlangen Schweigen über magische Fähigkeiten jetzt doch wohl nicht ableiten, Bardon selbst könne keinesfalls die Inkarnation des großen Magiermeisters Arion sein, als der er sich immer darstellte und freudig darstellen ließ?

Er ist nicht die Inkarnation des großen Magiermeisters Arion. Arion ist einer seiner Künstlernamen gewesen.

Du behauptest, du beweist es. Ich muss hier gar nichts beweisen. Kannst du das nicht, kannst du zur Abwechslung auch die Klappe halten. Es ist deine Entscheidung.

geeky schrieb: Daß er in seinen Büchern einfach nur etwas Erfundenes für real verkauft hat? Nein, als Schöpfer der "Regeln für Magier" steht es ihm frei, sie auch zu befolgen. Das alles, was er in seinen Büchern als Eigenschaften von großen Magiern beschreibt, beanspruchte er als erstes für sich. Ohne Schweigegelübde.

Nein, du hast keine Ahnung, was er schreibt. Man muss nicht Magier sein um über Magier Bescheid zu wissen. Da man ihre Gedanken per Bewusstseinsversetzung erkennen kann laut Bardon. Jeder darf sich als das identifiziere, was er/sie will. Wenn jemand als biologischer Mann sich als Frau identifiziert. Dann ist er für mich auch eine Frau. So ist es bei allem anderen auch.

blueavian schrieb:Das ist falsch. Gerade den Kritiker ging es darum Dinge richtig zu stellen.

Ich bezog mich u. a. auf die hier: ...

qlogic schrieb am 24.10.2019:Derartig mainpulatives Geschwurbel findet man selten. Grotesk ist das erste Wort das mir für Psiram einfällt. disgusting.

Cyril.Sneer schrieb am 24.10.2019:Irgendwelche Aushilfsdenunzianten. :>
(...) Keine Ahnung aber man munkelt. Eines Tages werden sie enttarnt werden und dann werden sie bekommen was sie verdienen. Ik freu mir auf diesen TAg. :>

... die kannst du aber mit "Kritiker" dann nicht meinen, oder?