Eure Haltung zu Psiram (früher Esowatch)

@geeky

Was hat das mit mir zu tun? Unsachliche Diskussion.

Ich bin gegen eine namentliche Darstellung von allen Menschen, die nicht gegen Gesetze verstoßen, die damit nicht einverstanden sind oder eine tatsächliche öffentliche Bedeutung haben.

(Wobei ich auch die Geschichten die über "Promis" an das Tageslicht gezerrt werden, oftmals ziemlich zum Kotzen finde.)



Ich habe jetzt auch keine Lust mehr meine Meinung hier weiterhin zu posten, weil mir die Zeit zu schade wird.

Eine verhasste Schrift?

"(37) Seine Jünger sagten: An welchem Tag wirst du dich uns offenbaren, und an welchem Tag werden wir dich sehen? Jesus sprach: Wenn ihr eure Scham nackt gemacht habt, wenn ihr eure Kleider nehmen und unter eure Füße legen werdet, wie die kleinen Kinder, und auf sie tretet, dann werdet ihr den Sohn des Lebendigen sehen und ihr werdet euch nicht fürchten."

Ihr schafft das schon.

@slsk

slsk schrieb:Was hat das mit mir zu tun? Unsachliche Diskussion.

Genau damit hat es zu tun. Du bist erklärtermaßen gegen die öffentliche "Darstellung von Menschen, die sich im gesetzlichen Rahmen bewegen". Ich möchte von dir doch nur wissen, ob du das für jegliche Darstellung forderst (der die Dargestellten ja in den seltesten Fällen explizit zustimmen müssen) oder nur in den Fällen, die dich persönlich betreffen. Irgendwo mußt du doch eine Grenze ziehen, sofern du nicht 99% aller Medien zensieren willst.

@geeky

Nun haben wir es ja geklärt, hoffe ich.

@slsk

slsk schrieb:Nun haben wir es ja geklärt, hoffe ich.

Na klar, denn keine Antwort ist auch eine; in diesem Fall sogar eine recht deutliche :D

@slsk

slsk schrieb:Ich bin gegen eine namentliche Darstellung von allen Menschen, die nicht gegen Gesetze verstoßen, die damit nicht einverstanden sind oder eine tatsächliche öffentliche Bedeutung haben.

(Wobei ich auch die Geschichten die über "Promis" an das Tageslicht gezerrt werden, oftmals ziemlich zum Kotzen finde.)

Du vergisst in Deinem Eifer immer wieder, dass sich Deine "Armen Opfer" generell selbst öffentlich darstellen und esowatch diese Darstellung nur zusammenfasst.

Langsam bekomme ich den Eindruck, dass auch Du zu den "Opfern" gehörst. Bei der "Pflanze, die bei uns häufig in Strauchform wächst" war dies ja offensichtlich.

@OpenEyes

Deine persönlichen Frotzeleien und Anspielungen sprechen zuerst einmal nur für dich.

@slsk

Die Leute begeben sich selbst in die Öffentlichkeit, indem sie ihre oft sehr zweifelhaften Angebote präsentieren, auf Webseiten, in anderen Medien, durch Werbung, Telefonakquise, auf Messen, Vorträgen usw.
Und sie präsentieren sich natürlich nur so, wie es für sie vorteilhaft ist.
Eine öffentliche Gegendarstellung ist das Mindeste, was da erlaubt sein muss.
Letztendlich muss sich sowieso jeder selbst sein Urteil bilden.

@celsus

So ist es! Und um sich ein Urteil bilden zu können, müssen Pro und Contra gleichberechtigt zu Wort kommen dürfen. Das wird, wenn man es genau nimmt, noch nicht einmal gemacht, weil esowatch sich alleine gegen eine unüberschaubare Masse an Eso-Schwurbelseiten behaupten muss.

@slsk

slsk schrieb:Deine persönlichen Frotzeleien und Anspielungen sprechen zuerst einmal nur für dich.

Falls Du irgendwann mal etwas bringen solltest, das belegbar, nachvollziehbar und nicht bloß falsch verstandene juristische Gegebenheiten beinhaltet werde ich sicher näher darauf eingehen.

Bis dahin: Nicht weinen :)

@OpenEyes

Bleibt die Frage, warum du es in dem Falle Frass gemacht und dann abgebrochen hattest. Vorübergehende Amnesie?

Warum sollte ich darüber weinen, so traurig erscheinst du mir dann auch wieder nicht.


@celsus

Die Darstellung bezieht sich aber auf ein Gerät, Theorie, die persönliche Fixierung leuchtet mir noch bei einen "Geistheiler" ein, ansonsten ist sie oftmals unsachlich.


Aber egal, ich bin echt raus. Findet euren Weg und tragt dann auch alle Konsequenzen.

@slsk

Die Konsequenz, daß mehr Leute vor Betrügern und falschen Heiligen gewarnt werden, trägt esowatch sicher gerne!

@Commonsense

Darf man deine Aussage auf alle in Esowatch dargestellten Personen beziehen?

@Commonsense
Allerdings ;-)
Das ist ja die Motivation.

@slsk

Ich kenne weder alle Personen, die auf Esowatch erscheinen, noch habe ich sämtliche Beiträge gelesen, also: Nein.

@slsk

Nachtrag:

Ich bin aber sicher, daß ich für diejenigen, auf die eine der beiden oben angeführten Bezeichnungen nicht zutrifft, auch eine passende finden würde - selbst, wenn es bei einigen auf "Spaßvögel" hinauslaufen würde!

@Commonsense

Wenn das nun das Kriterium ist ("Spaßvögel"), gehen mir die Argumente aus.

@slsk

Welche Argumente? Was ich bisher gelesen habe klingt für mich wie "Da stehen Sachen drin die mir nicht gefallen, also kann das ganze Projekt nichts taugen".

@celsus

"Welche Argumente? Was ich bisher gelesen habe klingt für mich wie "Da stehen Sachen drin die mir nicht gefallen, also kann das ganze Projekt nichts taugen"."

Kannst du mir die "Sachen" nennen?

@slsk Nein, warum denn? Ich habe ja keine Kritik geübt.

@celsus

Dann lasse deine Unterstellungen.