Was haltet ihr von Abtreibung?

Scott78 schrieb:Mal anders gefragt, wo liegt für dich der Unterschied zwischen einem erst einmal entwickelnden Menschen und einem erwachsenen Menschen in Hinblick auf das Recht auf sein Leben?

Das fragst Du tatsaechlich?? Wow! Uebrigens, nichtmal ein erwachsener Mensch, ein Kind oder ein Neugeborenes waeren auch okay gewesen! Ein Mensch, der noch nicht entwickelt ist, ist eben kein Mensch! Er hat keine Empfindungen, nichts, was ein Leben ausmachen wuerde. Der Mensch, der schon lebt, ist nunmal ein Mensch. Er hat Gefuehle, er leidet! Da sehe ich den erheblichen Unterschied!

Scott78 schrieb:Wie kommst du darauf, dass es mir in irgendeiner Form um die Frau geht

Das sagt eigentlich alles! Genau, Dir geht es nicht um die Frau. Die ist Dir scheissegal.

@Gucky87
Du meinst die Zeit, in der die Frau zu gehorchen und sich unterzuordnen hatte?

Gucky87 schrieb:Ohne zu sagen, dass das heute alles unnütz, falsch oder blödsinnig ist, aber ich denke die Menschen haben sich damals gar keinen Kopf darüber gemacht (jedenfalls nicht o wie heute) und die Kinder bekommen.

Oder eben abgetrieben, entweder allein oder mit Hilfe - siehe "Engelsmacher/in". Da wird sich die einzelne Frau schon Gedanken gemacht haben, die Gesellschaft an sich vielleicht eher nicht so.

Nein, ich meine keine konkrete Zeit/Epoche.

sooma schrieb:Oder eben abgetrieben, entweder allein oder mit Hilfe - siehe "Engelsmacher/in". Da wird sich die einzelne Frau schon Gedanken gemacht haben, die Gesellschaft an sich vielleicht eher nicht so.

Das meinte ich.

Gucky

@Gucky87
Naja, es war in den meisten Epochen so, dass die Frau nicht viel zu sagen hatte. Aber @sooma hat abgesehen davon auch Recht, es gab schon immer Abtreibungen. Nur eben meistens illegal und mit grossen Gefahren verbunden.

Die moderne Medizin hat eben Fortschritte gemacht.
Das ist auch gut so, denn sonst würden wir heue immer noch mit < 40 sterben, nicht wahr?

Gut, ob das nun gut ist, ... Na ja.. ;)

Gucky

Alarmi schrieb:Das fragst Du tatsaechlich?? Wow! Uebrigens, nichtmal ein erwachsener Mensch, ein Kind oder ein Neugeborenes waeren auch okay gewesen! Ein Mensch, der noch nicht entwickelt ist, ist eben kein Mensch! Er hat keine Empfindungen, nichts, was ein Leben ausmachen wuerde. Der Mensch, der schon lebt, ist nunmal ein Mensch. Er hat Gefuehle, er leidet! Da sehe ich den erheblichen Unterschied!

Dann sind unsere Ansichten diesbezüglich so unterschiedlich, dass es sich auch nicht lohnt, darüber weiter zu diskutieren.

Hättest schon die ganzen drei Sätze zitieren sollen. Wenn man sich nur das rausfischt, was einen in seiner vorgefertigten Meinung bestätigt, dann ist das eine unnütze Diskussion. Gilt ebenfalls für @sooma

@Scott78
Ehrlich gesagt habe ich sowieso nicht das Gefuehl, dass es sich lohnt, mit Dir zu diskutieren. Du hast fuer Deine Ansichten naemlich keine Argumente. Da gibt es einfach nichts, was man diskutieren kann. Ist halt Deine Meinung, Punkt.

Scott78 schrieb:Gilt ebenfalls für @sooma

Ich hätte Dich auch voll zitieren können, spricht eh alles die selbe Sprache. Frauenverachtend, kurzgedacht, rückständig.

Scott78 schrieb:Lächerlich, wie du versuchst mich in irgendeine Ecke stellen zu wollen.

da verwechselst Du was, das mache nämlich nicht ich, sondern dafür sorgen Deine Aussagen.

Scott78 schrieb:Dann sind unsere Ansichten diesbezüglich so unterschiedlich

tja, nur Deine Ansichten sind eben widersprüchlich zu den Menschenrechten und dem BGB.

Alarmi schrieb:Ehrlich gesagt habe ich sowieso nicht das Gefuehl, dass es sich lohnt, mit Dir zu diskutieren. Du hast fuer Deine Ansichten naemlich keine Argumente. Da gibt es einfach nichts, was man diskutieren kann. Ist halt Deine Meinung, Punkt.

sehe ich exakt genau so

Gucky87 schrieb:aber ich denke die Menschen haben sich damals gar keinen Kopf darüber gemacht (jedenfalls nicht o wie heute) und die Kinder bekommen.

da denkst du falsch

Erste Hinweise auf die Verbreitung von Schwangerschaftsabbrüchen in den frühen Hochkulturen liefert der altägyptische Papyrus Ebers, ca. 1600 v. Chr. E

https://muvs.org/de/themen/abbruch/abtreibung-in-der-antike/

Warum haltet ihr es für so falsch, wenn man das Recht des Babys auf sein Leben, höher stellt als die eingeschränkten Rechte der Frau für die Zeit, in der sie dem Baby das Leben ermöglichen muss?

@Scott78
Du würdest also deiner Tochter, die gerade frisch vergewaltigt wurde, ich hoffe du kannst ansatzweise nachvollziehen was da mit einem Menschen passiert, einreden wollen das Kind zu behalten, ganz gleich wie beschissen es ihr damit geht.
Auch das ist gewiss eine Leistung.
Wir alle hier wissen die wahrscheinlich nur nicht zu würdigen.

Scott78 schrieb:Warum haltet ihr es für so falsch, wenn man das Recht des Babys auf sein Leben, höher stellt als die eingeschränkten Rechte der Frau für die Zeit, in der sie dem Baby das Leben ermöglichen muss?

Weil Du die moeglichen Folgen nicht siehst! Nicht einmal bei einer Vergewaltigung! Es geht nicht nur um eingeschraenkte Rechte, es geht um echtes Leid! Es geht um koerperliche und psychische Qualen! Das Befinden der betroffenen Frau interessiert Dich nicht, nur ein potentieller Mensch, der ueberhaupt noch nicht existiert!

@Scott78

Mich würde interessieren, wie Du über die Kinder in Afrika denkst. Findest es auch okay, dass dort Kinder geboren werden, die keine Zukunft haben? Verhungern müssen? Das Leben nur aus Not und Leid besteht?

Wie denkst Du über behinderte Föten? Willst Du da auch mit aller Gewalt und ohne Rücksicht das "Leben" durchsetzen?

@emanon
Ich würde es schon befremdlich finden, wenn die Tochter das Baby abtreiben will. Was kann das Baby für die Vergewaltigung? Da stellt man verdammt nochmal seine eigenen Rechte zurück und versucht dem Baby ein so gut wie mögliches Leben zu ermöglichen.

Gucky87 schrieb:Wie haben das die Menschen vor 100, 1.000, 10.000+++ Jahren gehandhabt?
Ohne zu sagen, dass das heute alles unnütz, falsch oder blödsinnig ist, aber ich denke die Menschen haben sich damals gar keinen Kopf darüber gemacht (jedenfalls nicht o wie heute) und die Kinder bekommen.

Absolut nicht. Da wurde etwas unschöner abgetrieben... tränke, gifte, schläge in den unterleib, schwer heben, im grunde all das, was man den schwangeren heute nicht zumutet und sogar vor entsprechenden tätigkeiten warnt nur mit dem unterschied, dass nicht in den ersten wochen abgetrieben wurde, sondern erst dann, wenn man die schwangerschaft spürte oder äußerlich erahnen konnte. Gesellschaftlich war das ganze aber teilweise weniger interessant.

Scott78 schrieb:Da stellt man verdammt nochmal seine eigenen Rechte zurück und versucht dem Baby ein so gut wie mögliches Leben zu ermöglichen.

Es geht verdammt nochmal nicht um "eigene Rechte"! Hast Du Dir vielleicht mal Gedanken gemacht, wie es einem nach einer Vergewaltigung geht? Und dann das Gefuehl, man hat das Kind dieses Vergewaltigers im Bauch? Nein, hast Du nicht. Wie gesagt, warum solltest Du, es betrifft Dich ja nicht. Ich bekomme immer mehr das Gefuehl, dass Du entweder ein Fanatiker oder ein Troll bist.

Scott78 schrieb:Was kann das Baby für die Vergewaltigung? Da stellt man verdammt nochmal seine eigenen Rechte zurück und versucht dem Baby ein so gut wie mögliches Leben zu ermöglichen.

wenn man das kann und will. Wenn nicht, dann nicht und dann kann, soll,darf dies auch NIEMAND erwarten. PUNKT.

Scott78 schrieb:Was kann das Baby für die Vergewaltigung?

Ist dir immer noch nicht bewusst geworden dass wir hier nicht über Babys reden?
Ist das Fundament deiner Ansichten irgendwie religiös oder religiotisch gewachsen?
Dann kann man sich fruchtlose Diskussionen weitestgehend ersparen.

Gucky87 schrieb:Ohne zu sagen, dass das heute alles unnütz, falsch oder blödsinnig ist, aber ich denke die Menschen haben sich damals gar keinen Kopf darüber gemacht (jedenfalls nicht o wie heute) und die Kinder bekommen.

Die Frage ist: Denkst Du es Dir nur, so ohne Wissen dahinter, oder weißt Du es?

Wie weit zurück liegt Dein "damals"?

Und bedeutet, ein Kind austragen, weil man es nicht mehr ändern kann, eigentlich schon, dass es gewünscht wurde?
Studier doch mal frühere "damals" Zeiten, und lies nach, so weit es möglich ist was mit ungewünschten Kindern so alles passierte, wie hart, traurig, grausam und absolut lebensunwürdig ihr Schicksal war.
Falls sie die Nachbetreuung überhaupt überlebten. Selbst, wen man sie nicht absichtlich ermordete, was selbst Nonnen, die ungewollte Kinder aufnahmen, mitunter offenbar kein Problem bereitete, wurden sie oft dermaßen schlecht versorgt, das sie an Unterernährung und unbehandelten Krankheiten verstarben.

Dad fragt man sich doch, was Frau und Kind besser ist: Einen Zellhaufen klinisch sauber und fachgerecht abzutreiben, oder Neugeborene zu ermorden, verhungern zu lassen, in der Wüste oder im Urwald auszusetzen, oder ein par Jahre lang so schlecht versorgen, dass es eher einem Entsorgem gleich kommt.
Oder viele Jahre in Waisenhäusern vor sich hin vegetieren.

Mann kann sie heute auch auf öffentlichen Toiletten entbinden und einfach liegen lassen, oder in Mülltonnen kippen.

Ganz zu schweigen davon, dass, und das wurde hier schon zigmal gesagt, "damals" und "früher" oder auch heut noch Frauen eben unprofessionelle und daher auch für sie gefährliche Wege wähle(t)en, Selbstmord inklusive. Da waren dann beide tot.
Hallelujah. Gepriesen sei der Herr, der mir das Gefühl gibt, moralischer als meine Mitmenschen und päpstlicher als der Papst zu sein. Alles, was ich dafür tun muss, ist, Anderen ihr Leben schwer(er) zu machen. Amen.



Hauptsache, sie wurden geboren.