Der Mensch Jens Söring

Watt schrieb:Die meisten gehen davon aus das JS hier in D mit einer Jugendstrafe von 10 Jahren belangt worden wäre.

Meine Frage ist wieso? Kenne das deutsche Jugendstrafrecht nicht aber nach meiner Meinung ist wenn man volljährig ist .... Dann giltet logischerweise das erwachsenenstrafrecht

Und während der Tat war er ja zweifelsfrei volljährig

dwt schrieb:Kenne das deutsche Jugendstrafrecht nicht aber nach meiner Meinung ist wenn man volljährig ist .... Dann giltet logischerweise das erwachsenenstrafrecht

18- bis 20-Jährige gelten als Heranwachsende für die das Jugendstrafrecht Anwendung finden kann.

Warum erwaehnt J.S. im Gestaendnis ueberhaupt seine Verletzung (Blut), wenn er unschuldig ist, gar nicht am Tatort war und E.H. schuetzen wollte? Er musste doch dann damit rechnen, dass ihn die Polizei muede anlaechelt und nach Hause schickt...., weil dort nicht sein Blut war.

Dany123 schrieb:Warum erwaehnt J.S. im Gestaendnis ueberhaupt seine Verletzung (Blut), wenn er unschuldig ist, gar nicht am Tatort war und E.H. schuetzen wollte?

Im Podcast das System söring kam ein Ausschnitt aus seinem Brief

Darin behauptet er ja dass er nur lügen kann und das aber zumindestens sehr gut

Wörtliches Zitat

Das Einzige, was ich kann, ist Leute verarschen. Also im Prinzip lügen."

Bei solchen Leuten die Wahrheit raus zu destillieren ist hoch komplex..... Denn die werden ja nicht einmal rot beim lügen ....

@trollollo
@Rick_Blaine

Ich denke mal, in Deutschland wäre Söring auch wegen besonderer Schwere der Schuld zu 15 Jahren verurteilt worden.

https://dejure.org/gesetze/JGG/105.html

Die Frage ist aber, ob er diese 15 Jahre hätte absitzen müssen. Ich nehme stark an, in Deutschland hätten seine Anwälte ihm zu einer anderen Verteidigungsstrategie geraten. Er hätte sich einerseits reuig zeigen, andererseits die Rolle der Anstifterin stärker betonen müssen. "Sie wollte, dass ich sie verstümmele ... ich war wie von Sinnen ..."
Hätte er dann reumitig im Gefängnis seine Theapiestunden absolviert, hätte er nach 8-10 Jahren gute Chancen auf Freiheit gehabt. Mit seiner Nummer "Elizabeth war es ... Drogendealer ... etc." wäre hingegen mangelnde Schuldeinsicht festgestellt worden, das hätte ihm dann wohl die volle Jahreszahl aufgebrummt. Und natürlich hätte die Therapie auch eventuell andere Störungen zutage gebracht (Gewaltphantasien, krankhafte Habgier, Empathielosigkeit), das hätte eventuell noch ein paar Jahre Sicherheitsverwahrhung nach sich gezogen.
Da ich aber annehme, dass Söring in Deutschland ein Musterhäftling gewesen wäre, der seine Schuld in zahlreichen Interviews bereut hätte, wäre er sicher früher herausgekommen ...
Aber wie sagte so schön Peer Steinbrück? Hätte, hätte, Fahrradkette ...

blorgempire schrieb:Aber wie sagte so schön Peer Steinbrück? Hätte, hätte, Fahrradkette ...

Ein hätte hätte genügt in seinem Fall😉

Einfach am Schluss als Final destination good old Germany anstatt UK (jeder weiß dass die UK der Pudel ist von Herrchen USA)

Dann hätte die söring show schon 20 Jahre früher beginnen können ..... Aber andererseits haben wir so noch unsere Nerven noch schonen können

@dwt
Ja, aber das hätte Virginia nie gestattet. Und das ist ja auch klar: Wenn z.B. ein Deutscher ein Schweiter Ehepaar umbringt, würde die Schweiz auch Wert darauf legen, dass der Mörder ausgeliefert und in Luzern oder Bern verurteilt wird - und nicht in Bonn. Die Justiz ist ja auch da, um Verbrechen an Bürgern zu ahnden.

blorgempire schrieb:Ja, aber das hätte Virginia nie gestattet. Und das ist ja auch klar: Wenn z.B. ein Deutscher ein Schweiter Ehepaar umbringt, würde die Schweiz auch Wert darauf legen, dass der Mörder ausgeliefert und in Luzern oder Bern verurteilt wird - und nicht in Bonn. Die Justiz ist ja auch da, um Verbrechen an Bürgern zu ahnden.

Die Amerikaner hätten auch einen flugzeugträger in Bewegung setzen können um soering zurückzuholen aber das grundgesetz verbietet nunmal Staatsangehörige auszuliefern....

Das ist ja bei fast allen Ländern der Fall (die Amerikaner würden auch niemals einen Staatsbürger ausliefern nach Deutschland).... Blut ist dicker als Wasser auch wenn es stossend ist in vielen Fällen....

Ja, deswegen gibt es aber auch Auslieferungsabkommen.
Das Britische Königreich hatte wahrscheinlich ein entsprechendes mit den US ("special relationship"). Auf der anderen Seite hatte das UK aber sicher auch entsprechende Abkommen mit Deutschland.
So gesehen waren die Briten in der Zwickmühle: Wem geben sie den Typen mit der Knastbrille?
Das musste dann eben vor dem Europäischen Gesetzeshof geklärt werden.

blorgempire schrieb:Wem geben sie den Typen mit der Knastbrille?

Ich denke UK war einfach froh den los zu werden.... wohin war sekundär

dwt schrieb:Ich denke UK war einfach froh den los zu werden.... wohin war sekundär

Eben nicht! Hätten sie Söring nach Deutschland ausgeliefert, hätte das für einen verschnupften Verbündeten (USA) gesorgt.
Aus damaliger Sicht war das natürlich ein 0/8/15-Fall (für die Briten). Außer, dass er damals schon in den Tabloids wegen der unfassbaren Brutalität des Mords für Schlagzeilen gesorgt hatte. Immerhin soviel, dass später dann dieser putzige TV-Beitrag im britischen Fernsehen lief (mit den Schauspielern).

@blorgempire
Ja 1987 war die Welt noch grösser, das ist nicht wie heute.... dazumal war das nur in Virginia ein grosses Thema... 1990.schon 1. Übertragung im nationalen TV ... also live in alle Stuben

Heute mit dem world wide Web hat.man alles von überall in Echtzeit... mehr Fluch ist das als Segen

dwt schrieb:jeder weiß dass die UK der Pudel ist von Herrchen USA)

England hätte lieber nach Deutschland ausgeliefert, das ließen aber die schon bestehenden Abkommen und Gesetze nicht zu.
Immerhin durfte JS das Vereinte Königreich vor dem Europäischen Gerichtshof verklagen.

http://www.eugrz.info/PDF/EGMR4/EGMR04-27.pdf

Watt schrieb:Immerhin durfte JS das Vereinte Königreich vor dem Europäischen Gerichtshof verklagen.

Bis zum Urteil sind ja noch drei Jahre (1987 - 1990) verstrichen ich finde das noch verdammt lang für so ein Urteil....der EUgH arbeitet nicht gerade speditiv....

Ach, die Mühlen der Justiz mahlen langsam. War für JS natürlich ungewohnt, dass nicht alle "Häschen hüpf" machen, wenn es um ihn geht.

blorgempire schrieb:Ach, die Mühlen der Justiz mahlen langsam. War für JS natürlich ungewohnt, dass nicht alle "Häschen hüpf" machen, wenn es um ihn geht.

Aber was du ihm zugestehen musst dass er "prophetische weissagungen" gemacht hat in seinem Brief...

Er hat wirklich voraus gesehen was für ein riesen tamtam gemacht wurde an seinem Prozess.... Er hat ja in einem Brief geschrieben dass er aus diesem Grund lieber nach Deutschland geht weil sie in (in den USA) dort vorführen werden....

Das ist genau passiert.... Er war die Attraktion und wurde medial vielmehr ausgeschlachtet als der Prozess von Elisabeth....

Daher gab es schon eine mediale Vorverurteilung was ja des öfteren heutzutage der Fall ist mit den Medien und dem Internet.... Das ist ja manchmal heute ein Problem denn die Geschworenen dürfen ja nicht ein Urteil schon haben über diesen Fall sondern müssen wirklich komplett unwissend sein damit sie ein gerechtes Urteil sich bilden können von dem Fall... Anhand des (Gericht)Verfahrens und nicht durch die Medien....

dwt schrieb:verdammt lang für so ein Urteil....der EUgH arbeitet nicht gerade speditiv....

verdammt lang ist relativ, immerhin drohte JS als first degree murder die Todesstrafe.
EH hätte nicht zur Todesstrafe verurteilt werden können.

Es gibt für mich noch einige Fragen, die offen sind.

U.a. frage ich mich, wie JS's Aussage zu dem überfahrenen Hund zu bewerten ist.
Ricky Gardner's Reaktion darauf war ja nicht wirklich eindeutig dahingehend, ob diese, seine Aussage wahr sein könnte, weil kein toter Hund gefunden wurde.

Auch die Tatsache, dass EH als pathologische Lügnerin deklariert wurde und so gar von ihrem Stiefbruder als solche ernannt wurde. Der andere Bruder widersprach dem nicht wirklich.
Das kann man ja auch nicht einfach unter den Tisch fallen lassen...

Was ich aber sehr bemerkenswert finde, ist, die Aussage JS's (System Söring, Anfang Teil 8) zum Konzept des Refraiming, was er augenscheinlich auf seinen Fall angewendet hat.

Dr._Schneider schrieb:Ricky Gardner's Reaktion darauf war ja nicht wirklich eindeutig dahingehend, ob diese, seine Aussage wahr sein könnte, weil kein toter Hund gefunden wurde.

Für ihn ist es einfach ein Beleg dass er nicht gelogen hat (also kein erfundenes Geständnis) denn so ein verrücktes Detail zu erfinden ist für ihn einfach unplausibel....

Dr._Schneider schrieb:ihrem Stiefbruder als solche ernannt wurde.
Das kann man ja auch nicht einfach unter den Tisch fallen lassen...

Der stiefbruder Howard Haysom ist mein Held in dieser Geschichte ihm ist es zu verdanken dass die beiden verurteilt wurden

Denn er hat die beiden Polizisten auf die richtige fährte gebracht dank seiner Meldung wurden die beiden endlich ins Visier genommen und gründlicher untersucht

Dr._Schneider schrieb:Was ich aber sehr bemerkenswert finde, ist, die Aussage JS's (System Söring, Anfang Teil 8)

Dazu kann ich nichts sagen denn bei mir kommt am Dienstag Teil 5 denn ich möchte jede Woche ein podcast hören und nicht alles aufeinander konsumieren

dwt schrieb:Für ihn ist es einfach ein Beleg dass er nicht gelogen hat (also kein erfundenes Geständnis) denn so ein verrücktes Detail zu erfinden ist für ihn einfach unplausibel....

So habe ich das auch verstanden, aber es ist tzd dadurch nicht rund für mich. Er hätte diese Aussage mehr abklopfen müssen oder wir haben dies einfach nicht erfahren.
Ok, den Hund hat man (gsd, ich hoffe es gab nie einen überfahrenen Hund und JS's Hirnchemie hat ihm nach der Tat einen Streich gespielt) nie gefunden.

Ich erwähnte EH als pathologische Lügnerin im Hinblick auf ihre Aussage, dass JS es eben war.