Der Mensch Jens Söring

Das gragische ist dass js nicht von seiner Schuld oder nucht Schuld Frage lassen kann wenn er da einfach schweigen würde könnte er meiner Meinung nach mit den öffentlichen Auftritten noch was reißen. Er hat schon irgendwo ein Alleinstellungsmerkmal mit seiner vita was Resilienz/ us knasterfahrung en Masse die er intellektuell und rhetorisch eloquent extrem gut vermitteln kann angeht. Da kann man bei aller Tragik und persönlicher Schuld schon was draus machen. Wenn er die Schuldfrage und seine verteidigungsnummer lassen würde finde ich hätte er eine Chance verdient. Denn gebüsst hat er nun wirklich egal ob er Reue zeigt, leugnet oder sich ewig und drei Tage rechtfertigt andere knasterfahrene wurden beststellerautoren

blorgempire schrieb:Das ist halt das Problem: Man könnte Dutzende Varianten ersinnen, was die Bierdosen angeht. Sie wären für den Täter JS nur gefährlich, wenn wirklich er sie ausgesüffelt und dann vergessen hat (was mir auch mirakulös vorkommt - wenn jemand so akribisch die Spuren verwischt und auch das Messer mitnimmt, warum lässt er dann die Dosen zurück?).

Aufmerksamkeit ist ein umkämpftes Gut vorallem bei den Milliarden von YouTube Videos, daher macht er ganz Profi und macht das DNA Fass wieder auf....Das ist in etwa so originell wie wenn allte Bands immer und immer wieder die alten Hits bringen... ein paar "blöde" wird es immer geben

Wie du richtig erwähnst bringt die Bierdosen Geschichte nichts, jede Seite legt es so aus damit es ins eigene Weltbild passt.

peterlee schrieb:Wenn er die Schuldfrage und seine verteidigungsnummer lassen würde finde ich hätte er eine Chance verdient. Denn gebüsst hat er nun wirklich egal ob er Reue zeigt, leugnet oder sich ewig und drei Tage rechtfertigt andere knasterfahrene wurden beststellerautoren

Ja genau. Er hat ohne Zweifel seine Qualitäten. Und ich denke auch, dass er mit 33 Jahren Knast seine Schuld genügend gebüsst hat. Im Grunde steht er sich selbst im Weg, da er grundsätzlich in jedem Video und in jedem Interview seine Unschuldsstory durchzieht.

Hier hat Hammel die 4 Szenarien mit der Bierdosen durchgespielt

1.
Wenn der DNA-Test Sörings DNA an relevanten Stellen des Tatorts zeigt, ist alles geklärt. Söring wird seine Kampagne zweifellos fortsetzen und darauf hinweisen, dass er das Haus von Haysom vor den Morden besucht hat. Aber niemand wird ihm glauben.

2.
Wenn es völlig ergebnislos ist, sind wir wieder da, wo wir angefangen haben.

3.
wenn es ein profil einer anderen person zeigt , die verfolgt werden kann und kein alibi hat – oder vielleicht einen treffer in einer bestehenden dna-datenbank von kriminellen –, dann erzielt söring einen großen sieg und verdient vielleicht tatsächlich eine absolute begnadigung.

4.
Weist dieser zweideutige Teil- oder Nebenprofile auf, wird Söring dies aufgreifen, um gegen seine Schuld zu argumentieren. Aber er greift bereits kleinere Ungereimtheiten und unbeantwortete Fragen (den teilweisen Schuhabdruck, den Sockenabdruck, die Haare auf dem Waschbecken, nicht verfolgte Fingerabdrücke usw.) auf, um gegen seine Verurteilung zu argumentieren. Jetzt hat er vielleicht 11 dieser Punkte zu argumentieren statt 10. Aber die 10, die er bereits hat, reichen nicht aus, um ernsthafte Zweifel an seiner Überzeugung zu wecken, und auch nicht die teilweisen DNA-Ergebnisse eines längst vergangenen Partygastes oder Klempners oder Handwerkers

https://thesoeringcase.substack.com/p/wes-nance-hands-soring-a-tactical

Ich tippe auf 2, bin gespannt was ihr denkt

@dwt
Also für den unwahrscheinlichen Fall, dass überhaupt noch mal Untersuchungen gemacht werden, tippe ich ( mit Einschränkung) auf 1.

Denn, wenn es wieder zu DNA-Untersuchungen kommt, ist die Wahrscheinlichkeit relativ hoch, dass brauchbare Ergebnisse zu erwarten sind, denn, wie wir nun wissen, es sonst keine Untersuchungen geben wird. Allerdings sehe ich das an einer Stelle anders als Hammel. Ich gehe davon aus, dass Sörings Jünger ihm weiterhin glauben würden.

Aber das sind ja eh ungelegte Eier über die wir hier sprechen, weil, wie wir ja nun wissen, weder Söring noch Nance neue Untersuchungen beantragen.

@LaBaLiLaDy
@dwt
Ich tippe auch auf 1 - die Schlussfolgerung wäre aber auch dann 2. Hat JS nicht eh schon behauptet, er wäre mal im Haus der Haysoms gewesen? Und sogar mit seinem Bienchen eine Nummer im Elternschlafzimmer geschoben und dabei mit dem Fuß das Außenlicht "angeknipst" - was angeblich der Beweis sein soll, dass er ja sehr wohl gewusst haben will, wo das Außenlicht bedient werden kann? Während er Bienchen bediente, bediente quasi sein Fuß den Schalter ... ist natürlich gepflegter Humbug, und genauso wäre es bei den Bierdosen, die ja dann die Haysoms tage- oder wochenlang herumliegen gelassen hätten, ohne sie wegzuräumen, was ja auch kein Lurch glauben kann. Oh, andere Variante (schreiben Sie mit, Herr Söring): Bienchen brachte bei ihrem bezeugten Besuch 1 Woche vor der Tat versehentlich die Bierdosen ins Elternhaus und ließ sie dort liegen. Und Nancy Haysom so zu ihrem Mann: "Den Krempel räumt sie gefälligst selber weg, wenn sie wieder reinschneit ..."

Wie gesagt: Das alles glaubt keiner, sehr wohl aber die letzen Seelen auf dem Narrenschiff. Und eigentlich muss JS nur die überzeugen, alle anderen bilden die sprichtwörtliche schlechte Presse, die es bekanntlich gar nicht gibt, weil auch Negativwerbung der höheren Sache ("Kampf um Freiheit und Gerechtigkeit") dient.

LaBaLiLaDy schrieb:Im Grunde steht er sich selbst im Weg, da er grundsätzlich in jedem Video und in jedem Interview seine Unschuldsstory durchzieht.

Genauso ist es. Seine Unschuldsstory mach ihn unglaubwürdig.
Wenn er dieses Thema einmal abräumen würde, wäre er sicher ein interessanter Gesprächspartner. Sein Lebenslauf ist schon ein Alleinstellungsmerkmal und eloquent reden kann er.

sf008 schrieb:Wenn er dieses Thema einmal abräumen würde, wäre er sicher ein interessanter Gesprächspartner.

Glaubst du? Was hat er denn zu singen - außer seiner Oper? Ich wüsste um nichts.

blorgempire schrieb:Ich tippe auch auf 1 - die Schlussfolgerung wäre aber auch dann 2. Hat JS nicht eh schon behauptet, er wäre mal im Haus der Haysoms gewesen?

Ob man in fast vierzig Jahre alten Bierdosen noch DNA findet? Wichtiger wäre aus den unzähligen Blutflecken des Küchenbodens mal vollständige DNA-Profile von Derek und Nancy Haysom zu generieren. Damit könnte man dann wahrscheinlich die McClintock- und Shanfield-Gutachten von Söring entzaubern ("zwei unbekannte Männer am Tatort" LOL).

blorgempire schrieb:Glaubst du? Was hat er denn zu singen - außer seiner Oper? Ich wüsste um nichts.

Sehe ich auch so. Gut reden kann er vielleicht, aber er hat außer allem, was mit seiner Haft und dem Fall zu tun hat, keinen besonderen Content. 99,999% der Leute haben keinen besonderen Content, das ist völlig normal, aber JS hat eben auch keinen.

alianus schrieb:99,999% der Leute haben keinen besonderen Content, das ist völlig normal, aber JS hat eben auch keinen.

Deswegen ist das Ding mit dem Youtube-Kanal gar kein so dummer Gedanke von ihm. Ich hab echt weniger Probleme damit, wenn er da mit seinen Sockenpuppen die alternative "Ich bin unschuldig"-Realität bedient, weitgehend unbeachtet von der Öffentlichkeit. Ab und zu klicken sich mal Hammel und der ein oder andere Störenfried rein, aber davon abgesehen können die da von mir aus gerne Ringelpietz mit Anfassen spielen. Allemal besser als Söring bei seinem Joggingpartner Lanz zur besten Sendezeit.

blorgempire schrieb:Deswegen ist das Ding mit dem Youtube-Kanal gar kein so dummer Gedanke von ihm. Ich hab echt weniger Probleme damit, wenn er da mit seinen Sockenpuppen die alternative "Ich bin unschuldig"-Realität bedient, weitgehend unbeachtet von der Öffentlichkeit. Ab und zu klicken sich mal Hammel und der ein oder andere Störenfried rein, aber davon abgesehen können die da von mir aus gerne Ringelpietz mit Anfassen spielen. Allemal besser als Söring bei seinem Joggingpartner Lanz zur besten Sendezeit.

Was er dort mit seinem Sockenpuppenzoo veranstaltet, ist mir auch egal. Kritische Kommentare zur Beweiskette und zu seinen offensichtlichen Lügen werden gelöscht. Stattdessen hat er mit seinem DNA-Vorstoß eine riesige Nebelkerze gezündet. Er scheint sich sehr intensiv mit der rechtlichen Situation beschäftigt zu haben und da er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann, dass die Tests nicht kommen werden, kann er sich nun als Opfer inszenieren, dass ja eigentlich DNA-Tests will aber die Rechtslage es ihm angeblich verunmöglichen würde.

alianus schrieb:Kritische Kommentare zur Beweiskette und zu seinen offensichtlichen Lügen werden gelöscht.

Im Kommentarbereich seines YouTube DNA-Videos geht er neuerdings recht ausführlich auf einige kritische Kommentare, auch von Hammel, ein. Das macht er gar nicht mal schlecht. Seine Argumente lassen sich jedenfalls nicht bereits auf den ersten Blick als Quatsch abtun. Ich glaube immer mehr, dass sich DNA-Sache zu einem Eigentor für Hammel entwickelt. Man sollte JS viel mehr auf seine Geständnisse festnageln. Ohne sie hätte es mit Sicherheit keine Verurteilung gegeben. Zusammen mit den anderen Indizien ergaben sie jedoch ein äußerst stimmiges Gesamtbild. JS konnte bis heute nicht ansatzweise plausibel erklären, dass es sich um falsche Geständnisse gehandelt haben soll. Diese DNA und Meineid Geschichte gibt ihm nur wieder unnötig Aufwind.

Magic_Pie schrieb:Man sollte JS viel mehr auf seine Geständnisse festnageln. Ohne sie hätte es mit Sicherheit keine Verurteilung gegeben. Zusammen mit den anderen Indizien ergaben sie jedoch ein äußerst stimmiges Gesamtbild. JS konnte bis heute nicht ansatzweise plausibel erklären, dass es sich um falsche Geständnisse gehandelt haben soll.

Genau solche kritischen Fragen dazu beantwortet er nicht und das ist höchst entlarvend.

alianus schrieb:JS konnte bis heute nicht ansatzweise plausibel erklären, dass es sich um falsche Geständnisse gehandelt haben soll.
Genau solche kritischen Fragen dazu beantwortet er nicht und das ist höchst entlarvend.

@Magic_Pie
@alianus

Im Gegenteil, das genau macht der Fall spannend und reizend, wenn man mit Sicherheit wissen will der Mörder ist dann schaut man besser den Tatort, da weiss man es spätestens nach 60 Minuten

Magic_Pie schrieb:Im Kommentarbereich seines YouTube DNA-Videos geht er neuerdings recht ausführlich auf einige kritische Kommentare, auch von Hammel, ein. Das macht er gar nicht mal schlecht. Seine Argumente lassen sich jedenfalls nicht bereits auf den ersten Blick als Quatsch abtun.

Habe eins seiner DNA Videos angesehen. Was seine DNA betrifft, habe ich das so verstanden.
Während seiner langen Haftzeit wurde ihm ein DNA-Vergleich verweigert, jetzt wo ein Staatsanwalt ihm den gestattet, er bockig nicht mehr will?
Muss aber auch gestehen, dass er für mich ziemlich kompliziert argumentiert und es falsch interpretiere.

blorgempire schrieb:Sörings DNA festgstellt wird; wäre es EH's DNA, bringt das wenig (=Tochter des Hauses, belegter Besuch -7 Tage vor der Tat), wäre es jemand Fremdes, ebenfalls nicht (Handwerker? schlampige Bullen bei der Erstbegutachtung des Tatorts?

Klingt so als wäre mit der Dauerentschuldigung "da gewohnt" nicht beizukommen. Ob Haysom vorher in ihrem Kriminalgeschichtenstudium "Der perfekte Mord" dabei hatte. Es macht ja durchaus Sinn Sörings Geständnisse mit dem zu kreuzen was am Tatort vorgefunden wurde. Die drei Bierdosen kamen also erst später. Der Boodles Gin befindet sich allerdings tatsächlich in der Barvitrine. Dazu auch Tonic von California Dry im Wonzimmer auf der Barvitrine und in der Küche die Büchse Dr. Pepper. Merkwürdig, dass Hammel erst jetzt nach Smalltown BC diese erwähnt. Aber es wäre auch dumm die auf der Hinfahrt zu trinken, um sie dann in der Schlafzimmermülltonne zurückzulassen. 🤦 Für mich sind das alles Hinweise des Fabulierens mit einem Realaspekt der Wirklichkeit. Genauso wie der Eislöffel in der Hand des kämpfenden Bären. Dabei liegt er doch n der Eisschüssel. Dafür die Erklärung mit Alkoholgenuss anzuführen (zweigleisig, enweder wirklich betrunken oder aus mildernden Umständen) ist mir persönlich etwas zu banal.

Es ist doch Jacke wie Hose :) … „einer von uns beiden war es“ - ja, genau - das Ergebnis ist für beide gleich - 33 Jahre … es ist eigentlich egal wer von den beiden (oder auch beide zusammen) es war, es hätte am Ergebnis (in den USA) wohl nichts (oder nicht viel) geändert … ob nun selbst Hand angelegt oder „nur“ Mitwisser, Planender (steht ja durchaus schon in einem Brief, wie es ablaufen sollte / könnte… ), Alibi Gebender, Fluchthelfer und mittels Betrug (das England „Ding“) Unterstützender - unschuldig im Knast … hmmmm … ja, äh - nein …

Wenn ich dieser UnschuldsLogik so folge wäre EH ja unschuldig eingesessen … äh, auch nein.

Mein größtes Problem an der ganzen Sache ist dieses Drängen in die Öffentlichkeit, das Verbreiten von Lügen, dieses Verdrehen von Sachverhalten, bis sie in die zu erzählende
Geschichte passen, Personen auf das Bösartigste diffamieren (J. Farmer, der wurde 30 Jahre lang als Drogendealer und Mörder bezeichnet, ob er das war oder nicht, möglicherweise hat er auch nur einmal mit EH gekifft oder auch nie, dass er an seiner Geburtstagsparty jemanden, warum auch immer, meuchelt - ja, klar, Schulden) …

Ansonsten wäre dieses Thema wohl auch für mich und die meisten Kritiker vom Tisch, Strafe abgesessen, neues Leben - kein Problem, wie auch kaum jemand ein Problem mit EH hat - Fehler gemacht, bereut, die Öffentlichkeit gemieden, versucht etwas Sinnvolles zu tun, Strafe abgesessen, soll sie ihre letzten Jahre gut verbringen.