Der Mensch Jens Söring

@trevish
Es reicht, dass 3 Instanzen ihn für schuldig erklärt haben.

@SKlikerklaker

Welche waren denn das?

Hat hier jemand den Benecken-Bericht gelesen und kann was zu seinem Wahrheitsgehalt sagen?

@M1ndCon7rol
Hab ich. Zum Wahrheitsgehalt kann ich sagen: Es stimmt, dass die Haysoms ermordet wurden.

Mehr korrekte Informationen konnte ich leider nicht finden.

Hallo zusammen,
ich beschäftige mich schon lange mit dem Fall Söring und muss sagen, dass ich vor einigen Jahren (zur Zeit seiner Entlassung und Talkshow-Auftritte) ziemlich überzeugt war von seiner Unschuld. Mit den ganzen neuen Dokus und Podcasts hat sich meine Meinung jetzt aber doch stark verändert und ich neige mittlerweile dazu, ihn für schuldig zu halten. Trotzdem bleiben bei mir noch einige Fragen offen, vor allem was sein Alibi angeht. Da sind zum einen die Kinokarten, die laut Kinomanager tatsächlich erst am Abend gekauft wurden und zum anderen die Zimmerbestellung, die mit sehr großer Wahrscheinlichkeit erst spät abends aufgegeben wurde. Die Kinokarten wurden außerdem im Zimmer von Jens Söring gefunden. Gibt es irgendwelche Erklärungen, die dieses Alibi entkräften? Außerdem wurden am Tatort Schuhabdrücke gefunden, die nicht zu Jens Söring passen, von wem sollen diese stammen, wenn EH doch angeblich in Washington blieb? Zudem wurde ja auch Blut der Blutgruppe B in der Waschmaschine gefunden (EH Blutgruppe). Ich frage mich auch, warum die ganzen angeblich im Müllcontainer entsorgten Sachen und der totgefahrene Hund anscheinend nie gefunden wurden?

fireofthemind schrieb:Ich frage mich auch, warum die ganzen angeblich im Müllcontainer entsorgten Sachen und der totgefahrene Hund anscheinend nie gefunden wurden?

Inwieweit genau hat das mit der Schuldfrage zu tun und wer sagt, dass der Hund tot war?

@trevish
Das Bezirksgericht, das Berufungsgericht und der Surpreemcourt von Vigirnia.

@fireofthemind
Ich versuche mal der Reihenfolge nach vorzugehen.

fireofthemind schrieb:Da sind zum einen die Kinokarten, die laut Kinomanager tatsächlich erst am Abend gekauft wurden und zum anderen die Zimmerbestellung, die mit sehr großer Wahrscheinlichkeit erst spät abends aufgegeben wurde. Die Kinokarten wurden außerdem im Zimmer von Jens Söring gefunden

Weder durch die Kinokarten noch durch die Bestellung beim Zimmerservice kann zu 100% festgestellt werden, wer in Washington war. Die Kinokarten wurden erst kurz vor Sörings Prozess den Parteien übergeben. Auch wenn sie in Sörings Zimmer gefunden wurden, heißt es nicht, dass er sie seinerzeit gekauft hat. Es sagt nur aus, dass er die Karten für einen bestimmten Zeitraum verwahrt hat.

fireofthemind schrieb:Zudem wurde ja auch Blut der Blutgruppe B in der Waschmaschine gefunden (EH Blutgruppe)

Die leidige Blutgruppen-Sache also wieder. Okay. Also. In der geschlossenen Waschmaschine befand sich ein Lappen mit einer minimal kleinen Blutspur der Blutgruppe B. Es ist nicht zu klären wann und wie dieser winzihe Tropfen auf den Lappen gelangt ist. Was aber sicher ist, ist dass diese Spur nichts mit dem Tatgeschehen zu tun haben kann. Denn zum einen ist es sehr unwahrscheinlich, dass jemand in so einem Kampfgeschehen sich zwar verletzt, aber dabei nur eine minimalste Spur hinterlässt und zum anderen war die Waschmaschine geschlossenen und vor der geschlossenen Tür hing ein sauberes Tuch OHNE Blutspuren.

fireofthemind schrieb:Ich frage mich auch, warum die ganzen angeblich im Müllcontainer entsorgten Sachen und der totgefahrene Hund anscheinend nie gefunden wurden?

Söring hat erst über 1 Jahr nach der Tat gestanden. Natürlich waren die öffentlichen Müllcontainer da längst geleert und somit alle Spuren aus dem Haysom-Haus vernichtet.
Söring selbst gibt in seinem Geständnis an, dass er besorgt war, dass er einen Hund überfahren habe, aber als er das zweite Mal daher gefahren ist, festgestellt hat, dass da kein Hund liegt. Daher vermutete er in seiner Vernehmung, dass er den Hund nur verletzt habe.

Ich hoffe, ich konnte dir helfen ein paar Unklarheiten zu klären.

Ich habe den Bennecken-Bericht als Hörbuch gehört. Bennecken selbst liest ihn vor. Es handelt sich um ein Pamphlet billigster Sorte unter Hervorhebung der altbekannten Pseudo-Pro-Söring-Behauptungen und Weglassung aller von den Ermittlern zusammengetragenen schwerbelastenden Beweise und Indizien gegen Söring. Das kann sich nur um einen Freundschaftsdienst von Bennecken an Söring handeln.

@fireofthemind
Soweit ich mich erinnere, wurden die Kinokarten von E. Haysoms Anwalt an den Vater von JS geschickt ... war da nicht so was? So stand es zumindest in Hammels FAZ-Artikel (leider hinter der Bezahlschrane).

https://www.berliner-zeitung.de/wochenende/jens-soering-wird-erst-dann-freiheit-spueren-wenn-er-zugibt-ein-moerder-zu-sein-li.180302

Zu den Schuhabdrücken, die laut Söring angeblich nicht von ihm stammen können, weil sie zu klein seien, gibt es im Wright-Bericht eine ausführliche Behandlung. Fazit: Sörings Begründung bricht in sich zusammen. Auch die Schuhabdrücke sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von ihm.

Hammels klare Worte über Daniela Hillers unglaublich miese Entscheidung, E. Haysoms neuen Namen im Podcast zu enthüllen:

https://thesoeringcase.substack.com/p/daniela-hillers-doxes-elizabeth-haysom

Er hat völlig recht. Was Hillers getan hat, ist unterste Schublade. Feige obendrein, weil sie die "Schuld" daran ihrer Interviewpartnerin zuschiebt. Dabei hat sie als Produzentin offenbar - im vollen Bewußtsein - entschieden, den Namen nicht akkustisch zu verblenden. Welche realen Gefahren dies nach sich ziehen kann, ist Hillers vermutlich völlig egal. Richter Rübe auch? Er muss doch den Podcast angehört ("freigegeben") haben, ehe er online ging.
Unser @Rick_Blaine schrieb einmal, dass es an sich nicht strafbar ist, die Anonymität/neue Identität eines ehemaligen Straftäters zu lüften. Hammel erwähnt hingegen mögliche "legal consequences" für Hillers. Wäre das so, hätte sie es mehr als verdient. Es wäre nur rechtens, wenn E. Haysoms deutscher Anwalt ein paar schwere Amtschimmel beim Gallip-Verlag vorbeigallopieren lässt.

Ihr wäre zu raten, das Verblenden rasch nachzuholen.

@LaBaLiLaDy @alianus

Danke für eure Ausführungen, das macht einiges klarer (vor allem die Details zu dem Blut in der Waschmaschine und das mit dem Schuhabdruck wusste ich noch nicht).

@blorgempire
Zu was Erfolglosigkeit und Geltungssucht die Menschen treiben kann, ist atemberaubend.
Auf der Skala der Gewissenlosigkeiten ist das Leaken persönlicher Daten ganz weit oben.
Denkt denn dieses nicht ganz so scharfe Messer, Hillers, nicht darüber nach, dass Sie dieses "Spiel" nicht gewinnen kann? Dass sie sich selbst schwer schädigt? Mich würde nicht wundern, wenn sie das Verbrechen bald zum erweiterten Suizid erklären würde.
Das Perfide: die erzählen so viel Schrott, dass das gar nicht so unwahrscheinlich ist.

@blorgempire
Das ist jetzt inzwischen so unappetitlich geworden, dass man sich echt fragt, was ist los mit dieser Verlegerin? Was bitte ist so schwer daran zu verstehen, wenn eine Ex Insassin explizit klar entschieden hat, sie möchte zurückgezogen und privat in Canada leben.
Was treibt diese emsige Söring Sympathisantin an? Hat sie 1:1 den Hass von Söring auf Elizabeth Haysom übernommen? Und das noch öffentlich einsehbar oder hörbar für jedermann. Was bitte will sie damit bezwecken? Und wer trägt zukünftig die Verantwortung dafür, wenn irgendwelche Paparazzi oder verrückte True Crime Fans die Privatsphäre von Frau Haysom verletzen?
Ich glaube nicht eine Sekunde daran, dass Frau Hillers sich dessen nicht bewusst ist, was sie angerichtet hat.
Man stelle sich bitte vor, irgendjemand würde das gleiche mit Söring machen. Einfach mal seine Koordinaten so ganz nebenbei veröffentlichen.
Man denkt immer, irgendwo muss doch eine Grenze sein. Nun, ich hoffe inständig, dass es irgendwo jetzt einen aufmerksamen RA gibt, der sich der Sache annimmt. Man will echt nicht glauben, dass dort im Dunstkreis auch Rechtsanwälte zu Gange sind. Und keiner von den Juristen hatte anscheinend Bedenken die Dame gewähren zu lassen.
Niedere Instinkte zu bedienen um noch exklusiver und noch investigativer als alle anderen zu wirken. Da hat Söring echt die richtigen ins Schlepptau genommen. Sie haben einander verdient.

LaBaLiLaDy schrieb:Söring selbst gibt in seinem Geständnis an, dass er besorgt war, dass er einen Hund überfahren habe, aber als er das zweite Mal daher gefahren ist, festgestellt hat, dass da kein Hund liegt.

Das ist übrigens eines von vielen ganz starken Indizien dafür, dass die Geständnisse der Wahrheit entsprachen. Wer denkt sich nämlich bitteschön solche abseitigen Details für ein bloß erfundenes Geständnis aus???

alias.alias schrieb:Jedenfall schlug ich ihr weitere Dokus zu dem Fall vor, doch sie wollte nicht, weil sie der Meinung ist dass er ein "Ganz unangenehmer Mensch" ist.

Kann ich verstehen habe mir gerade die erste Folge der Doku angesehen. Jedes Mal wenn er sein Mund aufgemacht habe Taten mir die Ohren weh.
Ich werde mir die Doku nicht am Stück anschauen.
Der Typ ist richtig unangenehm.

@DerDoctor11
Könnte mir vorstellen, dass er hier mitliest. Nur hier kann er keine Kommentare löschen.

fireofthemind schrieb:Zudem wurde ja auch Blut der Blutgruppe B in der Waschmaschine gefunden (EH Blutgruppe).

Die Antwort hast du ja schon. Frag dich aber zudem Folgendes:

Wie kann eine junge Frau ihre beiden Eltern mit einem Messer abstechen, ohne das auch nur ein Tropfen Blut ihrer Blutgruppe am eigentlichen Tatort, also in der Nähe der Leichen, gefunden wurde?

Fun-Fact: JS hat jahrelang behauptet, es sei unmöglich einen oder mehrere Menschen mit einem Messer zu töten ohne sich selbst zu verletzen.

Finde den Fehler 🤔.

alias.alias schrieb:Könnte mir vorstellen, dass er hier mitliest. Nur hier kann er keine Kommentare löschen.

Das tut er mit Sicherheit, so bessesen wie er bis heute von den Morden und den Berichten darüber ist.

ElvisP schrieb:Danke für die Darlegungen von heute Nachmittag. Letztlich ist das platter Antiamerikanismus.

Schlimm, wenn es von Leuten kommt, die es eigentlich besser wissen müssten. Aber die verfolgen eine eigene Agenda.

Das ist wohl wirklich so, auch wenn es schwer nachvollziehbar ist. Wie kann einem das bloß so wichtig sein, dass man dafür die eigene Reputation riskiert…

Rick_Blaine schrieb:Genau so ist es. Ich hatte schon vor Jahren hier im alten thread einmal minutiös aufgelistet, welche Revisionsmöglichkeiten und Wiederaufnahmemöglichkeiten er nach amerikanischem Recht hatte und das mit den deutschen verglichen.

Klingt sehr interessant, vielleicht findet man den Beitrag ja nochmal wieder.

Rick_Blaine schrieb:Ebenso habe ich darauf hingewiesen, aus meiner Fachkenntnis, dass der wesentliche Gehalt des amerikanischen Strafrechts, und auch des Strafprozessrechts, in den meisten Punkten in beiden Ländern gleich ist. Zum Beispiel das auch hier zitierte "beyond reasonable doubt" usw.

In meinem Jurastudium in den USA war ich verblüfft, wieviel mir aus Deutschland bekannt war.

Das muss jetzt nicht jeder unbedingt wissen, aber ein deutscher Richter, der hat davon sicherlich schon mal gehört. Und dann sind Kommentare, wie in diesem Fall, nicht aus reiner Unkenntnis, sondern reinem Antiamerikanismus entstanden. Fachleuten sollte so was eigentlich nicht anzumerken sein.

Das ist ja das, was mir auch immer wieder auffällt. Vieles ist gleich bis ähnlich, manches ist anders, aber deshalb weder unbedingt besser noch schlechter, und manches ist in Deutschland sogar wesentlich schlechter. Wie gesagt, frappierendstes Beispiel dafür ist für mich, dass in Deutschland am Landgericht und höher weder die Aussagen des Angeklagten noch der Zeugen und Sachverständigen im Protokoll dokumentiert werden und damit niemand nachprüfen oder später mit Erfolg rügen kann, dieses oder jenes sei nicht oder jedenfalls nicht so gesagt worden, wie es im Urteil steht. Muss man einfach hinnehmen. Wenn man das in den USA so wäre und in Deutschland nicht, würde ein Herr GR durch die Decke gehen.