Der Mensch Jens Söring

@Onida und alle anderen hier

Ich halte es moralisch für fragwürdig, dass er zusätzlich zu seiner Tat damit auch noch Profit daraus schlägt mit seinen Unschuldsbeteuerungen plus die Doku "Das Versprechen" welche über 100.000,-€ von deutschen Steuergeldern gekostet hat aus dem Filmförderfond von Baden-Würtemberg.

Ich halte JS auch für sehr intransparent, denn wenn ich mich recht erinnere hatte mal jemand hier geschrieben im Thread, dass Gefängnisinsassen im Ausland Anspruch dort haben auf Hartz IV um über die Runden zukommen und dann noch das Geld aus seinen Buchverkäufen wo er ein Honorar bekommt und die teils großzügigen Spenden seiner Unterstützer/innen.

Er konnte dadurch Gutachter zahlen, die ihm bisher gar nichts gebracht haben und sogar einen Teil seiner Anwälte bezahlen und all das ist in der Regel in den USA deutlich teurer als ind Deutschland. Der andere Teil der Anwälte arbeitet ja sogar kostenlos für ihn. Und ihm steht ja auch noch die deutsche konsularische Hilfe im Ausland zu.

Ich verstehe deine Argumentation und deine Wut darüber leider nicht. Ich halte JS weder für schuldig, noch für unschuldig, bisher. Jedoch wäre ich über solche 'Vorteile' verdammt froh, -wenn- ich an seiner Stelle wäre und unschuldig -wäre- .
Kannst du Dir denn sicher sein, dass du nicht genauso agieren würdest, -wenn- du unschuldig wärst? Ich würde es glaube ich auch nicht so hinnehmen, wobei ich sagen muss, dass er nach so vielen Jahren wirklich Ausdauer behält. @Hesse18

@Hesse18
Ich denke mal, Ihr/Du macht Euch ein wenig Illusionen, was mit Büchern zu verdienen ist, vor allem im Zeitalter des Internet. Außerdem steckt- egal unter welchen Umständen man sie schreibt, eine Menge, meist jahrelange Arbeit dahinter. Denn Recherchefehler kann man sich als Autor nicht erlauben.

Bist Du so genau über Sörings Finanzen orientiert? Na, dann teil uns das doch mit; was hindert Dich, genaue Angaben über monatliche Bezüge zu machen?
Und was kostet ein Film? Filmförderung ist übrigens heutegang und gäbe und 100 000€ sind da ein Tropfen auf den heißen Stein.Im Übrigen: hast Du denn den Film schon gesehen?

Hesse18 schrieb:Was mit bisher nicht bekannt war ist, dass JS in seinen Büchern wohl geschrieben hat, dass sie beide getrennt geflohen sind.

Jetzt aber zu Deiner Frage: Ja, sie sind getrennt geflohen, mit genau einem Tag Abstand. Ich hatte mich dazu schon ausgelassen, vor einigen Tagen. Geh einfach mal in den Infos oben auf meinen Namen, da kannst Du das nachlesen und die Quellen sehen.
Von "neutraler" Stelle wird die Flucht übrigens von Ermittler Gardner bestätigt, der angibt, wann er von der Flucht der beiden telefonisch benachrichtigt wurde: es war exakt 1 1/2 Tage nach Sörings und 1/2 Tag nach Haysoms Verschwinden.

Auf den letzten der mittlerweile 450 Seiten dieses Threads hier gab es praktisch keine Neuigkeiten zu dem Fall. Ich werde wahrscheinlich in etwa zwei Wochen (also Anfang August) einmal eine E-Mail schreiben an das Büro des Gouverneurs von Virginia. Die deutschen Medien haben ja schon vor Monaten behauptet, dass der Gouverneur McAuliffe bis September in diesem Fall entscheiden will, aber ich habe dazu keine Quelle seitens der deutschen Medien gefunden in Bezug auf ein Interview mit dem Gouverenur o.ä. wo er es gesagt haben soll und überhaupt kein Bearbeitungszeitraum mit Frist in den US-Medien.

Wie der Fall intern gehandhabt wird würde mich auch mal interessieren. Ich denke, der Gouverneur wird einige Experten, Berater und Gutachter etc. hinzuziehen. JS hätte ja Anspruch auf eine sehr hohe finanzielle Entschädigung, falls er begnadigt werden sollte, was ich aber für sehr unwahrscheinlich halte. Es wird denke ich alles beim alten bleiben, außer das diesmal der Bearbeitungszeitraum lange ist wie bei Sörings letzten Parole-Antrag Ende letzten Jahres.

@ligala

Mir war nur nicht bekannt, dass JS das geschrieben hatte, aber das mit der Flucht und dem einen Tag Abstand wusste ich bereits durch eines der Gerichtsurteile aus seinen Revisionsprozessen welche ich hier im Thread letztes Jahr verlinkt hatte. Und ich weiß nicht wieviel JS verdient, wenn man es so nennen möchte, aber es scheint für einen Knasti weit mehr als ausreichend zu sein, aber wenn du genaueres weißt, dann scheib ruhig wie hoch du sein monatliches Einkommen schätzt. Mir ging es in erster Linie nur um die Intransparenz von ihm, da ich denke, dass er deutlich mehr hat als die meisten schätzen würden.

@Onida

Ich hasse JS nicht abgrundtief und kann seine Strategie auch nachvollziehen, aber bei seiner Intelligenz und seinen Fähigkeiten weiß man nicht, ob er nur schauspielert und alle manipuliert. Hatte nicht irgendwer hier im Thread mal geschrieben, dass er Psychologiestudent war oder verwechsel ich da was?

@Onida
Ich habe das Buch gelesen, weil ich der Meinung bin, dass ich mich nach möglichst vielen Seiten informieren möchte. Und ich habe es nicht bereut, einiges wurde mir klarer, und auch einige Widersprüche sind mir aufgefallen.
Aber man bekommt es auch in vielen Bibliotheken und  so weit ich weiß, kann man von der englischen Ausgabe  
bei Amazon einen Teil des Textes als Leseprobe einsehen. @yasumi hatte hier mal Auszüge verlinkt, meine ich.
OT: Oh, Dein schöner Avatar ist weg, wie schade! Der neue ist auch nicht schlecht, aber ich fand den vorherigen ausgesprochen raffiniert ;-).
@Hesse18
Wenn ein Knasti Einkünfte hat, muss er erstmal für seinen Lebensunterhalt im Knast selbst aufkommen. Das ist so. Und- nein, ich habe keine Ahnung, es interessiert mich aber auch ehrlich gesagt gar nicht.
Ich kann nur beurteilen, was man mit Bücherschreiben so allgemein verdient und was Filme so in der Herstellung kosten. Mehr habe ich auch nicht gesagt.

Hesse18 schrieb: Die deutschen Medien haben ja schon vor Monaten behauptet, dass der Gouverneur McAuliffe bis September in diesem Fall entscheiden will...

Wenn ich das richtig verstehe, hat Jens Söring im Falle der Begnadigung (mit Abschiebung) keinerlei finanzielle Ansprüche an den Staat Virginia, also hat das auch finanziell keine Auswirkungen, es handelt sich ja schließlich nicht um eine Wiederaufnahme oder Revision.

@Hesse18
Ich finde ihn gar nicht soooo intelligent, ich finde er ist halt redegewandt und hat einen ausgeprägten Wortschatz, mehr aber nicht, gerade für sein Alter. Natürlich kann es auch so sein, dass er schauspielert und alle manipuliert. Aber a) es sind so viele Menschen da, die zu ihm stehen (einige von denen waren am Anfang sogar gegen ihn). Ob er so intelligent ist dass er sich in so vielen Jahren nicht bei einem einzigen verplappert hat - im Sinne von irgendwelchen Äußerungen, die -nicht- passen würden? Ich weiß es nicht. Ich hielt die damalige Staatsanwältin (die kleine Omi die hier in einem Video gezeigt wurde) für durchaus intelligenter als ihn und b) mir hat, wie ich schon mal hier erwähnt habe, die Aufnahme der Verhandlung und der Aussage von E.H. den Rest gegeben, auch für Laie log sie offensichtlich, mindestens 1 mal - es ist berechtigt ihr überhaupt kein Wort zu glauben - wieso sollte man dann der Aussage Glauben schenken, dass (nur) J.S. der Mörder war? Weiß ich ebenfalls nicht.

Für mich gibt es bisher, wenn ich es hier so verfolge nur 2 Optionen: Entweder war sie es mit ihrem Drogendealer (nicht nur wegen der Aussage von dem Automechaniker, sondern mir passten zuletzt einige Punkte dazu) oder er hat es mit ihr zusammen getan, weil er sich vor ihr einfach 'zeigen' wollte.
Es könnte auch sein, dass er indirekt damit zu tun hatte - und es das ist, was er verschweigt. Hat hier nicht einer erwähnt, dass J.S. Elisabeth in einem Telefonat zu einem Trip eingeladen hat, zusammen mit irgendeinem anderen Typen?
Vielleicht gab es von J.S. 'nur' Anweisungen und er behauptete überhaupt -nichts- damit zu tun haben, einfach weil er ihr es 'heimzahlen' wollte, dass sie ihn 'verraten' hat indem sie ihm den Rücken gezeigt hat!?
In so vielen Briefen wollte sie sich indirekt versichern, ob er sie verplappern würde, ob er zu ihr stehen würde usw. Vielleicht war sie auch 'nur' enttäuscht und hat ihn wirklich unschuldig in die Pfanne gehauen.

@ligala
Dankeschön. Aber nach 3 Jahren musste was Neues her, etwas ohne Farben, etwas persönlicheres :-) Leider kenne ich mich mit dem Programmieren nicht aus, sonst wäre es eventuell noch raffinierter. :-)

Kann man das Buch nicht günstiger irgendwo downloaden?

Onida schrieb:Kann man das Buch nicht günstiger irgendwo downloaden?

Leider keine Ahnung! Aber die Leseproben bei Amazon sind ja kostenfrei.
Ich bin da eher ein bisschen altmodisch, auch wg. des Urheberrechts.

@ligala
Ich finde Print auch viel schöner als Digital. Sieht im Regal halt schick aus. :-) Ich schaue mal, hat er mehrere? Wie heißen sie denn alle? 5 Stück zeigt mir Amazon an oder sind ein paar davon nur irgendwelche Special Ausgaben?

es stellt sich aber die Frage, wieso er trotz all der Bemühungen es in den über 30 Jahren nicht schaffte seine Unschuld zu beweisen? Diese Frage empfinde ich nicht als ganz unwichtig.

In den USA sind schon einige die zu Unrecht im Gefängnis saßen frei gekommen. Im Gegensatz zu JS konnten sie ihre Unschuld beweisen. Er kann es nicht.

Ich denke, es waren beide zusammen, denn sonst wären beide nicht geflohen, sondern sie mit ihrem Dealer o.ä. und wenn JS nicht erwartet hätte, dass man seine Fingerabdrücke o.ä. finden könnte am Tatort, dann wäre er nicht (zuerst) geflohen. So sehe ich das, aber ich respektiere die Meinung anderer, die das mit Argumenten nicht so sehen.

Ich werde mir keines der Bücher kaufen, aber es ist gut, dass einige die wohl gelesen haben. Das ist wie mit den Gerichtsurteilen: Es versucht das Gesamtbild zu komplettieren.

Ich werde mich wieder zurückziehen bis es etwas neues zu dem Fall wieder gibt. Ich wünsche allen noch ein schönes Restwochenende. :-)

@Venice2009
Ich bin mir da, objektiv gesehen, nicht so sicher, ob es wirklich so einfach ist und ob sich da jemand so eine 'Blamage' wirklich öffentlich erlauben würde. Mich machen die Aussagen in der Doku, die hier vor ein paar Tagen verlinkt wurde (mit der Staatsanwältin, seinem Anwalt und dem Seelsorger) auch stutzig - ob er diese Menschen wirklich manipuliert hat, auch darüber lässt sich streiten.
Da das Thema 'Todesstrafe' in Amerika jahrelang ein interessantes Thema für mich war, kann ich Dir da Das Leben des David Gales als Film empfehlen, falls du es noch nicht kennst. Es war und ist bis heute leider nicht die einzige, wahre Geschichte.

@Hesse18

Hesse18 schrieb:und wenn JS nicht erwartet hätte, dass man seine Fingerabdrücke o.ä. finden könnte am Tatort, dann wäre er nicht (zuerst) geflohen.

Jap, das hört sich natürlich plausibel an.

@Onida
aber es gibt doch auch recht viele belastende Indizien. Man muss doch auch sehen, welche Maschinerie hinter ihm steht, wie viele Gutachten er bezahlen konnte. Das ist etwas, was in der Form den wenigsten zu Gute kommt. Und trotzdem schafft er es nicht. Eine Debbie Milke hatte nicht einmal im entferntesten so einen Unterstützerkreis, sie ist aber letztendlich frei gekommen.

heillos schrieb:Rainer Calmund :-)?????

Im Ernst....Promis sind jetzt sicher nicht das normale Maß und ich bin 40 in meinem Freundes und Bekanntenkreis gibt es schon das eine oder andere Pärchen mit deutlichem Gewichtsunterschied.

Ich sag immer: Männer wollen Frauen mit Kurven, ich will ja nicht mit Knochen spielen :-)

dann gibst du mir recht, denn es gibt auch Männer die auf kurvigere Frauen stehen und mit Hungerhaken wenig anfangen können. Ist somit aber auch die Optik ;). Sicher ist das alles subjektiv.

Wenn man aber von einer Frau hört, die Männer reihenweise verführt oder diese ihr zu Füßen liegen, dann denkt man  eigentlich nicht an ein kleines, pummeliges Mädchen mit einem Kurzhaarschnitt und Pausbacken. Das war eigentlich das was ich meinte. Und derjenige der jetzt behauptet, dass er es tut, der lügt :)

Jetzt aber noch mal zum Inhaltlichen:

Onida schrieb: Ich hielt die damalige Staatsanwältin (die kleine Omi die hier in einem Video gezeigt wurde) für durchaus intelligenter als ihn

Du meinst wahrscheinlich hier Gail Marshall, die ihn über mehrere Jahre pro bono ( kostenfrei) verteidigt hat.
Im Gegensatz zu dem, was hier immer mal wieder geschrieben wurde, hat sich Gail Marshall des Falles angenommen, weil sie, nachdem sie - lange nach dem Prozess die Akten lesen konnte- davon überzeugt war, er hätte es nicht gewesen sein können. Sie selbst sagt, es sei ihr nur zwei Mal in ihrem Leben so gegangen, dass sie so sehr überzeugt war, dass man den Falschen verurteilt hätte.
Sie kannte Söring vorher nicht, das ist klar, auch wenn es hier immer wieder behauptet wurde.
Sie hat zwar an der gleichen Uni gelehrt, an der Jens Söring und Elizabeth Haysom studiert haben. Aber sie war im Fachbereich Jura. Weder JS noch EH studierten Jura. An der Uni in Charlottesville studieren aktuell über 21 000 (!) Studenten. In den 80er Jahren waren das nicht gravierend weniger.
Und dann kennt man sich ???
@Venice2009
Auch Du hast ja des öfteren behauptet, man habe sich gekannt. Das stimmt aber nicht, oder hast Du noch andere Quellen, die das belegen?

Also meine Meinung zur (moralischen) Schuldfrage ist, dass Elizabeth Haysom in meinen Augen die Verursacherin war, die ihn hineingezogen hat. Das sagt sie in ihrem Prozess ja auch relativ unverblümt (anzuhören in "Das Versprechen" aus den Gerichts-Mitschnitten).
Ich finde aber- Schuldfrage hin oder her- 31 Jahre Haft im US-amerikanischen Gefängnis sind in meinen Augen mehr als genug für eine Tat, die ein damals 18- Jähriger begangen hat. Wenn er sie denn tatsächlich
begangen hat. Wobei nicht nur ich, sondern ehemalige Ermittler (z.B. Reid, Watson) Staatsanwälte (z.B. Gail Marshall) und etliche andere Personen des öffentlichen Lebens in Virginia und USA.... und im übrigen auch in Deutschland davon ausgehen, dass es größte Zweifel an seiner (juristischen) Schuld gibt.

Venice2009 schrieb:Wenn man aber von einer Frau hört, die Männer reihenweise verführt oder diese ihr zu Füßen liegen, dann denkt man eigentlich nicht an ein kleines, pummeliges Mädchen mit einem Kurzhaarschnitt und Pausbacken. Das war eigentlich das was ich meinte. Und derjenige der jetzt behauptet, dass er es tut, der lügt :)

Och Venice, viele Ermittler sagten doch auch, sie sei attraktiv .Ich meine sogar, mich zu erinnern, dass Gardner das in der "Doku", die @yasumi heute hier einstellte, deutlich äußert. Willst Du jetzt aus ihr ein "armes Hascherl" oder ein "Trudchen" machen?
Wie passt das denn mit ihrem Leben als Geliebte/Liebhaberin einer Freundin Melissa, mit der sie durch halb Europa kutschierte und wo man , wie Du selbst verlinktest , durchaus Drogen konsumierte und dieselben zweifellos ja auch irgendwie bezahlen musste, zusammen?
Hast Du dafür eine Erklärung?

Für ein Trudchen würde ich sie auch nicht halten, wenn man den Drogenkonsum, die Liebesbriefe und ihren Blog auf Twitter bedenkt.
Sie 'hört' sich schon souverän, selbstbewusst an, gerade was die Briefe betrifft, sie schrieb sie offensichtlich wohl bedacht, mir persönlich wären solche kitschigen Sätze doch 'too much' und somit etwas unglaubwürdig, gerade wenn mein Gegenüber darin ständig eine und die gleiche Frage unterstreichen würde. Ist denn bekannt, ob sie mit ihrem Drogendealer ein Verhältnis hatte?

ligala schrieb:Und dann kennt man sich ???

Für mich hat sich das in der Sendung so angehört, als hätte sie den Fall von Anfang an bearbeitet. Deshalb meinte ich, dass sie ihn wohl vorher schon kannte, bevor sie darauf kam, dass er unschuldig sein muss, nicht?

ligala schrieb:Och Venice, viele Ermittler sagten doch auch, sie sei attraktiv .Ich meine sogar, mich zu erinnern, dass Gardner das in der "Doku", die @yasumi heute hier einstellte, deutlich äußert. Willst Du jetzt aus ihr ein "armes Hascherl" oder ein "Trudchen" machen?
Wie passt das denn mit ihrem Leben als Geliebte/Liebhaberin einer Freundin Melissa, mit der sie durch halb Europa kutschierte und wo man , wie Du selbst verlinktest , durchaus Drogen konsumierte und dieselben zweifellos ja auch irgendwie bezahlen musste, zusammen?
Hast Du dafür eine Erklärung?

kannst du das nicht einfach so stehen lassen? Ich will niemanden aus ihr machen. Sie sieht für mich nicht nach jemandem aus, zumindest auf den beiden Bildern, dem die Männer reihenweise verfallen. Auch wenn du es noch so oft wiederholst und Gardner oder wer auch immer es behaupten, sieht sie FÜR MICH nicht nach einer Femme Fatale aus. Da ist es mir ehrlich gesagt egal, wo was steht, oder wie sie zu Geld gekommen ist. Ändert trotzdem nichts an der Tatsache.

Wir können ja eine Umfrage starten, welche Männer sie attraktiv und anziehend auf den Bildern finden. Bin mal gespannt, wer sich da alles meldet.

Hesse18 schrieb am 21.05.2016:21.05.2016 um 16.10
Ich persönlich finde die 100.000€ Filmförderung für einen unausgewogenen Film mit staatlicher öffentlicht-rechtlicher Förderung aus einer Art Steuer echt zu viel!

Das war ein Überraschungs- Fundstück, das mir gerade so untergekommen ist, weil ich zufällig auf früheren Seiten gelesen hatte. Man beachte das Datum, es war lange vor Erscheinen des Films.
Du wusstest aber damals schon, dass der Film einseitig und die Förderung nicht wert ist?  Glaskugel? Kaffeesatz? Hörensagen? Dumpfe Ahnung? 2-Minuten-Trailer als Entlarvung?
Seltsam ;-) !
Also im Ernst: Ich finde den Film vor allem wegen des großen Angebots an Originalaufnahmen aus den Prozessen sehr sehr wichtig. Ich kenne nicht eine Doku, die eine solche Fülle an Prozess- Mitschnitten (neben den Interviews) geliefert hat. Und diese sind eben authentisch. Genauso authentisch sind die zahlreichen Interviews mit unterschiedilchen Menschen. Auch Garder kommt sehr ausführlich zu Wort, der ja nicht gerade ein JS- Befürworter ist.
Aber gut, dass Du es schon vorher erahntest :-)

Onida schrieb:Für mich hat sich das in der Sendung so angehört, als hätte sie den Fall von Anfang an bearbeitet. Deshalb meinte ich, dass sie ihn wohl vorher schon kannte, bevor sie darauf kam, dass er unschuldig sein muss, nicht?

Nein, Dich meinte ich doch gar nicht, entschuldige bitte.
Es gibt/gab hier halt nur einige Schreiber, die (z.T. auch unterschwelllig) argumentierten, dass Gail Marshall befangen sei, weil sie Söring vorher gekannt habe. Das wollte ich nur richtigstellen.
Hat aber nicht im Mindesten etwas mit Deinem Beitrag zu tun. Ich halte sie auch für eine sehr professionelle und lebenskluge Frau, die sich nicht manipulieren lässt.

@ligala
dann sind aber all die Richter, die in der Berufungsinstanz das Urteil bestätigten, Gardner, Updike usw. usf. in deinen Augen was? Unseriös? Befangen?

Auch wenn ich mich wiederhole, war es nicht so gewesen, dass JS sofort zum Mittelpunkt der Ermittlungen wurde, sondern die Ermittlungen zu den beiden führten. Das ist ein großer Unterschied, als wenn man händeringend einen Schuldigen sucht, und sich den erst Besten herauspickt.

In dem Link den @yasumi eingestellt hat, wo übrigens auch interessante Fakten standen, z. B. dass kein Geld, Schmuck o.ä. vom Tatort entwendet wurde (hier wurde als Motiv Geld angenommen) wurde auch erörtert, warum die Landstreicher als Verdächtige ausschieden. Auch dass man keine Verbindung zu EH feststellen konnte.
Es war also nicht so, dass sich Gardner auf JS einschoss. Letztendlich haben sie die eigenen Briefe verraten. Hätten sie diese nicht um die halbe Welt mitgeschleppt, hätten sie ihre Haftstrafe als Scheckbetrüger abgesessen und wären höchstwahrscheinlich heute noch unter falschen Namen unterwegs. Es wurde nicht mal international nach ihnen gefahndet.