Der Mensch Jens Söring

Lavan schrieb:Der Kampf fruchtet irgendwann, er darf nach Dtschld. ausreisen, du nimmst ihn möglicherweise auch auf, bis er eine Wohnung gefunden hat, und er sagt dir dann abends beim Weinchen oder Malzbier, dass er es doch war. Voll gruselig!👀

Bluelle schrieb:denn ich bin der Meinung - auch wenn
er die Tat begangen hätte, dass 30 Jahre Knast ausreichen.

Lavan schrieb:Die Erklärung von JS sei erst in dem Jahr der Flucht und durch das Wahren des Geheimnisses entstanden, halte ich für absurd:

So sagt er es im kompletten Interview (geht über 2. Std. auf youtube von 2011) als er auch von der Interviewerin zu der Diagnose befragt wird.

1. beschreibt er selbst anschaulich, wie er sich in der Zeit vor den Morden isolierte und nur noch mit EH zusammen war

leider habe ich das Buch nicht...hatte auch keine Lust meine Kreditkarte an einen Server zu outen um es umsonst als PDF zu bekommen

Hast Du mal Passagen mit dem genauen Wortlaut....Widersprüche bei JS in seinen Post-Verbrechen-Verhalten ausser dem zurückgezogenen Geständnis würden mich sehr interessieren

Ich kann von mir selbst nur sagen...die erste Freundin mit 18, firsch verliebt, und dann noch ein Vollschuss....da waeren meine freunde und die Uni auch komplett abgemeldet....:)...da ist also psychologisch diagnostisch wieder ein breiter Interpretaionsspielraum.

In dem Interview sagt er, sie hätten in den 3 Monaten eine ganz normal "girlfreind-boyfriend-Beziehung" gehabt.....
Wenn er sie 24 Std. klettenmässig getstalkt hätte, dann wüsste er wohl genau, wär ihr zweiter boyfiend etc. ist...
Es sei denn er hatte keinen Zutritt in der gay Bar....;)



2. Er behauptet, sie hätten in diesem Jahr kein einziges Mal über den Mord gesprochen - ihn also vollständig ausgeblendet:

Ich glaube sein Wortlaut ist - über keine Details mit diesem cryptischen Code-Begriff (kleine Ekeligkeit) -.

Wenn ich mich recht erinnere vergleicht er es an der ein oder anderen Stelle sogar mit ambestischen Phänomenen bei Missbrauchsopfern (wobei diese allerdings bei der eigentlichen Tat anwesend sind) (bitte „mit Vorsicht genießen“, suche nochmal die Stelle im Buch, will nix Falsches behaupten)

ja bitte mal Stelle zitieren.



3. Wieso entsteht denn soetwas wie die Abhängigkeit von EH, sein Drang, sie zu beschützen und der Glaube, die Eltern hätten sie trennen können, erst in dem Jahr auf der Flucht, wo sie NIE über sie Eltern reden, es aber in dem Monaten vor dem Mord „in einer Tour“ um die Eltern ging... (siehe Briefe etc.). Das leuchtet mir nicht ein!

Lavan schrieb:In „Zweimal lebenslänglich“ gibt es Auszüge aus den Gutachten. Sinngemäß: JS war sehr ängstlich und besorgt um EH. Er könne ohne sie nicht mehr existieren, da sie der einzige Mensch sei, zu dem je echte Bindung bestanden habe, er wollte alles tun, um sie zu beschützen. Und er habe geglaubt, dass die Eltern die Macht gehabt hätten, beide zu trennen. Er habe zudem EHs Wertvorstellungen übernommen und sich auf ihr Urteil verlassen.

Da würde mich auch der Wortlaut interessieren und noch mehr der Bezug. In dieser pathologischen Geben-Nehmen-Ausnutzen- Symbiose hat man doch auch oft das Gefühl gehabt dass EHs Jens Rat/Antwort sucht.

a) auf alle Phantasien und Mordgedanken
b) auf organisatorische Dinge....wer zahlt das Hotel, wie flüchten wir, was sagen wir den Ermittlern, wie verdienen wir Geld
(keine Drogen in Thailand verkaufen!)


Welche sind denn die Wertvorstellungen von EH? Bezogen auf die Eltern?

Suinx schrieb:1) Wieso flüchtet ein Unschuldiger?
2) Wieso begeht er neue Straftaten (Checkbetrug)?
3) Wieso riskiert jemand in Asien mit dem Betrug erwischt zu werden, wo dort z.T auch Todesstrafen gelten und wahrscheinlich allein schon deshalb -ohne mit der Wimper zu zucken- er in die USA abgeschoben wäre?
4) Wenn man schon flieht -wieso nicht für immer nach Deutschland?
5) Wieso wiederholt man mehrmals ein Geständnis?

Ein Indizienbeweis in einem Gerichtsverfahren liegt vor, wenn von dem Vorliegen einer oder mehrerer Tatsachen (Indiztatsachen) auf die eigentlich zu beweisende Haupttatsache logisch geschlossen werden kann

mr_majestic schrieb (Beitrag gelöscht):Und leider hast Du mir bis dato keine Beweise liefern können, die mich davon abbringen konnten eher ihm zu glauben, bzw. die Indizienkette pro Jens zu durchbrechen. Das ist also eher demokratisch als fanatisch...;)

Bluelle schrieb:Dann dürfte nie jemand rehabilitiert werden in Deinen Augen und wäre immer Aussatz?

Venice2009 schrieb:Muss man das denn? Es geht hier nicht darum, einen User von der Schuld oder Unschuld zu überzeugen, sondern darüber zu diskutieren. Jeder darf sich eine eigene Meinung daraus bilden.

Es gibt für mich eine schlüssige Indizienkette. Angefangen bei dem Briefverkehr, kein Alibi zur Tatzeit, Flucht nachdem seine Abdrücke gefordert wurden, sein Geständnis inklusive Täterwissen. Das ist schon viel für jemanden der angeblich unschuldig ist. Auch für unsere Verhältnisse hier.

Bluelle schrieb:zu 1) Ein Flüchtender ist also per se schuldig als Indiz? Wieso?

Bluelle schrieb:zu 3) Worin liegt das Indiz zum Doppelmord in Asien Gaunereien gemacht zu haben- auch hier das Indiz zum Doppelmord?

Bluelle schrieb:zu 3) Worin liegt das Indiz zum Doppelmord in Asien Gaunereien gemacht zu haben- auch hier das Indiz zum Doppelmord?

Bluelle schrieb:zu 4. ) Wieso ist das Fluchtziel ein Indiz? Würde ja noch verstehen wenn es umgekehrt wäre, also es spräche für Schuld wenn er nach D geflüchtet wäre.

Bluelle schrieb:zu 5) Das ist kein Indiz, zumal er es zurück gezogen hat und wurde vor Gericht auch nicht als solches gesehen.

Lavan schrieb:S: „Den Rest des Jahres 1986 und einen Großteil des Jahres 1987 brachte ich jedoch damit zu, mit dem Schmerz der Zerstörung meiner „Folie a deux“dadurch zurechtzukommen, dass ich mir selbst einredete, ich würde Liz bemitleiden und lieben und könnte sie vielleicht von ihrer psychischen Störung heilen.“

wenn ich sowas dicht gepacktes lese würde ich den Schreiber eher noch mal fragen, was er da genau meint....
Im Interview spricht er davon dass er psychologische Hilfe in Anspruch nehmen musste um von EH "loszukommen"
Es war ja eine Beziehung mit dem plötzlichen Cut schon durch die Inhaftierung

„Unsere Geschicke waren immer noch eng miteinander verbunden, wenn auch nur durch das mörderische Grauen unserer gemeinsamen Vergangenheit. Das Leben hatte uns dazu bestimmt zusammen zu sein.“ (S. 120).

Wozu passt der letzte Abschnitt besser: Einer von beiden hat die Morde alleine begangen...oder...beide haben den Mord als „Fest ihrer Liebe“ begangen?

mr_majestic schrieb:Hast Du mal Passagen mit dem genauen Wortlaut....Widersprüche bei JS in seinen Post-Verbrechen-Verhalten ausser dem zurückgezogenen Geständnis würden mich sehr interessieren

mr_majestic schrieb:Lavan schrieb:
S: „Den Rest des Jahres 1986 und einen Großteil des Jahres 1987 brachte ich jedoch damit zu, mit dem Schmerz der Zerstörung meiner „Folie a deux“dadurch zurechtzukommen, dass ich mir selbst einredete, ich würde Liz bemitleiden und lieben und könnte sie vielleicht von ihrer psychischen Störung heilen.“

Lavan schrieb:Ja, das man darüber nachdenken könnte, dass er das Gefängnis jetzt - ob schuldig oder nicht - verlassen darf, ist ja auch nachvollziebar und ein sehr humaner Gedanke. Und wenn JS rauskommen möchte, kann er das auch nur, wenn er weiterhin seine Unschuld beteuert. Was ich schwierig finde, ist, dass ihm die meisten Unterstützer helfen, WEIL sie an seine Unschuld glauben und nicht, weil sie denken, einem Mörder zu helfen. Sollte JS diesen Mord begangen haben, könnte ich mir vorstellen, dass das sehr bitter für einige Unterstützer wäre.