Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

@Hal9000
Das mit den patrouillierenden Kriegsschiffen hatte ich nicht bedacht ist ein gutes Argument.

Ich bin zwar Naturwissenschaftler, aber mit Luftfahrt nicht wirklich vertraut, deshalb würde mich interessieren, ob man ein Radar de facto wirklich unterfliegen kann (auch das der vor Somalia kreuzenden Aufklärer) und von welcher Flughöhe man dann ausgehen muss, um dies zu bewerkstelligen

@jimmy82

Wenn es ein "elektrisches" Feuer war, hat man halt versucht, den fehlerhaften Stromkreis zu lokalisieren und ggfs. still zu legen. Das ist schon auch plausibel. Dann fliegt man halt weiter, wie man glaubt, dass es sicher ist-eben mit ein paar Systemen abgeschaltet.

Also wenn die wirklich entführt wurde dann wurd die maschine bestimmt abgeschossen und das will man halt nicht zugeben.

@clubmaster
Ich war am Anfang auch für Somalia als Zielort. Aber es passt wohl nicht mehr. Der Radius von dem Satellit geht zu weit nach Westen in Ostafrika. Und erreichbar wäre es wahrscheinlcih gerade so nicht gewesen.

AgentFoxMulder schrieb:Das mit den patrouillierenden Kriegsschiffen hatte ich nicht bedacht ist ein gutes Argument.

Das ist immer noch kein Ausschlußprinzip. Denkt man ernsthaft entlang der hunderte KM langen Küste Somalias fährt im Abstand von 1 KM jeweils ein Schiff?

@AgentFoxMulder
Ich bin mir fast sicher, daß man Kriegsschiffsradar nicht unterfliegen kann. Den normalen Radar kann man IMHO ja auch nur wegen dem Terrain unterfliegen.

@clubmaster
Danke für die schnelle Lageeinschätzung.

Thour1959 schrieb:Wenn es ein "elektrisches" Feuer war, hat man halt versucht, den fehlerhaften Stromkreis zu lokalisieren und ggfs. still zu legen. Das ist schon auch plausibel. Dann fliegt man halt weiter, wie man glaubt, dass es sicher ist-eben mit ein paar Systemen abgeschaltet.

Und dafür schaltet man sämtliche Navigationssysteme und Kommunikationssysteme ab ohne vorher auch nur "Mayday" in den Funk zu sagen?

kaarsterfriede schrieb:Ich war am Anfang auch für Somalia als Zielort. Aber es passt wohl nicht mehr. Der Radius von dem Satellit geht zu weit nach Westen in Ostafrika. Und erreichbar wäre es wahrscheinlcih gerade so nicht gewesen.

Je nachdem wie man den Suchkreis legt. Bei Flug nach Westen sind alle Gebiete nach Osten hinein hinfällig.


http://img.airliners.de/2014/03/theoreticalsearchareamh0_88f588c4481505331ae571078a4407b4_rb_600.png

@Thour1959
@Lemon
@jimmy82

Nochmal meine Meinung zu der Brandtheorie:

Die Piloten hätten dann doch, gerade wenn sie Systeme zur Erkennung abschalten,
noch einen Notruf oder eine kurze Mitteilung abgesetzt.

Soviel Zeit wäre bei diesem Szenario doch gewesen.
Gerade mit Feuer an Bord und unterwegs zu einer Notlandung mach ich mich doch nicht auch noch unsichtbar und stelle die Kommunikation ein.

Auch geile aussage dann lieber gar nix sagen weil spekulationen enstehen ja jetzt erst recht um nur mal auf die Jahrzentelange verarsche aufmerksam zu machen was Ufos betrifft oder glaubt ihr das es immer noch humbug ist ?

Ich kann bestätigen, dass wir (neues) Radarmaterial haben“, sagte der Minister.„Aber ich bin nicht befugt, solche Informationen zu veröffentlichen.“

ja ist schon klar noch sprechen nicht alle länder mit der gleichen stimme aber das wird schon^^

Auf welcher Höhe befand sich denn das Flugzeug bei der letzten gemeldeten Position?

@AgentFoxMulder
Nein, die Geschichte mit dem Radar unterfliegen ist Bollywood :)

@jimmy82

jimmy82 schrieb:Und dafür schaltet man sämtliche Navigationssysteme und Kommunikationssysteme ab ohne vorher auch nur "Mayday" in den Funk zu sagen?

Wie gesagt-weitere Umstände bedürfen der Klärung.

Die Ereignisse können sich überstürzt haben und ein Feuer kann ja auch etwas beschädigen, sodass es endgültig ausfällt.

Bei diesen ganzen widersprüchlichen Informationen von Behörden, Zeugen, Medien, freiwilligen Helfern ist es nahezu unmöglich den Überblick zu behalten. @Kutschi hat recht, den 30 minütigen 45.000 FT Flug habe ich nicht bedacht. @Dass, wie @Hal9000 schreibt, die Maschine entführt wurde durch die Umprogrammierung ist meines Wissens nach von offizieller Seite nicht bestätigt, sondern auch nur eine Mutmaßung.

Also nachdem Ich auch geglaubt habe die Leute auf den Malediven haben die Flydubai Maschine gesehen und verwechselt gehe ich jetzt davon aus das es nicht die Flydubai gewesen sein kann. Was auch immer sie gesehen haben.

Was in meinen Augen auch gegen die Feuertheorie spricht, ist doch der angebliche Kontakt zu einem Piloten einer anderen Boeing . Dieser hatte doch laut diesem Artikel ( http://www.welt.de/vermischtes/article125895804/Das-mysterioese-Murmeln-im-Cockpit-von-MH370.html ) nach 01:30am nochmal Kontakt zu den Piloten von MH370 gehabt.
Was mich wundert ist, dass es hierzu keine genaueren Infos mehr gab! Oder hab ich das einfach nur verpasst?! Wenn dieser Kontakt bestand, wieso teilt man dann nicht mit was der Inhalt dieses Gespräches war?
Zweifelsfrei fand dieses Gespräch aber nach dem Abschalten der Kommunikationssysteme statt(vorausgesetzt natürlich dass es überhaupt stattfand) und wenn es ein Feuer gegeben hätte, dann wäre spätestens zu diesem Zeitpunkt die Möglichkeit dagewesen, dies mitzuteilen...

Es wurde darauf hingewiesen, dass der CoPilot beim letzten Funk sehr ruhig klang. Kann man so beherrscht sein, wenn man weiss, dass es brennt? Systeme wurden ja schon vor dem Funk ausgeschaltet.

ME27 schrieb:Was in meinen Augen auch gegen die Feuertheorie spricht, ist doch der angebliche Kontakt zu einem Piloten einer anderen Boeing

Stimmt. Das passt nicht.

@AEOU
Ich glaube auch, dass da was vertuscht werden soll