Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

@Tecschnorcheln

Nein, nicht falsch. Das was Du da zitierst wurde am BODEN vorgeführt in einem präparierten Testversuch. Das System einer zivilen Passagiermaschine ist ein in sich abgeschlossenes System das man nicht einfach ohne weiteres Online "kapern" kann, und schon überhaupt nicht auf 35.000ft.

@the_georg


Was und wie??? keine Ahnung! Aber es ist technisch möglich!

@the_georg
@DearMRHazzard
für Euch ;)

http://dailycaller.com/2013/04/11/faa-strongly-denies-alleged-smartphone-airplane-hack-is-a-problem/

und es geht doch ;)

@the_georg
Ich halte die "Chinesen" nicht für ganz dumm und naiv. An verantwortlicher Stelle weiss man sicher schon lange das Spionage betrieben wird und hat sich darauf eingestellt.

Daher könnten schon wichtige Dokumente, die extrem geschützt wurden, an Bord gewesen sein. In die Taschen und den Aktenordner eines Freescale Mitarbeiters kann auch die NSA nicht schauen, vielleicht ging es auch um die Laptops ,daher wäre ein Transport und eine Übermittlung von neuesten Daten auf althergebrachtem Weg die sicherste Methode gewesen.

Wie das allerdings bei nem Flugzeug ist weiss ich nicht.

Zwecks Autopilot dürften die entsprechenden "Angriffspunkte" gegeben sein, denn ein Autopilot muss ja (um seine Funktion zu erfüllen) das Flugzeug ja steuern können. Wenn man also diese Schnittstelle hackt dann.... naja

@menschenkind

Den Piloten denen ich zugehört habe berichten davon das das Fliegen eines Airbus weit komplizierter ist als das Fliegen eines Flugzeugs wo man noch mit Muskelkraft die Klappen zieht. Das ist deshalb so kompliziert weil man in einen Airbus kein "Gefühl" mehr entwickeln kann für das Flugzeug sondern die Computer einem sagen was das Flugzeug zu fühlen hat und nicht der Pilot.

Der Pilot überwacht in einem Airbus nur noch die Computer und die Computer überwachen das Flugzeug.

Stichwort: Uninterruptable Autopilot

All Boeings have been modified with an uninterruptible autopilot, according to McConnell. Pilots, however, are not trained to use them, making aircraft a weapon for terrorists to access and deploy, he says.

“The significance is that pilots are not aware of this, feature, and therefore they cannot comply with aviation regulations, namely FAR 121533,” he says.

Boeing’s uninterruptible autopilot modification makes it impossible for hijackers to hijack, supposedly – if pilots understand what to do. Pilots in general were not even aware of this new installation until McConnell blew the whistle on it. Within 4 days of his doing this, Boeing admitted having this modification. On March 3, 2007, Boeing said within two years, all Boeings would have this type of autopilot.

“If a physical pilot hijacker tried to get into the cockpit, the pilot could trigger the autopilot. Then, officials on the ground could remotely gain control and direct it to a safe landing. This has been known since 2007,” McConnell said. “Once operating, it cannot be turned off by anyone in the plane.”



“I presume that it’s possible that someone on board the aircraft, if they are a software engineer for instance could trigger the remote control of it, but I think its more likely that someone at a ground station, or even an Air Force AWACS aircraft or the Navy aircraft could gain authority from the operating company, in this case Malaysia.”

Ich klinke mich hier aus in diesem Remote-Control-Thema. Mir zu viel unbelegtes Phantasiezeugs. Viel Spass. Das hatte ich alles schon nach 9/11 rauf und runter, kein Bock mehr.

Kommt zum thema zurück

OT

nichts neues im Osten - gute Nacht ^^

DearMRHazzard schrieb:Mir zu viel unbelegtes Phantasiezeugs

Aber dein 20 mal erwähntes "Es war der Pilot auf Selbstmordmission, das seh ich an seinen Augen, die sind eindeutig manisch-depressiv" ist natürlich Fakt und keine Fantasie ;-)

catgroove schrieb:Aber dein 20 mal erwähntes "Es war der Pilot auf Selbstmordmission, das seh ich an seinen Augen, die sind eindeutig manisch-depressiv" ist natürlich Fakt und keine Fantasie ;-)

Ich kann nicht erkennen ob jemand verrückt ist wenn ich ihn anschaue. Du musst mich mit jemand anderen verwechseln.

Wer das Flugzeug findet, darf sich das an die Backe kleben:



/humor_off

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Nein, nicht falsch. Das was Du da zitierst wurde am BODEN vorgeführt in einem präparierten Testversuch. Das System einer zivilen Passagiermaschine ist ein in sich abgeschlossenes System das man nicht einfach ohne weiteres Online "kapern" kann, und schon überhaupt nicht auf 35.000ft.

Auch falsch.

So ein Flugzeug kommuniziert doch? Ja? Also ist da auch eine Schnittstelle. Nichts mit abgeschlossenem System ;)

@Tecschnorcheln

Es gibt keine Möglichkeit in das System einzugreifen.

@DearMRHazzard
ist sicher nicht so einfach wie einen Router vom Nachbarn zu hacken, aber wo eine Schnittstelle und ein Wille und die Skillzzzz - da auch ein weg.

DearMRHazzard schrieb:Es gibt keine Möglichkeit in das System einzugreifen.

Die Leute haben immer gesagt das geht nicht.
Dann kam einer der nicht wusste das es nicht geht und hat es einfach getan.

Boeing Patent auch fake?

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=7142971.PN.&OS=PN/7142971&RS=PN/7142971

@catgroove

Patente bedeuten überhaupt nichts in der Praxis.

@DearMRHazzard
Es gibt doch auch z.B. FMS -

jetzt ganz billig gesagt, einer der Techniker hat einen raspberry pie mit Funkmodul wie z.B. packet Radio modifiziert und an des System des FMS angehängt. Jetzt braucht man nur noch vom Boden aus via Funk die Daten im FMS so verändern, das die Maschine so fliegt wie man es haben möchte.

Klar, der Code der dahinter steht, muss erst mal geschrieben werden und dazu sind nicht viele Menschen in der Lage ^^ aber wir haben es heute im Hackspace in meiner Heimat diskutiert und die allgemeine Meinung war, wenn man wirklich wollte, gibt es Punkte an denen man einen Angriff fahren könnte...


Es galt auch immer als unmöglich, das Konten bei einer Bank gehackt werden - bis es irgend welche Kriminellen geschafft haben...

Ein Flugzeug fernsteuern ohne entsprechenden Umbau ist technisch nicht machbar, da stimme ich Hazzard zu.