Rassistische Werbung? Sind wir bald eine sprachlose Gesellschaft?

@Tussinelda
nunja... die meisten verstehen halt was gemeint ist... und für die welche damit probleme haben es zu verstehen wurde es ja erklährt... fall abgeschlossen :ok:

@Tussinelda

Ich verstehe Deine verbale Volte jetzt nicht.
Vorhin hast Du doch selbst gesagt, "als rassistisch ansehen",
und jetzt bist Du wieder bei rassististisch.
Und das sind zwei verschiedene Dinge.

Und die Definition der Uno von Rassismus wird
einfach nicht berücksichtigt.

Ich bin erst mal wieder 'raus.

@interrobang
Wäre auch ein interessanter Ansatz. Ob man nämlich dem Konsumenten eine gewisse Intelligenz abspricht. Ein User hat ja diverse Etiketten von verschiedenen Creme-Sorten hier gepostet und anscheinend hat sich all die Jahre darüber keiner beklagt, oder nie den Satz anders interpretiert.

@Robert80

Die einfache erklärung ist wohl, dass jeder weg mal einen anfang haben muss. Das sich vorher nie jemand beschwert hat, sagt also gar nichts aus.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Eine Formulierung, auch wenn sie nicht direkt die Auswirkungen hat, in dem Moment, wird in Bezug gesetzt zu den Diskriminierungen, die Menschen aufgrund von Rassismus ausgesetzt waren/sind.
Wenn Deine Argumentation stimmen würde, dann wäre es nur dann Rassismus, wenn es tatsächlich und sofort diese Auswirkungen immer hat. Da liegst Du aber falsch, es muss im Kontext gesehen werden zu rassistischen Erfahrungen, zum Rassismus an sich. Sonst wäre ja auch "Neger" keine rassistische Beleidigung, denn wenn ich jemanden so nenne hat es ja dann in dem Moment keine direkten Auswirkungen. Es ist und bleibt aber trotzdem ein rassistisches Wort, denn es ist in einem Kontext zu sehen, die Konnotation spielt die Rolle, das was mit Verwendung dieses Wortes einhergeht.

Wenn ich das schon lese...
Jetzt sind wir also schon lediglich bei einer "Formulierung"?
Die kann jetzt von Menschen, die unter Rassimus leiden, einfach in einen Kontext gesetzt werden und dann ist das rassistisch? D.h. quasi: Betroffene können das vollkommen willkürlich entscheiden.
Wenn nun jemand diskriminiert wird und dann morgens noch zufällig von der Einzelhandleskauffrau im Rewe dumm angeschaut wird, setzt man das einfach in den Kontext und es ist rassistisch?
Und dann wird es jetzt noch so dargestellt, als würde die Definition aussagen, dass man die Regierung eines Landes sein müsste und dann Menschen ihre Rechte wegnehmen, damit es als Rassimus durchgeht und das deshalb ja alles nicht so gemeint sein kann. Gerade dir muss man erklären, was an "Neger" rassistisch ist und trotzdem völlig konform mit dem geht, was von @inci2 gepostet wurde? Wirklich?

Ich frage mich gerade, warum du das mir nicht so erklärt hast. Ich habe dir genau dasselbe gesagt wie @inci2 , nur ein wenig umfangreicher, doch da wurden sich ein paar Sätze aus der Definition herausgesucht und diese verdreht bis es passte (aber trotzdem nicht logisch war).
Wie soll man das denn nur im geringsten ernst nehmen, wenn du jedes mal verdrehst und verzerrst, bis das rassistisch ist, was du gern rassistisch hättest?

Tussinelda schrieb:Bezeichnung in diesem Zusammenhang ist falsch, helle bis weniger helle oder weniger helle bis dunkle oder helle bis mittlere oder mittlere bis dunkle ist nicht rassistisch, eine Farbe als "normal" zu deklarieren schon, da "normal" nicht erklärt wurde, es also sehr wohl so zu verstehen ist, dass eben eine Farbe als normal gilt, andere nicht. Und es sich nicht erschliesst, wenn man nur die Formulierung auf einer Cremetube liest, dass es um den Mittelwert der beiden anderen genannten Hauttöne geht.

Ich denke ich hatte gut angeführt das mit dunkel bei der Creme nicht Schwarze gemeint waren und darum kann es auch schlicht nicht rassistisch sein. Man kann die Diskussion nicht vom englischen Markt einfach so nach hierher übertragen.

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Also unterstellt man diese Firma doch böse absicht!

Nein. Auch wenn man über die Formulierung nicht schmunzeln kann, unterstellt man nicht automatisch böse Absicht.
Man diskutiert über alltägliche Nachlässigkeit in der Sprache, unabsichtliche Diskriminierung, nicht wahrgenommene Empfindlichkeiten.
Böse Absicht kann man den Firmen unterstellen, die Bleichcremes herstellen, dass sie aus dem latenten Rassismus eines Schönheitsideales Profit schlagen, wenn sie mit aggressiver Werbung helle Haut als "schöner" darstellen.

waterfalletje schrieb:Will nur eine antwort auf die frage hätte man nicht auch drüber schmunzeln können.
Dies ist und bleibt nun mal auch eine option!

Doch, auch das wurde beantwortet. Manche können darüber eben nicht schmunzeln, weil sie es eben satt haben, als "unnormal" im Sinne von fremd, problematisch, Außenseiter wahrgenommen und bezeichnet zu werden.
Klar gibt es auch ein positives "unnormal", wie "besonders schön" oder "schön auffällig", und einige würden "normal" als öde durchschnittlich definieren.
Aber gerade viele Immigranten-Kinder erleben eben viel zu oft, dass "nicht normal" ihnen gegenüber nicht positiv gemeint ist. Oder eben auch nur Vorurteile aufgrund von Äußerlichkeiten bezeichnet, wie "alle Afrikaner sind ja soooo musikalisch, lass uns mal zusammen trommeln".

waterfalletje schrieb:Dann wird man ganz un(sachlich) geantwortet man kann nicht über alles lachen.

Wolltest Du also nur einen Thread aufmachen, damit alle darüber diskutieren, dass man über dies und jenes lachen kann?
Dann musst Du das tatsächlich anders anfangen und in der Unterhaltungs-Rubrik posten, oder einfach einen Blog schreiben.
Überall sonst geht es in einem Diskussionsforum um unterschiedliche Meinungen.
Deine ist halt, dass man darüber schmunzeln sollte, andere haben andere Meinungen.

Zu dem Beitrag an mich: Schade, dass Du jeden einzelnen Satz, den ich schreibe, persönlich nimmst und als Kritik an Dir verstehst.
Ich versuche nur darzustellen, dass eben andere eine andere Ansicht haben, und die ist mindestens ebenso berechtigt wie Deine. Im Falle von als Diskriminierung empfundenen Aussagen würde ich immer versuchen, herauszufinden, wie man es denn besser formulieren könnte, da ich ja nicht irgendwen unnötig verletzen möchte und täglich auch mit Immigranten und deren Nachkommen in allen Hautschattierungen und von allen Kontinenten zu tun habe. Und wir lachen sehr viel.

@FF
also helle haut als positiv hinstellen ist rassistisch :note:
und dunkle haut positiv hinstellen nicht :note:

@interrobang
Hast du den Begriff Rassismus in Bezug auf schwarze Hautfarbe verstanden? Lies dir doch einfach nochmal die oder eine Definition durch.

Es geht nicht darum, helle Haut positiv hinstellen ist rassistisch und dunkle Haut positiv hinstellen nicht.

Es geht um den Aspekt Macht und Rangordnung, der ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus und seinen Spielarten ist. Lies das nochmal nach, kuck auch hier nochmal nach, so haben es die Schüler/innen in ihrem Kurs auf dem Gymnasium gelernt: http://www.denktag.de/aufbrechen/anti-rassismus-training/anti-rassismus-training/ (Archiv-Version vom 13.01.2015)

@kofi
danke aber ich kenn mich damit bestens aus.

deswegen finde ich auch das mit dem schwarzen peter lächerlich.

@Fierna
es tut mir leid, wenn Du Dich jetzt diskriminiert fühlst, aber ich antworte eben nicht immer gleich, manchmal habe ich mehr zeit, manchmal weniger, manchmal bin ich abgelenkt, manchmal nicht aber ich denke insgesamt habe ich mich ganz gut erklärt und auch entsprechende Belege gebracht. Das nicht jeder zufrieden sein kann ist eben so.

@interrobang

Mit dem schwarzen Peter ist doch gar nichts, es heisst immer noch schwarzer Peter und das Spiel gibt es immer noch zu kaufen....was ist da das Problem?

@Tussinelda
in kofis artikel wird es bei altagsrassismus aufgezählt.

@interrobang
Leider verstehst Dus immer noch nicht - aber egal ne kleine Welt im Dunkeln :troll:

@interrobang

Rasssismus basiert auf dem Grundgedanken der Über-und Unterordnung von Menschengruppen/Rassen.

Weiß wird verstanden als "Übergeordnet gegenüber anderen Menschengruppen". Man kann es erweitern als "weiß, europäisch und christlich" als das "Ideal". Die Verfechter solcher Theoriegebäude sind nunmal rassistisch, weil sie versuchen, dass genauso durch wissenschaftliche "Theorien" zu untermauern. Und wie wir das diskutieren, sprachlich festzuhalten, dass es bestimmte Machtverhältnisse gibt. Das wäre aber jetzt direkt.

Der "schwarze Peter" assoziert schwarz mit negativem, während weiß traditionell für das positive steht > "weiße Weste" und so. Das ist schon indirekt diskriminierend bis rassistisch, ohne, dass es direkt jemand so konkret wahrnimmt. Direkt wird jetzt nicht gesagt, schwarze Hautfarbe ist untergeordnet. Es ist eher was strukturelles, dass man es ohne darüber nachzudenken so vermittelt. So zumindest in der Antirassismusarbeit der identifizierte Sachverhalt.

Ich dachte bisher, weil du in anderen Threads dich viel mit dem Thema auseinandersetzt, wenn auch in Bezug auf Muslime, dass du den Kern des Begriffes dann so oder so Intus hast. Aber die Theorie hinter Rassismus, nicht nur die Praxis, gehört ja genauso dazu. Also nicht nur, wenn es um den direkten rassistischen Ausfall geht "du scheiss neger", sondern auch um die indirekten rassistischen Ausfälle.

Wenn du Rassismus näher betrachtest, das Thema, dann lernst du solche Sachverhalte, nach denen du fragst, auch eher kennen. Rassismus ist ja auch ein breites Feld, mit dem man sich erst beschäftigen muss.

So hat sich der Schwarze Peter imlaufe verändert. Mir gläufig aus meiner Kindheit: Bild 1

@kofi
ich glaube weniger das sich die bedeutung von farben direkt auf menschen bezieht. bei uns is halt schwarz die farbe des todes. in japan ist es weiss.

@wichtelprinz
:troll:

@kofi

Da bin ich voll bei @interrobang, mir wäre es nie in den Sinn gekommen, den schwarzen Peter als "schwarze Person" (also Hautfarbe) zu sehen. Schwarz ist nun einmal "böse" (Nacht, im Dunklen ist es gefährlich, etc. pp.) und Weiss ist "gut" (Tageslicht, im hellen Licht bist du sicher, etc.).

Rassismus ist was schreckliches und gehört bekämpft. Aber es ist schon bedenklich, wo heutzutage überall Rassismus hineininterpretiert wird.. Von dem Slogan, um den es hier geht, mag ich gar nicht erst anfangen.. Sowas nennt man "Probleme suchen wo keine sind".

Weil es gerade so scheön zum Thema passt, empfehle ich bei Muße sich die Die Tagebücher von Victor Klemperer (arte, 2004) anzusehen.

Die Sprache lügt nicht:
https://www.youtube.com/watch?v=DD-wrm86IN8

Von Viktor Klemperer stammt auch dieser Satz:

"Worte können sein wie winzige Arsendosen: sie werden unbemerkt verschluckt, sie scheinen keine Wirkung zu tun, und nach einiger Zeit ist die Giftwirkung doch da."

Übrigens, falls das noch unbekannt ist:

Susan Arndt, die ein Nachschlagewerk über „Afrika und die deutsche Sprache“ herausgegeben hat, schreibt über den „Mohren“, er sei das älteste deutsche Wort für schwarze Menschen, das auf griechisch „moros“ für töricht, einfältig, dumm oder auch gottlos zurückgeht.

@interrobang
Dann hast du wohl noch nie einem Rassisten zugehört oder zugelesen. Also direkten, unverhohlenen Rassismus kennen gelernt. Zum Beispiel nen Foto oder so ähnich wie ne Zeichung/Cartoon auf der Blood and Honour Homepage gesehen, dass nen Schwarzen mit nem Strick um den Hals an einem Baum hängend gezeigt hat. Gibt auch auf youtube die "Landser" mit ihrem Wahnvorstellungen, dass der "Rassenkrieg" alsbald beginnt. Das ist ganz harter Rassismus. Da brauchst dir keine Sorgen machen, dass die Bedeutung von Farben sich eventuell nicht auf Menschen bezieht.

Aber harter Rassismus ist gesellschaftlich und politisch ja heutzutage schon hart sanktioniert. In dem Sinne brauchst dir auch keine Sorgen machen, dass sich Rassismus nicht doch noch irgendwo Luft verschafft. Dann ist er halt unterschwellig und subtil. Hintertürrassismus eben. Irgendwann ist das ohnehin ein so derart strukturelles Problem, dass kaum einer mehr mitbekommt, dass es überhaupt sowas wie unterschwelligen und subtilen Rassismus gibt.

@Sombra84
Dazu sind ja solche Diskussionen da, damit dir sowas in den Sinn kommt.

Wie @Tussinelda geschrieben hat, gibt es ja auch keine nennenswert konkreten Interessen oder Forderungen von woher auch immer, sprachlich den "schwarzen peter" umzuformulieren. Damit du aber dennoch mitbekommst, was der Stand der Antirassismusdiskussion ist, kann man es ja mal trotzdem erwähnen.

Genauso, dass es in Südamerika (Brasilien, Kolumbien?) auch riesige Waldgebiete gibt mit Ureinwohnern, die da halbnackt rumlaufen. Armut und Zivilisationsrückschritt kennt man genauso in Asien. In Indien trinken Menschen einer Religionsgemeinschaft aus demselben Schälchen wie Straßenratten, weil die Viecher angeblich heilende oder so Kräfte vermitteln/weitergeben. Aber wenn sich nunmal auf ne bestimmte Hautfarbe alles was "negativ" ist konzentriert....dann ist halt auch nur Schwarzafrika dauernd mit allem negativen gemeint. Erweitert um ein rassistisches Theoriegebäude, dass die Hautfarbe in Zusammenhang steht mit Intelligenz und Verhalten. Untergeordnet gegenüber weißen Menschen ist, ist was weiß ich.

@7a

7a schrieb:Susan Arndt, die ein Nachschlagewerk über „Afrika und die deutsche Sprache“ herausgegeben hat, schreibt über den „Mohren“, er sei das älteste deutsche Wort für schwarze Menschen, das auf griechisch „moros“ für töricht, einfältig, dumm oder auch gottlos zurückgeht.

Und wie begründet sie das?

Wenn man das Wort nachschlägt, ist keine einzige der genannten Bedeutungen aufgeführt.

http://en.wiktionary.org/wiki/%CE%BC%CE%B1%CF%85%CF%81%CF%8C%CF%82

Es gab weder im 8. Jahrhundert eine Form des heutigen Rassimus (oder besser gesagt: des der Neuzeit), noch waren die alten Griechen Rassisten.