Rassistische Werbung? Sind wir bald eine sprachlose Gesellschaft?

@cejar

Memmi ist die anerkannte Definition. Ich will auch gar nicht das ganze Buch von Geulen hier als Ultimum darstellen, es geht mir lediglich um den besagten Abschnitt. Du kannst diesen natürlich gerne kritisieren, wenn du möchtest und ich sage etwas dazu.

@Fierna

Selbst Memmis Defintion wird unter Historikern diskutiert, es ist nicht "DIE" anerkannte Defintion, sie ist weit verbreitet, aber es gibt durchaus auch andere Defintionen, die anerkannt sind, beispielsweise Frederickson.

kofi schrieb: Aber den Begriff auch als Kampfbegriff. Das haste aber auch bei "Antisemit" oder "islamophob" oder "homophob". Manchmal werden Begrifflichkeiten genutzt, um Themen zu lenken, möglicherweise aus Eigeninteresse.

Ja, genau. Das Eigeninteresse ist meist gar nicht das Verwerfliche, sondern man muss sogar sagen, dass die Motive meist sehr nobel sind. Aber ich störe mich, wie gesagt, ein wenig an dieser inflationären Nutzung des Begriffs.

kofi schrieb:Mit einem Profilbild, dass ein schwarzes Gesicht zeigt, hatten die betreffenden User eigentlich voll die Probleme. Konkret wurde geschrieben "du bist kaka", "kackhaufen", "Sklave", "Neger" sowieso. Nichtmall nur bei Streitigkeiten. Ob es da jetzt von Belang ist, ob der Gegenüber ein Rassist ist oder nicht..auf jeden Fall tätigt er/sie rassistische Aussagen. Bewusst oder unbewusst. Das ist Praxis, wie sie Menschen erleben.

Ich bin auch völlig auf der Seite, dass man sowas anprangern sollte und habe nie gesagt, dass der Begriff "Neger" in Ordnung geht. Leute, die sich von solchen Aussagen gekränkt fühlen, sollten dies ansprechen und auch ernst genommen werden. Nur sollte man auf den eigenen Duktus achten.

@cejar

Wo ist denn da der gravierende Unterschied?

edit: Auch zu Geulen?

Memmi spricht letztlich nur von der Rechtfertigung für Privilegien oder Agressionen, während Frederickson noch einen Schritt weiter geht und auch Ausgrenzung mit einbezieht. Aber das ist nur meine Meinung.

@cejar

Es ist im Endeffekt auch Haarspalterei. Du wirst mir doch Recht geben, dass man schwerlich ein Definition findet, in die man eine Bräunungscreme oder (frei interpretierbare) Blicke unterbekommt?
Dass Leute mittlerweile abgestumpft sind, wenn sie den Vorwurf von Rassismus hören, gerade wegen dieser inflationären Nutzung, ist nun meine eigene These.

@Fierna

Also findest Du den Satz "Dunkle haut ist nicht normal", nichts anderes stand auf dieser Dove Flasche, als nicht rassistisch?

Hm... die Firma hat sich doch umgehend entschuldigt und zugegeben, dass sie einen Fehler bei der Werbebotschaft gemacht haben...

Natürlich ist es aber dennoch wichtig, auf Dinge aufmerksam zu machen... ich hätte, wenn ich es gelesen hätte, also "Normale bis dunkle Haut" auch nicht an dunkelhäutige Menschen gedacht, sondern eher an einen "dunklen Teint"... also Hautton, wobei hier auch die unterschiedlichen Hauttöne von hier geborenen Europäern gemeint sein können, Deutsche, Franzosen wie auch immer... aber dennoch, ich kann die Kritik trotzdem nachvollziehen, wenn ich mir den Werbespruch genau ansehe.

@cejar

cejar schrieb:Also findest Du den Satz "Dunkle haut ist nicht normal", nichts anderes stand auf dieser Dove Flasche, als nicht rassistisch?

Nein. Dieser Satz stand eben nicht so auf der
Flasche.

Auf den beiden Produkten stand:

1. Für helle bis normale Haut
2. Für normale bis dunkle Haut

"Dunkle Haut ist nicht normal" kann man aus den
Aufschriften der beiden Produkte nicht ableiten.

Interessanterweise hat niemand daraus
"Helle Haut ist nicht normal" abgeleitet.

inci2 schrieb:Interessanterweise hat niemand daraus
"Helle Haut ist nicht normal" abgeleitet.

DAS finde ich einen guten Einwand... denn auch hier könnte man dann eben dieselbe Kritik anwenden.

Man könnte es dennoch in Zukunft geschickter ausdrücken... und das scheint jetzt auch gemacht zu werden, oder?

Das "normal" ist einfach eine Kategorisierung für einen bestimmten, wohl am häufigst vorkommenden Hautton in unseren Breitengraden, nehme ich mal an.

Dennoch... ich finde den Term "normal" da auch verwirrend... wirklich nicht... da kann man auch etwas besseres und eindeutiges finden.

@cejar
es kommt doch auf die interpretation drauf an.
wenn ich in diesem satz was rassistisches lese (was dove ja nicht so gemeint hat und sich dafür sogar noch entschuldigt hat), dann werde ich da auch was rassistisches verstehen.

sender und empfänger.
in diesem fall kann der empfänger die botschaft des senders tatsächlich falsch verstehen. was in der kommunikation nicht vorkommen sollte.

Es geht mir auch nicht mehr darum, das man Dove jetzt einen Strick daraus drehen sollte, Dove hat sich einwandfrei verhalten, nachdem Sie auf diese Interpretationsmöglichkeit hingewisen haben, und ich gehe auch auf keinen Fall aus, das Dove dies tatsächlich rassistisch gemeint hat.

Aber letztlich ist das ein gutes Beispiel für den Alltagsrassimus, den man gar nicht mehr mit bekommt - das man Hautfarben in Normal und abweichend klassifiziert, und nicht darüber stolpert.

cejar schrieb:Also findest Du den Satz "Dunkle haut ist nicht normal", nichts anderes stand auf dieser Dove Flasche, als nicht rassistisch?

Vollkommen richtig. Ohne jetzt wieder die Diskussion über statistische Normen anzufangen:
Aus dieser Aussage folgt keine Konsequenz.
Zu sagen "Ich habe normale Haut und habe deshalb das Privileg auf normale Haut" ist nichts weiter als ein Zirkelschluß.

edit: Das soll natürlich nicht heißen, es sei nicht diskriminierend.

@cejar

ich meine, es gibt auch weit aus wichtigers im leben als sich auf solche sätze zu fokussieren und dann eine diskussion anzuheizen.

übrigens haben sie ja geschrieben "helle bis normal" - "normal bis dunkle". das heisst, dass helle sowie dunkle haut nicht normal ist. also haben sie auch die albinos rassistisch angegriffen. aber wen kümmerts? die albinos wohl am wenigsten.

@moric

moric schrieb:DAS finde ich einen guten Einwand... denn auch hier könnte man dann eben dieselbe Kritik anwenden.

Das wurde hier schon früher erwähnt,
aber in der Diskussion als "irrelevant",
und "das ist doch was ganz anderes"
abgebügelt.

@Fierna

ok, ich verstehe Deinen Ansatz. Der Satz in sich ist natürlich lediglich diskriminerend, aber die Denkweise, das dunkle (und helle) Haut von der Norm abweicht, ist natürlich ein Türöffner, der Ausgrenzung aufgrund von Hautfarben begünstigt und so ein Mosaiksteinchen des Rassismus bilden.

Denn, um bei Memmi zu bleiben, findet der Rassist zu erst die Unterschiede, dann bewertet er diese, verabsolutiert diese anschliessend und rechtfertigt damit sein handeln. Wenn ein Rassist also die Botschaft bekommt, dass auch andere, auch Weltfirmen, dunkle Haut als "nicht normal" ansieht (was Dove ja berichtigt hat), dann fühlt er sich in seinen Ansichten zumindest bestärkt.

@cejar

Da stimme ich dir vollkommen zu.

Ich habe hier

Beitrag von Fierna (Seite 252)

ein paar Sachen verlinkt, die vermutlich besser dazu geeignet sind, das Weltbild eines Rassisten zu stärken, aber Recht hast du natürlich trotzdem.

inci2 schrieb:Das wurde hier schon früher erwähnt,
aber in der Diskussion als "irrelevant",
und "das ist doch was ganz anderes"
abgebügelt.

Das verstehe ich wiederum nicht... ist doch exakt dasselbe, nur mit "heller" Haut... wo ist das etwas anderes... was wurde denn da als Argument angebracht?

Jemand, der beispielsweise sehr helle Haut hat, wie viele rothaarige Menschen, könnte sich da nun wirklich als "unnormal" abgestempelt fühlen.

Ich finde es gut, dass dennoch vielleicht mal eine andere Klassifizierung als "normal" verwendet wird, denn näher betrachtet ist diese Kategorisierung doch irgendwie quatsch, oder?

Also... ein "normaler" Hautton... was soll denn das sein?

Ich bin aber jetzt auch ein wenig ratlos, was man ansonsten nehmen könnte.

"Standard" wäre noch komischer, finde ich.

Was hat nochmal Dove dazu gesagt?

@moric
man könnte einfach die farben der haut abbilden für die die bräunungscreme gedacht ist.

@moric

Mittel oder Durchschnitt vllt.

@interrobang

Auch ne Möglichkeit... das mittels Farbumgebungen zu "codieren"...

Ich habe nochmal nachgelesen, dass Dove ansonsten die Kategorisierungen

"hell bis medium" und
"medium bis dunkel"

verwendet.

Ist das denn dann okay? Eigentlich schon, oder?