Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

@MasterYoda

MasterYoda schrieb:Gina Lisa kann sich ja nicht an den Abend erinnern.
Hat sie ja selbst gesagt.
Also weis sie ja selbst nicht ob es eine Vergewaltigung war.

Heilige Scheiße!
Ist DAS dein Argument???
Sie weiß nichts mehr, darum kann es keine Vergewaltigung gewesen sein?

Komisch. Ich sehe das genau andersrum: gerade WEIL sie offensichtlich dermaßen weggetreten war, dass sie sich nicht mehr erinnert, ist es eine Vergewaltigung.

@jk1
Kein Gran Unterschied da zwischen uns. Im Plädoyer heißt es dann: "Diese 3 Männer klatschten. Und sie tobten. Und sie feuerten die anderen an. Sie haben dafür gesorgt, dass S. T. vergewaltigt -- und vergewaltigt -- und vergewaltigt wurde. Und jetzt, sagen Sie mir: ist das nichts?"

@jk1

Der Aspekt, dass sie sich an nichts erinnern kann ist eigentlich für die Entscheidung ob es eine Vergewaltigung war oder nicht unerheblich. Jedenfalls spricht er in keinster Weise per se dafür oder dagegen.

Es ist doch nicht entscheidend ob sie sich erinnern kann oder nicht um festzustellen ob es sich um eine Vergewaltigung handelt oder nicht. Man kann auch nen Filmriss haben und Sachen bzw. Aktionen trotzdem zustimmen oder eben nicht. Dass das Ausnutzen so einer Situation ziemlich beschissenes Verhalten ist, muss man denke ich nicht diskutieren.

Stimmt man einer Handlung zu oder macht aktiv mit, so ist das keine Vergewaltigung. Äußert man allerdings, dass man etwas nicht möchte, dann sieht das schon wieder anders aus. Auch eindeutig wäre es, wenn die Person völlig weggetreten ist und sich in keinster Weise mehr äußern kann. Diese Aspekte sind für die Tatsache ob es eine Vergewaltigung war oder nicht relevant und nicht ob man sich an alles erinnern kann oder nicht.

@jk1
Nein es soll heißen das sie es selbst nicht weiß.
Steht doch da.
Lies mal richtig ;-)

gibt es denn mittlerweile irgendwo - fein aufgelistet - alle bekannten fakten zu der ganzen situation?
keine romane, sondern kurz und knackig. und bitte von keinem promimagazin (außer, der inhalt ist wirklich gut)

@ganjamann
Ja gibt es.
FAZ online.
Einfach da Gina Lisa eingeben ins suchfeld.
Der zweite Bericht ist der beste

grazie yoda, fein mitgeteilt du mir hast ;)
durchlesen das, werde ich

@Dogmatix

Ich kenne den Film, ja. Der hat mich damals schon ziemlich erschüttert. Löste im Freundeskreis auch die Diskussion aus, - obwohl doch jedem hätte klar sein müssen, dass hier eine Vergewaltigung zu sehen war - ob sie das nicht doch 'verdient' hätte, sie hat sich ja auch so aufreizend gegeben und mitgeflirtet usw
Und auch damals gab es Frauen, die das Rechtsempfinden der Täter vertraten. Aus eben diesen Gründen: Schlampe. Die will das. Die braucht das. Drum kriegt sie es.

jk1 schrieb:Komisch. Ich sehe das genau andersrum: gerade WEIL sie offensichtlich dermaßen weggetreten war, dass sie sich nicht mehr erinnert, ist es eine Vergewaltigung.

dann müsste jeder mann beim fortgehen einen persönlichen alkomat mithaben und zusätzlich sich vl auch noch schriftlich was von der geschlechtspartnerin bestätigen lassen - ansonsten wäre es ja deiner meinung IMMER eine vergewaltigung!

MasterYoda schrieb:Nein es soll heißen das sie es selbst nicht weiß.
Steht doch da.
Lies mal richtig ;-)

Ich tendiere zwar immer mehr zu dem Gedanken, daß Du trollst, aber ich versuche es trotzdem noch ein Mal.

Nehmen wir an, Du ballerst Dir abends die Birne zu, gehst feiern, alles bestens. Irgendwann gehen Dir die Lichter aus. Am nächsten Tag merkst Du - scheiße, war wohl doch zuviel des Guten, Filmriss. Ansonsten erinnerst Du dich an nichts mehr. Irgendwann taucht ein Video auf, was Dich zeigt und was ebenso zeigt, daß nachts, als Du nicht mehr wirklich viel mitgekriegt hast, zwei Typen sich mit Dir "amüsierten". Du hörst, daß Du sogar noch ein paar Mal "Hör auf" gemurmelt hast, aber erinnern kannst Du dich an all das nicht. Es fand aber ja nun trotzdem statt, das sieht man ja auf dem Video. So, und nu ? Nur weil Du dich nicht mehr erinnern kannst, war es deswegen keine Vergewaltigung ?

@slider

slider schrieb:Der Aspekt, dass sie sich an nichts erinnern kann ist eigentlich für die Entscheidung ob es eine Vergewaltigung war oder nicht unerheblich. Jedenfalls spricht er in keinster Weise per se dafür oder dagegen.

Das mag sein.
Ich denke nur, - wenn man dermaßen neben der Spur ist dass man sich schon nicht mehr erinnern kann, der Kopf dementsprechend ausgeschaltet ist, kann man dann mehr Abwehr als ein 'nein' erwarten? Ist man dazu dann überhaupt noch in der Lage?

@MasterYoda

MasterYoda schrieb:Ich sehe das es keine Vergewaltigung war.
Und das Gericht sieht es auch so.
Ich kann mir nicht vorstellen das sich bei der kommenden Verhandlungen was ändern wird.

.....und ich sehe es so:

1. eine Frau feiert in einer Berliner Disco, konsumiert Alkohol (u. evtl. andere Substanzen)
2. sie landet mit 2 Männern in einer Wohnung, wo es zu
3. sexuellen Handlungen kommt
4. die Frau wirkt mental weggetreten
5. die Männer filmen das Geschehen per Handy
6. die Frau sagt mehrfach: "Hör auf" und Nein, Nein, Nein"
7. als Reaktion erfolgt: "Laber nicht rum" zudem
8. feuern sie sich noch gegenseitig an: "Komm sie brauchts härter"
9. die Männer unterbrechen weder die sexuellen Aktivitäten noch das Filmen

10. schon wenige Stunden nach dem Geschehen bieten die Männer die Videos ohne Wissen und Zustimmung der Frau mehreren Boulevardmedien zum Kauf an und stellen die Aufnahmen ins Netz, wo Teile davon noch immer abrufbar sind.

11. die Frau wird von Unbeteiligten informiert, dass diese Videos auf diversen Pornoseiten zu sehen sind.
======================================================

1 bis 3) naja... grüner Bereich

4) Stufe gelb - es stellt sich die Frage, ob die Frau noch in der Lage ist, die Situation wirklich vollbewusst zu kontrollieren.
5) Stufe orange - hier stellt sich die Frage, ob das Filmen bereits im Vorfeld geplant war, siehe Punkt 10)

6-9) roter Bereich - ab da wirds fragwürdig. Die Frau äußert Ablehnung, die Männer scheren sich nicht darum, pöbeln rum.

10) das ist jetzt einfach nur noch niederträchtig, absolut link!
Im Video sind mit 100%iger Sicherheit, alle Szenen weggeschnitten worden, die nachweislich als Straftat geahndet werden könnten. Die Typen wollen sich zum einen stolz als potente Hengste präsentieren und vorführen, wie sie eine Gina-Lisa Lohfink aufs Kreuz legen - und zum anderen mit dem Video ordentlich Kasse machen. Dass sie GLF mit diesem Sex-Video erheblichen Schaden zufügen, sie öffentlich bloßstellen, scheint vollkommen egal zu sein. Widerliche Kerle!

@buntervogel

Danke.
Eine sehr gute Zusammenfassung!

@jk1

jk1 schrieb:Das mag sein.
Ich denke nur, - wenn man dermaßen neben der Spur ist dass man sich schon nicht mehr erinnern kann, der Kopf dementsprechend ausgeschaltet ist, kann man dann mehr Abwehr als ein 'nein' erwarten? Ist man dazu dann überhaupt noch in der Lage?

Darum geht's ja nicht ... jedenfalls mir. Aber nur, weil man sich am nächsten Tag an nichts oder wenig erinnern kann, sagt halt im Umkehrschluss nichts über den Zustand zu einem potentiellen Tatzeitpunkt aus.

@jk1

Aber genau das ist doch das Problem. Dass ein "Nein" nicht ausreicht. Dabei ist es irrelevant ob man nun so betrunken ist, dass man sich am nächsten Tag nicht mehr gänzlich erinnern kann oder ob man einfach aus Panik nicht mehr als ein "Nein" rausgebracht hat.

@buntervogel
Alles richtig.
Stellt sich jetzt die Frage ob sie mit dem Hör Auf nur das filmen meinte.
Das Gericht hat geurteilt und dem filmenden eine Geldstrafe verpasst fürs illegale filmen.
Da sich Gina Lisa ja nach EIGENER Aussage an nichts erinnern kann weiß sie ja selbst nicht ob ihr Hör Auf aufs filmen oder aufs Vögeln bezogen war.

Um so etwas zu klären gibt es Gerichte.

Und das Gericht hat es geklärt.

@MasterYoda

Bekomme ich noch eine Antwort auf meine Frage oder willst Du sie bewußt umgehen ?

@slider

slider schrieb:Darum geht's ja nicht ... jedenfalls mir. Aber nur, weil man sich am nächsten Tag an nichts oder wenig erinnern kann, sagt halt im Umkehrschluss nichts über den Zustand zu einem potentiellen Tatzeitpunkt aus.

@ahri

ahri schrieb:Aber genau das ist doch das Problem. Dass ein "Nein" nicht ausreicht. Dabei ist es irrelevant ob man nun so betrunken ist, dass man sich am nächsten Tag nicht mehr gänzlich erinnern kann oder ob man einfach aus Panik nicht mehr als ein "Nein" rausgebracht hat.

Grundsätzlich gesehn habt ihr da natürlich recht. Ich seh das aber speziell in diesem Fall um Frau Lohfink.

Wobei ich auch rein grundsätzlich gesehen, nicht nachvollziehen kann was daran noch spaßig ist. Aber das ist ein rein persönliches Ding und hat mit Frau Lohfink nichts zu tun.

@MasterYoda

MasterYoda schrieb:Da sich Gina Lisa ja nach EIGENER Aussage an nichts erinnern kann weiß sie ja selbst nicht ob ihr Hör Auf aufs filmen oder aufs Vögeln bezogen war.

Es sollte vollkommen irrelevant sein auf was genau sie sich bezieht. Wenn sie äußert, dass sie möchte, dass etwas aufhört, dann sollte man doch zumindest nachfragen was gemeint ist und nicht einfach mit allem, was gemeint sein könnte, weiter machen. Und hier liegt das Problem. Dass man sich überdeutlich ausdrücken müsste um rechtlich überhaupt eine Chance zu haben.

@jk1

Was genau sollte spaßig sein? :ask: