Unterschiedlichkeit in der Kooperationsfähigkeit zwischen M und W?
27.08.2016 um 16:23Mit dieser Argumentation könnte man jede noch so absurde Diskussion rechtfertigen.Streuselchen schrieb:Ergo, es Bedarf keiner Quellen oder anderen realen Beweisen für diese Aufstellung sondern lediglich freude an der Diskussion. Wenn man für sich selbst beschlossen hat, das solche fiktiven Gedankengänge, nichts für einen sind, dem steht es frei woanders nach Themen zu suchen, wo es Quellen vorzulegen gilt.
Scheißt auf die Beweise, alles was ihr braucht ist ein inhärenter Wunsch die Welt mit vorgeblichen Erkenntnissen aus dem Fundus eurer reichhaltigen Erfahrungen zu bullshitten.
Und ob die Prämisse und die gezogenen Erkenntnisse nun sexistisch sind ist auch egal, schließlich behauptet ja niemand das man echte Beweise dafür hätte.
Da man ausdrücklich sagt, das man keine hat, muss man auch nichts beweisen.
Das kann man ja auch gerne machen wenn nur Chantal und Ingo das Thema sind. Aber bei der Frei-Schnauze-Diskussion über Chantal und Ingo erdreistet man sich wenigstens nicht auf die ganze Welt übertragbare Erkenntnisse aus seinen einseitigen Erfahrungen abzuleiten.
Der EP hat alle Szenarien abgedeckt. 6 Stück an der Zahl. Also wäre ALLES was man zu dem Thema sagt eine Beschreibung eines Szenarios. Gleichzeitig hat der EP aber ohne Grund und Not die zwei Teams mit Frauenüberschuss als tendenziell dysfunktionell bezeichnet.
Inkl deiner eigenen Auffassung dazu.
Nichts anderes sollte meines Erachtens hier ststtfinden.
Nun soll man daraus etwas schlussfolgern?
Aber das soll man laut EP nicht aus seinen Erfahrungen sondern AUS DER ERKENNBAREN ABWEICHUNG IN FIKTIVEN SZENARIEN
Frage: Wie ist die erkennbare Abweichung in Kooperation und Funktionalität erklärbar, sind Männer die besseren Teamplayer?Die sachliche Antwort auf die Frage, wie die Abweichung in einem fiktiven Szenario erkennbar ist, ist nunmal dass das Szenario fiktiv ist. Dass es so konstruiert wurde, dass es abweicht.
Was glaubt ihr?
Das ist so eine unsinnige Forderung das sie fast schon an Lächerlichkeit grenzt.
DAZU kannst du nun Quellen darlegen und damit deine Theorie stützen.
1. Werde ich hier sicher keine mir bekannt Leute aufführen um über ihre Teamdynamik zu diskutieren.
2. Ist es absurd das bringen von Beweisen bewusst abzulehnen gleichzeit aber welche von der Gegenseite zu fordern.
3. Wäre selbst ein Beweis für ein hervorragend funktionierendes Team kein Beweis dafür, dass so etwas häufig oder selten also für die Frage signifikant wäre.
4. Habe ich selber darunter geschrieben dass die Theorie eben auch nicht viel bedeutet. Sie ist eine persönliche Einschätzung ebenso wie alles was hier abgeliefert wurde.
Du lebst in Deutschland oder nicht.
Wie kommt es, dass du grüne Haut hast?
Ich denke das liegt daran, dass du eine Pflanze bist.
Klingt überspitzt? Ich meine du musst dich doch nur auf das Szenario einlassen oder? Beweis mir bitte das du keine Pflanze bist.
Es ist natürlich überspitzt. Ebenso wie die Grundlage dieses Threads.
Und natürlich kann man sich hier über seine reichhaltigen Erfahrungen auslassen. Aber mit wie vielen Teams interagiert jeder von Uns und kann sie beurteilen?
Sicher ist, dass die Zahl so gering ist und die verschiedenen Ansichten so gefärbt und einseitig, dass sich aus dieser Diskussion ohne Daten sicher keine Schlussfolgerung über die eigentliche Frage eruieren lässt.
Es ist keine Diskussion über das für und wieder sondern höchstens ein Austausch von Erfahrungen und gegenseitiges Bullshitten.
