Piraten-Politiker Gerwald Claus-Brunner soll einen Mann getötet haben

inci2 schrieb:Und - wieso sollte er sich mit der Kiste mühsam abbuckeln, wenn er doch eine
Sackkarre zur Verfügung hatte, mit der das ganze doch viel bequemer hätte
erledigen können.

Was heißt hier abbuckeln? Er war ein Hüne und das Opfer klein und zierlich. Es macht doch viel mehr Arbeit einen leblosen Menschen an einer Sackkarre zu knüppern und im Hof wieder zu entfesseln um den Körper in die Kiste legen zu können.

Selbstgespräche... mh... ne ist mir echt zu blöde weeste.

Ich schrieb das heute nacht schon mal, ob und wenn ja, die piratenpartei eine gewiße mitschuld an dieser sache trifft ?

Ich kann es verstehen wenn kein besonderes öffentliches interesse daran besteht wenn ein otto-normalbürger irgendwie gestalkt wird.

Aber wenn es bei einer gewählten partei, auch noch einer die sich besonders ihre äh.."bürgernähe" auf die fahnen schreibt und vorgibt tugendhafter als etablierte parteien zu sein, dann eindeutige meldungen über strafanzeigen eingehen, das einer ihrer führernden, der dort sitzt weil er die bürger vertritt, mitmenschen nachtstellt und schickaniert oder im neudeutschen stalkt, ist diese partei verpflichtet dies umgehend öffentlich zu behandeln.

Wenn da eine anzeige über einen bundesminister oder mdb einging, das der privat auf gleiche weise stalken täte, würden ganz andere interessenmechanismen bundesweit in die gänge kommen.


Aber die meinen anscheinend mit ihrer rebellenart können sie das alles schon so hinbiegen oder totschweigen wie es der partei gerade paßt und nützt.

Ich vermute mal das evtl. diverse parteimitglieder davon noch zu hören bekommen wie es sein kann, das einer aus ihrer fraktion, auch noch einer mehr oder weniger der leitfiguren dort, menschen in seinem leben nachstellt und so massiv belästigt das diese sich genötigt fühlen anzeige zu erstatten obwohl sie auch mit ihm zusammengearbeitet haben.

@inci2
Er meint wohl eine Quelle dazu:

inci2 schrieb: und weiß nur, daß er am Samstag mit Hund in Steglitz gesehen wurde.

;-)

Das wird dann wohl dies sein:

Augenzeugen berichten, dass Claus-Brunner am Sonnabend noch lebend in Steglitz gesehen wurde. Er spazierte seelenruhig mit seinem Hund durch den Kiez.

Quelle: http://www.berliner-kurier.de/24776738 ©2016

Blanche schrieb:Augenzeugen berichten, dass Claus-Brunner am Sonnabend noch lebend in Steglitz gesehen wurde. Er spazierte seelenruhig mit seinem Hund durch den Kiez.

Womöglich war es dieser Zeitpunkt wo er Abschied genommen hat von dieser Welt (mental). Evtl das er auf diesem Wege den Brief eingeworfen hat sodass er am Montag bei seiner Partei ankommt.

Wenn in einer Zeitung, die Frage nach einem event. Komplizen aufkommt, wird es durchaus erlaubt sein, diese Frage hier zustellen, ohne das einem gleich Faktenverdrehen nachgesagt wird. Warum so agressiv @inci2?
Fakt ist, beide sind tot.
Fakt ist, einmal war es Mord, einmal Selbstmord.
Das ist dann aber auch schon fast alles was man an Fakten hat.
Ein Zeuge sagt aus, er habe geflüster gehört, das können natürlich Selbstgespräche gewesen sein, müssen es aber nicht. Obwohl ich mir persö. das schon vorstellen könnte, bei dem Geisteszustand ....

@Salatschuessel

Salatschuessel schrieb:Was heißt hier abbuckeln? Er war ein Hüne und das Opfer klein und zierlich. Es macht doch viel mehr Arbeit einen leblosen Menschen an einer Sackkarre zu knüppern und im Hof wieder zu entfesseln um den Körper in die Kiste legen zu können.

Und wieso bräuchte er dann eine zweite Person, wenn er so ein Hüne
war? Wieso schubbert er mit der Kiste herum, wenn das doch alles so
einfach im Hof hätte machen können?

@infinitas

infinitas schrieb:Wenn in einer Zeitung, die Frage nach einem event. Komplizen aufkommt, wird es durchaus erlaubt sein, diese Frage hier zustellen, ohne das einem gleich Faktenverdrehen nachgesagt wird. Warum so agressiv @inci2?

Ich bin nicht aggressiv, ich erlaube mir nur, darauf hinzweisen, daß die
BZ hier bei dem Fall zu Silvio S. nachweislich mit gefälschten Interviews
aufgefallen ist. Das Video wurde ein, zwei Tage nach der Veröffentlichung
auch von der Webseite genommen.

Und wie gesagt, ich bin sehr skeptisch, wenn jetzt plötzlich Zeugen auftauchen,
die Polizei aber sicher ist, daß außer CB keine weitere Person in das ganze Geschehen
involviert war.

@Blanche

@inci2
Er meint wohl eine Quelle dazu:
inci2 schrieb:
und weiß nur, daß er am Samstag mit Hund in Steglitz gesehen wurde.
;-)

Das wird dann wohl dies sein:
Augenzeugen berichten, dass Claus-Brunner am Sonnabend noch lebend in Steglitz gesehen wurde. Er spazierte seelenruhig mit seinem Hund durch den Kiez.
Quelle: http://www.berliner-kurier.de/24776738 ©2016

Den Artikel kenne ich, es geht um die Information von @salmiak
jemand habe CB auf dem Weg zur U-Bahn gesehen:

salmiak schrieb:In einem Artikel (leider keine Quelle jetzt) las ich, dass ein Zeuge CB am Donnerstagabend gegen 17 Uhr auf dem Weg zur U-Bahn Schloßstraße habe gehen sehen. - Diese Beobachtung lässt viele Spekulationen offen. Fakt scheint zu sein, dass das Opfer

Edit:
In der Nähe gibt es mehrere genauer gesagt, 3 U-Bahnstationen, selbst wenn man da z.B. auf der
Schlosstraße entlangläuft, bedeutet das noch lange nicht, daß man auf dem Weg zur U-Bahn sei.

@inci2
Ja, aber salmiak bat dich um eine Quelle zu der Info über den Samstag - damit ist wohl deine Aussage gemeint, nicht seine. Also dass Claus-Brunner am Samstag mit Hund gesehen wurde. Dafür wollte salmiak einen Beleg.

salmiak schrieb:Hast du die Quelle (zum Samstag) zufällig parat?

@Salatschuessel

Ich finde deine vermutung von einem "2.mann" auch etwas überspekulativ.

Er kann die sackkarre auf den in folie eingerollten und zusammengeschnürten körper gelegt haben, sackkarre und körper mit kabelbinder fixiert, und die sackkarre mit seiner kraft dann mühelos aufgestellt haben.

Auch treppen kann er dann, eine hand am griff eine oben am bügel, mit den nach hinten hinaustehenden reifen der sackkarre sachte, stufe für stufe, abrollen.

@inci2

inci2 schrieb:Nein, ich habe leider keine Quelle zur Hand, in der Du was gelesen haben könntest,
deshalb habe ich ja nachgefragt.

Ich meinte deine Quelle, da du von einem Zeugen am Samstag schriebst. Es dürfte die selbe Quelle sein u. ich habe es dann falsch in Erinnerung.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Täter mit sich selbst gesprochen haben könnte, um zB. Bewohner zu täuschen, von sich abzulenken. Ich würde auch nicht zu später Stunde die Wohnungstür öffnen, um nachzusehen, wer da die Treppe läuft. Es können Besucher eines Hausbewohners sein. Warum sollte man nachsehen, nur weil es etwas rumpelt?

aero schrieb:das einer ihrer führernden, der dort sitzt weil er die bürger vertritt, mitmenschen nachtstellt und schickaniert oder im neudeutschen stalkt, ist diese partei verpflichtet dies umgehend öffentlich zu behandeln.

Sehe ich auch so.

@Blanche

inci2 schrieb:Das wird dann wohl dies sein:

Augenzeugen berichten, dass Claus-Brunner am Sonnabend noch lebend in Steglitz gesehen wurde. Er spazierte seelenruhig mit seinem Hund durch den Kiez.

Nein, das war nicht diese Quelle. Ich erinnere mich, dass ein Zeuge ihn hat an der Joachim-Tiburtius-Brücke Richtung U-Bahnhof Schloßstraße gehen sehen. Möglich, dass es 2 Sichtungen gab, einmal am Donnerstag u. einmal am Samstag.

inci2 schrieb:Und wie gesagt, ich bin sehr skeptisch, wenn jetzt plötzlich Zeugen auftauchen,
die Polizei aber sicher ist, daß außer CB keine weitere Person in das ganze Geschehen
involviert war.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein 2. Täter dabei war. Der Täter war ein Eigenbrödler. Solch eine Tat verübt man nicht zu zweit. Es war SEIN Opfer, SEINE große Liebe. Die teilt man nicht mit jemand anderen, auch nicht zum Töten.

@Blanche

Blanche schrieb:Ja, aber salmiak bat dich um eine Quelle zu der Info über den Samstag - damit ist wohl deine Aussage gemeint, nicht seine. Also dass Claus-Brunner am Samstag mit Hund gesehen wurde. Dafür wollte salmiak einen Beleg.

Nein, es geht nicht um eine Aussage, die ich gemacht habe.
Hier nochmal der Beitrag von salmiak, auf den ich mich mit meiner

Beitrag von salmiak (Seite 11)

Frage bezogen habe.

inci2 schrieb:Und wieso bräuchte er dann eine zweite Person, wenn er so ein Hüne
war? Wieso schubbert er mit der Kiste herum, wenn das doch alles so
einfach im Hof hätte machen können?

Vielleicht weil er das passende Auto dazu besaß? Ich war nicht dabei, es sind nur meine Gedanken dazu.

@salmiak

@inci2

inci2 schrieb:
Nein, ich habe leider keine Quelle zur Hand, in der Du was gelesen haben könntest,
deshalb habe ich ja nachgefragt.
Ich meinte deine Quelle, da du von einem Zeugen am Samstag schriebst. Es dürfte die selbe Quelle sein u. ich habe es dann falsch in Erinnerung.

Ich habe von keinem Zeugen am Samstag geschrieben. Das kann höchstens
in einem verlinkten Artikel gestanden haben.

Bezogen habe ich mich auf Deinen Beitrag hier:

Beitrag von salmiak (Seite 11)

@Salatschuessel

Salatschuessel schrieb:Vielleicht weil er das passende Auto dazu besaß? Ich war nicht dabei, es sind nur meine Gedanken dazu.

Was hat denn jetzt ein Auto damit zu tun? Es ging doch darum, daß
angeblich zwei Personen im Treppenhaus zugange waren. Darum ging
es doch anfänglich.

@aero

Er kann die sackkarre auf den in folie eingerollten und zusammengeschnürten körper gelegt haben, sackkarre und körper dann mit kabelbinder fixiert, und mit seiner kraft dann mühelos aufgestellt haben.

Auch treppen kann er dann, eine hand am griff eine oben am bügel, mit den nach hinten hinaustehenden reifen der sackkarre sachte, stufe für stufe, abrollen.

Seh ich genau so wie du. Jeder, der jemals eine Sackkarre benutzte und etwas Kraft hat, sollte es gut alleine schaffen. Ich erinnere mich dabei an meinen Tiefkühler. Den haben wir mit ner Sackkarre durch das ganze Dorf gefahren. Was denkst du wie die Leute geguckt haben? War aber sehr einfach obwohl das Ding ziemlich schwer ist aber mit Sackkarre kein Problem. Auch Treppen runter waren damit kein Problem und wurde genau so gemacht wie du es erklärt hast.

@inci2
Salmiak hatte keine Quelle für die angebliche Donnerstagsichtung parat, wollte aber im Gegenzug eine von dir für diese Aussage:

inci2 schrieb:Ich habe alle Artikel
zu dem Fall gelesen, und weiß nur, daß er am Samstag mit Hund in Steglitz gesehen
wurde. Also am Samstag nach der Tat, die wohl am Donnerstag geschah.

@Blanche

Salmiak hatte keine Quelle für die angebliche Donnerstagsichtung parat, wollte aber im Gegenzug eine von dir für diese Aussage:
inci2 schrieb:
Ich habe alle Artikel
zu dem Fall gelesen, und weiß nur, daß er am Samstag mit Hund in Steglitz gesehen
wurde. Also am Samstag nach der Tat, die wohl am Donnerstag geschah.

Ja, richtig das habe ich geschrieben, aber erst nachdem Salmiak ihren Beitrag
mit dem Zeugen und der U-Bahn eingebracht hatte. Das war meine Antwort auf
ihren Beitrag, wie man im Verlauf sehen kann.

salmiak schrieb:Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Täter mit sich selbst gesprochen haben könnte, um zB. Bewohner zu täuschen, von sich abzulenken. Ich würde auch nicht zu später Stunde die Wohnungstür öffnen, um nachzusehen, wer da die Treppe läuft. Es können Besucher eines Hausbewohners sein. Warum sollte man nachsehen, nur weil es etwas rumpelt?

Das kann ich mir gar nicht vorstellen, das CB ich gedacht hat, ich inszeniere mal ein Gespräch um die Leute auf eine falsche Fährte zu locken. Warum auch? Er wollte den Mord ja nicht vertuschen.
Man muss in den meisten Fällen keine Wohnungstür öffnen um zu sehen, was im Hausflur vor sich geht. Die meisten Wohnungstüren haben Spione. Noch ein Grund warum ich mir nicht vorstellen kann, das er soweit dachte und dieses Gespräch, für die Ohren an den Türen führte.
Es ist ja klar, das er einige psy. Probleme hatte, da macht ein Selbstgespräch jetzt auch nicht mehr viel aus.

@salmiak

salmiak schrieb:Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein 2. Täter dabei war. Der Täter war ein Eigenbrödler. Solch eine Tat verübt man nicht zu zweit. Es war SEIN Opfer, SEINE große Liebe. Die teilt man nicht mit jemand anderen, auch nicht zum Töten.

Im Leben des G. C-B lief offensichtlich nichts mehr rund, weder beruflich, noch privat.

Die Trennung von seinem „Partner“ angebl. Diplompsychologe hatte ihm angeblich zugesetzt (dieser konnte sicher der Kripo konkrete Angaben machen…).

Sodann die nebulöse Nachstellung in Richtung Stalking…

Hatte er eventuell kontinuierlich gewisse Substanzen konsumiert, welche ihn befähigten, seine Wünsche und Ziele durchsetzen zu wollen, in Verbindung mit einer aggressiven Grundhaltung?
Abwegig wäre es nicht… ob in irgendeiner Form, diesbezüglich, der Öffentlichkeit etwas zugänglich gemacht wird, bezweifele ich.

Suizid...er wollte nicht allein sterben, jemand, dem er glaubte, nahe zu stehen, mit in den Tod nehmen.

Der, den er tötete, was offensichtlich ist, hatte keine Chance, dem zu entgehen.

Ein grausames Szenario.