Vegetarier - eure Meinung

T_K_V schrieb:Man fragt sich, was derart problematische Substanzen im Getreide zu suchen haben. Sie sind nicht das Ergebnis von manipulierten Genen oder von Überdüngung, es sind ganz natürliche Inhaltsstoffe: Pflanzen werden nun mal nicht gerne gefressen und schützen sich daher mit einem ganzen Arsenal chemischer „Waffen“. Lektine sind nur eine Gruppe dieser Abwehrstoffe. Im Roggen finden sich beispielsweise Arabinoxylane und Alkylresorcine, in der Gerste Glucane, im Weizen Pentosane. Alle Getreide enthalten darüber hinaus Phytin und Enzym-Inhibitoren, die unsere Verdauung beeinträchtigen, so dass wir all die schönen Nährstoffe gar nicht (voll) ausnutzen können. Und weil die Samen für die Pflanzen so wertvoll sind, befinden sich die meisten Abwehrstoffe genau dort, wo die Ernährungswissenschaftler den größten Nährwert vermuten: in den Randschichten der Getreidekörner.

Ich find denn Absatz intressant weil es ja immer heißt Pflanzen fühlen nichts und Obst und Getreide auch nicht. man beachte diesen Satz besonders :

T_K_V schrieb:Pflanzen werden nun mal nicht gerne gefressen und schützen sich daher mit einem ganzen Arsenal chemischer „Waffen“

Tja was nun empfinden Pflanzen doch leid weil sie sich dagegen wehren ?

Scheint fast so jetzt wirds eng Tierleid Pflanzenleid Menschlichesleid.

Dam´it.

@T_K_V

Ergibt jetzt nicht soviel Sinn.Ist ja lediglich ein Mechanismus, ganz anders dem der Tiere(Menschen).

@Vymaanika
Was genau meinst du mit Mechanismus?

@klarabella

Das ist auf die Pflanzenneurobiologie bezogen, da TKV in den Raum geworfen hat, Pflanzen würden sich mittels einem chemischen Neuococktail wehren.Gewissermaßen sind Pflanzen sogar sehr komplex.

Man könnte von pflanzenhormonen sprechen.Ein Apfel wird ja auch, wenn er an der Luft liegt und vorher zerteilt wurde braun.Aber ein Apfel verspürt nicht soetwas, wie Angst und Schmerz, dieser Unterschied ist doch sehr gravierend.Weintrauben mögen klassische Musik, mag sein, solange sie nicht von meinem Teller springen und mit mir luscheln wollen, ist auch mit meiner Psyche alles ok. ;)

Interessant bei Tabakpflanzen ist zum beispiel, dass sie via Duftstoffen untereinander kommunizieren, um sich gegenseitig vor Fressfeinden zu schützen.Sie produzieren dann mehr Nikotin z.B.

@Vymaanika
Ja, sie reagieren auf thermische, taktile und andere Reize, kommunizieren mit Chemotaxis, haben einen Stoffwechsel und sind in der Lage mit Aktionspotentialen Informationen durch ihre Körper zu transportieren. Lebewesen halt.

@Vymaanika

Was wäre denn, wenn der Apfel beim Durchschneiden quieken würde? Immerhin ist das braun werden eine Wundheilungsreaktion, irgendwie unlogisch, wenn etwas, was ja angeblich dafür gemacht wird um zu sterben sich noch selber zu heilen versucht oder?

@GilbMLRS

Die Frage ist unlogisch, weil Äpfel nicht "quieken."

@Vymaanika

Deswegen war sie auch im Konjunktiv (das is das Ding mit dem "hätte, wäre, könnte" etc. für so Sachen, die hypothetischen....also nicht existenten aber möglichen Charakter haben) gehalten. Also....was WÄRE nun, wenn sie quieken WÜRDEN? Wenn du also ihre Reaktion hören KÖNNTEST.

@GilbMLRS

Grade als ich dein Ava sah, musste ich an eine Apfelsorte denken, "Granny Smith." Das sind diese giftgrünen Wasseräpfel aus Holland. Die WÜRDEN dann wohl so aussehen.

Zu deiner Frage: Ich würde den Apfel leben lassen und mir ne Birne pflücken, eine, die nicht quieken WÜRDE.

^^

Wie herauszulesen ist, ist müßig, über soetwas zu diskutieren, da zu fiktiv, zu unrealistisch.

@GilbMLRS


Diese Aktion ist scheinbar recht nützlich zur Fortpflanzung von Apfelbäumen, lässt aber ekinen rückschluss über psychisches Leid des Apfels zu.

Ich würde den Apfel leben lassen und mir ne Birne pflücken, eine, die nicht quieken WÜRDE.

Du lässt also nur die Lebewesen am Leben, deren Leid du mitbekommst? Also, wenn jetz eine Birne, die dem Apfel ja nicht unähnlich is auch wenn sie zu den Rosengewächsen zählt, nicht quiekt, der Apfel aber quiekt, dann würde die Birne keine Gnade bekommen? Nur, weil du es nicht mitbekommst wie du es beim Apfel mitbekommst?

na? Bambiproblem wa?

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Zu deiner Frage: Ich würde den Apfel leben lassen und mir ne Birne pflücken, eine, die nicht quieken WÜRDE.

nimm ann das schweindas vor dir steht ist stumm....

@GilbMLRS

Süß. :)

Ne, das war scherzhaft gemeint von mir.Eigentlich ist mir das wesentlich zu albern, um darauf zu antworten, ganz einfach deswegen, weil es arg abstrus ist, dass ein Apfel eine Art Geräusch von sich geben würde.Es müsste dann auch anatomische Gegebenheiten aufweisen, um beispielsweise fliehen zu können.Beine, Flügel, Flossen usw.Dies ist bei einem Apfel jedoch nicht der Fall.

@oma

Non-verbale Kommunikation ist weit verbreitet, Geräusche von Lebewesen sind nichtssagend.

Frage an dich illmix.Stell dir vor, du bist stumm und jemand hält dich gefangen, um dich später zu ermorden, ein Psychopath hat zu diesem Zwecke einen schicken Keller für dich eingerichtet.Du willst schreien, kannst aber nicht.Leute vor dem Haus bemerken Schatten durch das Kellerfenster.Sie sehen illmix festgebunden, sein Mörder geht grade mit einer Axt auf ihn zu doch was ist das?Illmix schreit nicht...die Beobachter gehen weiter, ohne etwas zu tun.

Ok so?

ich glaube die beobachter würden mich nicht essen wollen =)

@oma

Ne, sie schauen weg, so wie alle immer wegschauen, wenn einem Lebewesen etwas angetan wird.Mensch, Tier, der Mensch hat allgemein keinen Arsch in der Hose, wenn es darum geht, anderen zu helfen.Es geht immer erst um sich selbst, um den Genuss und um das schnellste Auto.Fährt der Mensch kein schnelles Auto, oder trägt keine guten Klamotten, dann wird derjenige auch nicht ernstgenommen.

Nya, du wolltest indirekt wissen, ob Schreie von Nöten sind, das ist ja nun beantwortet.

Eigentlich ist mir das wesentlich zu albern, um darauf zu antworten, ganz einfach deswegen, weil es arg abstrus ist, dass ein Apfel eine Art Geräusch von sich geben würde.

Dafür war es auch hypothetisch, du kommst einfach nur nicht damit klar, dass jemand deine Argumente auf die Probe stellt. Und mit "das hab ich scherzhaft gemeint" jaja...alles klar, wers glaubt wird selig, das hätt ich in deiner Situation auch gesagt.

Es müsste dann auch anatomische Gegebenheiten aufweisen, um beispielsweise fliehen zu können.Beine, Flügel, Flossen usw.Dies ist bei einem Apfel jedoch nicht der Fall.

Abgesehen vom Apfel besitzen aber auch Pflanzen Verteidigungsstrategien innerhalb ihrer Möglichkeiten, die können zwar nicht wegrennen aber wehren sich auf andere Art gegen Feinde, also machen die das, was Tiere mittels Flucht oder Waffen wie Gift, Stacheln etc. realisieren. Wo ist nun also die Grenze zu ziehen? Sowohl Tiere als auch Pflanzen reagieren auf solche Reize und haben in dem Moment Stress. Nur Pflanzen geben keine Laute von sich und können nicht rennen....damit isses nichmehr so schlimm, wenn die im Todeskampf sonstwelche Reaktionen vollbringen. Und was machst du, wenn die Wissenschaft eines Tages beweist, dass auch Pflanzen Schmerzen und psychischen Stress verspüren? Gar nichts mehr essen?

@GilbMLRS

Nein, ich komm nicht damit klar, wenn jemand schlecht durchfomulierte Vergleiche aufstellt, so nach dem Motto:"Hätte dein Haus Backenzähne, würdest du dann drin wohnen?".

Eine Pflanze unterscheidet sich für derartige Vergleiche einfach zu massiv von einem Tier.Ich habe MEINE Grenze eben genau zwischen Pflanzen und Tieren gezogen.

Wenn du Studien über das Fluchtverhalten männlicher Tomatensträucher während der Pupertät in der Hand hälst, kannst du sie mir gerne zeigen.

Du machst dich mit diesen Vergleichen, ebendso mit deinem ständigen Goldgewäsch nicht grade zum Helden hier im Thread.ich verweise dazu mal auf beide Postings von 22Fox22 an dich, der hat es schon ganz gut formuliert.

Das hier ist auch sehr Interessant und es lohnt sich auf jeden Fall alles durchzulesen. ;)

Die Venusfliegenfalle reagiert auf die Berührung ihrer Fühlborsten innerhalb von 0,3 Sekunden. Wäre sie langsamer, würde die Beute entwischen. Deshalb kam Darwin der Gedanke, daß die schnelle Bewegung der Pflanze alle Kennzeichen eines tierischen Nervenreflexes aufweist. Er gab ihr Chloroform, und tatsächlich verloren die Fühlborsten daraufhin ihre Berührungsempfindlichkeit vollkommen. Die Venusfliegenfalle war betäubt.


Auch die Beweise, daß Pflanzen auf vielfache und zum Teil noch unerforschte Weise miteinander kommunitieren, häufen sich weltweit. So entdeckten die beiden US-Wissenschaftler David Rhoades und Gordon Orians Erstaunliches. Als Chemiker und Ökologen beschäftigten sie sich mit einem Phänomen, das in den Wäldern rund um Seatle auftrat: Ungefähr alle zehn Jahre wurden die Birken und Weiden von Schädlingen befallen; die Insekten fraßen gierig Blätter, verhungerten aber dennoch nach einiger Zeit, obwohl die Umgebung Nahrung im Überfluss bot.

Den Grund für den unerklärten Insektentod fanden die Wissenschaftler in Labortests: Die Bäume verwehrten sich ihrer Feinde, indem sie die Protein-Zusammensetzung ihrer Blätter so veränderten, daß die Insekten keine Bakterien mehr abwehren konnten, und schließlich an Proteinmangel eingingen.

Verblüffenderweise hatten auch Bäume, die weit entfernt standen und noch nicht von Schädlingen befallen waren, ihre Blattchemie verändert. Waren sie gewarnt worden? Und wenn - auf welchem Weghatte diese Kommunikation stattgefunden?Ein Wurzelkontakt war auszuschließen, Die Bäume standen zu weit auseinander. Schließlich entdeckte man, daß die befallenen Bäume Ethylen freisetzten - dieses Gas informierte die anderen Bäume über die Gefahr.

Quelle: http://www.utek.de/raymund/pflanzen.html (Archiv-Version vom 14.08.2010)

@klarabella
Lese dir einfach mal alles was ich geschrieben habe noch mal aufmerksamer durch, dann wirst du vieleicht erkennen, dass du da etwas falsch aufgenommen hast.

Ich habe GilbMLRS schon den Unterschied zwischen Computer bauen und Tiere töten erklärt, also muss ich das jetzt nicht noch mal für dich machen.

Ich habe MEINE Grenze eben genau zwischen Pflanzen und Tieren gezogen.

Und ich habe MEINE Grenze eben genau zwischen Menschen und Tieren gezogen....tadaaaa

Wenn du Studien über das Fluchtverhalten männlicher Tomatensträucher während der Pupertät in der Hand hälst, kannst du sie mir gerne zeigen.

Ich hab bereits erwähnt, dass Pflanzen andere Verteidigungsstrategien als Flucht haben. Jeder nach seinen Möglichkeiten.

ich verweise dazu mal auf beide Postings von 22Fox22 an dich, der hat es schon ganz gut formuliert.

Sagen wir so, er hat es zumindest besser formuliert als du es jemals könntest.

Dass Pflanzen sogar in die Zukunft blicken können, zeigen Tomaten: Sie spüren atmosphärische Tiefs drei Tage im Voraus und verstärken ihre Außenhaut. Womöglich besitzen Pflanzen sogar eine Art Schmerzempfinden - zumindest produzieren etliche Arten bei Verletzungen eine altbekannte Substanz, die sie durch ihre Zellen strömen lassen: Aspirin.

Quelle: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kritik/953986/ (Archiv-Version vom 30.04.2009)

Ich habe GilbMLRS schon den Unterschied zwischen Computer bauen und Tiere töten erklärt, also muss ich das jetzt nicht noch mal für dich machen.

Genau, denn beim Bau von Computern leiden nur Menschen und die Umwelt wird teils erheblich beschädigt, das ist natürlich vernachlässigbar, denn es ist natürlich wichtig, dass man immer die tollsten Games zuhause zocken kann, wenn man schon kein Fleisch isst.

Menschenleid ist sowieso egal, wie wir auch durch Nichtmensch erfahren haben, das wird nur dann wichtig, wenn die Menge stimmt.

Vymaanika schrieb:Es müsste dann auch anatomische Gegebenheiten aufweisen, um beispielsweise fliehen zu können.Beine, Flügel, Flossen usw.Dies ist bei einem Apfel jedoch nicht der Fall.

Zeigen Pflanzen doch sie versuchen denn Fressfeind zu vergiften Gras ist übrigens sehr effektiv darin.

Es geht doch nichts über ein leckeres Schnitzel ^^

@22FoX22
Sorry, ich habe deine Posts noch einmal aufgerufen, aber scheinbar nicht alles verstanden.
Warum soll man ein Tier selbst jagen, töten, ausweiden und zubereiten?

@GilbMLRS

Ok, dann hast du ja jetzt verstanden, dass dein Vergeich einfach nur falsch ist.Goldleiterplatten, pöhse Goldleiterplatten.

Wie gesagt, siehe beitrag User 22Fox22.

----------------------------------

Übrigens,

Fleischkonsum ist keine Geschmacksfrage, sondern ein Verbrechen.

Vymaanika schrieb:Übrigens,

Fleischkonsum ist keine Geschmacksfrage, sondern ein Verbrechen.

Falsch, wenn es ein Verbrechen wäre würde man Strafrechtlich verfolgt werden.
Oder hat sich im Strafrecht heute etwas geändert?;)