"Kulturelle Aneignung" vs. "Ethnopluralismus"

Also wenn ich bei Google ethnopluralismus eingebe kommt:

Mit dem Begriff Ethnopluralismus wird ein Weltbild der Neuen Rechten bezeichnet, deren Vertreter eine kulturelle Homogenität von Staaten und Gesellschaften nach „Ethnien“ anstreben.

Und sowas diskutiert ihr?! Es ist einfach bullshit und nichts anderes als ein kampfbegriff der Rechten um ihre ideologie zu untermauern.
Sowas sollte man als diskussionsunwürdig einstufen.

@pharmi
das liegt daran, dass Begriffe zwar benutzt aber nicht unbedingt verstanden werden bzw. überhaupt bekannt ist, was sie bedeuten.

Ursächlich ging es hier um die Behauptung, dass kulturelle Aneignung als rassistisch anzusehen quasi das Gleiche ist wie Ethnopluralismus.

MissMary schrieb:Bei uns ist die italienische Kultur im Dorf nun seit Jahren weit verbreitet - das wäre dann ja nach der Definition auch Ethnopluralismus, oder?

Ähm, da liegt der "Fehler" - dieses gelungene Beispiel für Integration ist eben kein "Ethnopluralismus",
Ethnopluralismus ist ja, wenn sie getrennt bleiben.

pharmi schrieb:Es ist einfach bullshit und nichts anderes als ein kampfbegriff der Rechten um ihre ideologie zu untermauern.

Das ist halt grad die Frage, ob es deren Ideologie untermauert - bzw. was Minderheiten davon haben,
wenn Elemente ihrer Kultur von anderen an- bzw. übernommen werden.

Ist es eine Art Diebstahl oder eine Art Kompliment?
Und warum ist es tatsächlich möglich, beides darin zu sehen?
---------------
Was ich bei der Sache nicht nachvollziehen kann ist z.B. warum bei Frisuren nicht getrennt wird zwischen Dreads, für die man ja jahrelang "arbeiten" muss und ner Flechtfrisur, die man sich an einem Nachmittag "aneignen" kann.

Wenn sich jemand Dreads wachsen lässt, muss er/sie diesen Entschluss leben, es wird kein Dritter für ne Dienstleistung bezahlt sondern das eigene Leben wird dementsprechend gestaltet.
Da habe ich nun wirklich kein Problem damit, das "Kompliment" zu sehen.

Und ob es ne Beleidigung oder eine Art "kultureller Diebstahl" ist, wenn man sich Zöpfe flechten lässt -
kommt eigentlich (imA) auf die Art der Zöpfe und die Höhe des Lohns für die jeweiligen Dienstleisterinnen an.

Aber eigentlich gehört es doch zu fast jeder Kultur, dass sich Frauen gegenseitig die Haare flechten;
ich fände es ziemlich albern, Schwarzen zu untersagen, "weniger als drei Zöpfe" zu tragen, weil diese Pippi Langstrumpfversion für Weiße typisch sei.
Oder irgendwelche Haarteile als kulturelle Aneignung zu sehen, obwohl es in Afrika wahrscheinlich kaum jemanden gibt,
der so was aus kulturellen und nicht modischen Gründen tragen würde.

Und bei Dreads hab ich das Problem noch nie sehen können, da es, wie gesagt, was ist, wofür man nicht mit Geld bezahlt,
sondern womit man lebt.

DalaiLotta schrieb:Was ich bei der Sache nicht nachvollziehen kann ist z.B. warum bei Frisuren nicht getrennt wird zwischen Dreads, für die man ja jahrelang "arbeiten" muss und ner Flechtfrisur, die man sich an einem Nachmittag "aneignen" kann.

DalaiLotta schrieb:Und bei Dreads hab ich das Problem noch nie sehen können, da es, wie gesagt, was ist, wofür man nicht mit Geld bezahlt,
sondern womit man lebt.

man kann sich Dreads auch machen lassen....

Tussinelda schrieb:man kann sich Dreads auch machen lassen....

Ja - und?
Ich habe nicht geschrieben, dass Dreads nur funktionieren, wenn ausschließlich die zu dem Kopf gehörenden Hände daran gewirkt haben.
Ja, es ist möglich, sich beim Filzen der Haare assistieren zu lassen.

Aber sie sind nicht geflochten, sondern gefilzt - und das lässt sich nicht so einfach "auflösen", wie das bei jeder Flechtfrisur der Fall ist.
Das kostet dann nicht Geld, sondern die Haare, da man sie abschneiden muss.

Und darum sehe ich die "kulturelle Aneignung" bei dieser Frisur nicht;
man eignet sich "die Kultur" nicht an, man muss diesen Teil davon leben, sonst funktioniert es nicht - es ist also kein "als ob",
keine Verkleidung wie ein Faschingskostüm.

DalaiLotta schrieb:Aber sie sind nicht geflochten, sondern gefilzt - und das lässt sich nicht so einfach "auflösen", wie das bei jeder Flechtfrisur der Fall ist.
Das kostet dann nicht Geld, sondern die Haare, da man sie abschneiden muss.

Du hast aber nicht vom Abschneiden/Auflösen geschrieben, sondern vom Prozess sie zu haben/bekommen. Aber ganz davon abgesehen hat der Aufwand nur bedingt etwas damit zu tun, ob es kulturelle Aneignung sein kann oder nicht.

Really? Man darf sich als Weißer keine Dreads "wachsen" lassen, weil man damit die Gefühle von PoC verletzt?

DalaiLotta schrieb:Dreads, für die man ja jahrelang "arbeiten" muss und ner Flechtfrisur, die man sich an einem Nachmittag "aneignen" kann.

Haare wachsen. Und wenn man Dreads hat, filzt man die nachwachsenden Haare ein, das Nachwachsen hört ja nicht irgendwann einfach auf.
Macht man nix dran, hat man irgendwann ne Platte.

@stereotyp ja, haste nicht mitbekommen? link
FFF hat Ronja Maltzahn wieder ausgeladen - wegen ihrer Dreads.

Tussinelda schrieb:hat der Aufwand nur bedingt etwas damit zu tun, ob es kulturelle Aneignung sein kann oder nicht.

In meinen Augen macht es schon einen Unterschied, ob man mit Geld für was zahlt um so zu tun als ob
oder es lebt, weil es die eigene Einstellung wieder spiegelt.

DalaiLotta schrieb:Macht man nix dran, hat man irgendwann ne Platte.

woher hast Du nur Deine Infos?

DalaiLotta schrieb:In meinen Augen macht es schon einen Unterschied, ob man mit Geld für was zahlt um so zu tun als ob
oder es lebt, weil es die eigene Einstellung wieder spiegelt.

da kommt es darauf an, wen man bezahlt, zum Beispiel. Und für was und warum. Am Ende ist es immer die Einstellung, wie sehr man sich mit etwas beschäftigt hat und wie viel man darüber weiß.

Tussinelda schrieb:Am Ende ist es immer die Einstellung, wie sehr man sich mit etwas beschäftigt hat und wie viel man darüber weiß.

Ja, genau darauf wollte ich hinaus.

Tussinelda schrieb:woher hast Du nur Deine Infos?

Ich habe mich damit beschäftigt...

Das ist ja wohl ne Binse, dass Haare verfilzen - kennst du echt so wenig Menschen, die Dreads tragen
oder keinen Bock haben, sich zu kämmen?

DalaiLotta schrieb:Das ist ja wohl ne Binse, dass Haare verfilzen

natürlich verfilzen Haare, aber eben nicht automatisch in "Dreadform", aber darum ging es ja nicht. Es ging gerade darum, dass Du sagst man bekäme eine Platte, wenn man nix an Dreads macht und das stimmt so eben nicht.

stereotyp schrieb:Really? Man darf sich als Weißer keine Dreads "wachsen" lassen, weil man damit die Gefühle von PoC verletzt?

So rein gefühlsmäßig geht mir das auch so. Sind die Gefühle denn wirklich verletzt? Oder glaubt jemand (=interpretiert), dass es so sein könnte?

Ist Kiffen auch kulturelle Aneignung?

Tussinelda schrieb:natürlich verfilzen Haare, aber eben nicht automatisch in "Dreadform", aber darum ging es ja nicht. Es ging gerade darum, dass Du sagst man bekäme eine Platte, wenn man nix an Dreads macht und das stimmt so eben nicht.

Nein, ich habe nicht gesagt, dass Haare automatisch zu Dreads werden, wenn man sie verfilzen lässt, man muss sie in einzelne Stränge bringen - ansonsten entsteht eine Platte. Das war meine Aussage, lies nach:

DalaiLotta schrieb:Und wenn man Dreads hat, filzt man die nachwachsenden Haare ein, das Nachwachsen hört ja nicht irgendwann einfach auf.
Macht man nix dran, hat man irgendwann ne Platte.

Das ist bei Wolle ja auch so, das gehört zum Vorgang des Filzens.
(Und wenn man Dreads nicht "pflegt", kann auch daraus noch eine Platte entstehen;
so, wie man auch gefilzte Wollstränge noch zu einer Platte filzen kann. Warum sollte das nicht funktionieren?)

Das hat jetzt aber nix mehr mit "Haarkultur" zu tun, sondern eher mit der "Technik des Filzens".
Es ist halt was anderes als flechten, den Hauptunterschied sehe ich darin, dass es nicht so schnell rückgängig gemacht werden kann (außer, man opfert seine Haarpracht).

Und es ist für mich schon ein erheblicher Unterschied, ob ich ein eventuelles "Statement" nur mal so für einen Tag abgebe,
oder es wirklich in meinem Alltag lebe.
(Mal davon ab, dass ich "filzen" von "flechten" unterscheiden kann.)

stereotyp schrieb:Ist Kiffen auch kulturelle Aneignung?

Eher nicht:

In Europa sind die ältesten Funde ca. 5500 Jahre alt und stammen aus dem Raum Eisenberg (Thüringen, Deutschland).

Quelle: Wikipedia: Hanf

Nach der Logik dürfte man auch keine Aladinhose tragen (stammt aus dem Orient), keine Tattoos haben, falls man nicht Matrose oder Sträfling ist ....

@DalaiLotta
und noch einmal, das stimmt so nicht. Es kommt auf die Haare an, man kann Dreads auch rauswachsen lassen.

DalaiLotta schrieb:Und es ist für mich schon ein erheblicher Unterschied, ob ich ein eventuelles "Statement"

die Frage ist doch, ob es überhaupt ein statement ist und welches.

MissMary schrieb:Nach der Logik dürfte man auch keine Aladinhose tragen (stammt aus dem Orient), keine Tattoos haben, falls man nicht Matrose oder Sträfling ist ....

Man kann selbstverständlich alles haben.
Den einzigen Fehler den man im Leben nie machen darf ist auf Moralisierer, Idealisten und laute Minderheit zu hören.

Dann erübrigen sich für einen auch Diskussionen um Dreads.

Tussinelda schrieb:Es kommt auf die Haare an, man kann Dreads auch rauswachsen lassen.

Wie meinen?
Wachsen lassen und irgendwann sind sie wieder kämmbar? Ohne abschneiden?
Mit Verlaub, das kann ich mir technisch nicht wirklich vorstellen - und was es noch mit dem Thema zu tun haben soll seh ich auch nicht.
Und was soll "noch einmal" in dem Zusammenhang bedeuten?

Tussinelda schrieb:die Frage ist doch, ob es überhaupt ein statement ist und welches.

Ja, damit fing es an:

DalaiLotta schrieb:Ist es eine Art Diebstahl oder eine Art Kompliment?
Und warum ist es tatsächlich möglich, beides darin zu sehen?

DalaiLotta schrieb:Wachsen lassen und irgendwann sind sie wieder kämmbar? Ohne abschneiden?

der Dreadteil nicht.

DalaiLotta schrieb:Mit Verlaub, das kann ich mir technisch nicht wirklich vorstellen - und was es noch mit dem Thema zu tun haben soll seh ich auch nicht.

das habe ich von Anfang nicht verstanden, aber Du musstest ja damit anfangen......von daher