"Kulturelle Aneignung" vs. "Ethnopluralismus"

sacredheart schrieb:Also meine Frau als native american hat den Verein dazu nicht ermächtigt. Sie wird nicht die einzige sein.

Deine Frau ist aus den USA/Kanada? Hatte ich anders in Erinnerung.....

sacredheart schrieb:Nein, es geht nicht um die Vorstellungen eines in der Größe äußerst überschaubaren Vereins.

deren Meinung zählt aber sicherlich mindestens so viel, wie die von "Andreas Brenne", meinst Du nicht?

Laura_Maelle schrieb:Weißt Du, was Fiktion ist?

wahrscheinlich besser als Du ;)

Wenn das so weiter geht, wird bald kein Kinderbuch mehr sicher sein. Vor allem wäre die Darstellung böser oder dummer Riesen im Märchen wieder ein Grund sich aufzuregen, diesmal für den Verein der Langen.

Und Zwerge wären auch aus allen Märchen verbannt, denn der Verein der Kleinnwüchsigen könnte sich daran stoßen.

Oder sollte gar eine Anime-Figur gelb sein, werden gleich die Chinesen aufkreuzen und sich dadurch beleidigt fühlen.

Werwolfilme wären nicht mehr möglich, da käme sofort der Tierschutz angerückt.

Überhaupt alles Fantastische, Mystische und Märchenhafte in den Kindergeschichten könnte wiederum Eltern auf den Plan rufen, denn das würde die Kinder zum magischen Denken verführen.

Laura_Maelle schrieb:Wenn das so weiter geht, wird bald kein Kinderbuch mehr sicher sein. Vor allem wäre die Darstellung böser oder dummer Riesen im Märchen wieder ein Grund sich aufzuregen, diesmal für den Verein der Langen.

Und Zwerge wären auch aus allen Märchen verbannt, denn der Verein der Kleinnwüchsigen könnte sich daran stoßen.

Oder sollte gar eine Anime-Figur gelb sein, werden gleich die Chinesen aufkreuzen und sich dadurch beleidigt fühlen.

Werwolfilme wären nicht mehr möglich, da käme sofort der Tierschutz angerückt.

Überhaupt alles Fantastische, Mystische und Märchenhafte in den Kindergeschichten könnte wiederum Eltern auf den Plan rufen, denn das würde die Kinder zum magischen Denken verführen.

und das hat was jetzt mit threadthema zu tun? Und warum muss es so polemisch sein? Weil es keine Argumente gibt?

Tussinelda schrieb:Deine Frau ist aus den USA/Kanada? Hatte ich anders in Erinnerung.....

@Tussinelda

Der Verein nennt sich aber nun mal so, wie Du es korrekt beschrieben hast, nicht aber Verein der native Canadians and US Americans.

Du kannst meiner Frau doch nicht absprechen, native american zu sein. Und der Vereinsname klammert Südamerika nicht aus.

Der Verwin spricht trotz des reichlich hochtrabend gewählten Titels nicht für alle native americans.

Daher ist er genau so beachtlich, wie jeder andere Verein auch, nicht weniger aber auch nicht mehr.

sacredheart schrieb:Der Verein nennt sich aber nun mal so, wie Du es korrekt beschrieben hast, nicht aber Verein der native Canadians and US Americans.

ich denke nicht, dass die Bezeichnung "native american" für Süd- und oder Mittelamerika Natives gilt.

Native Americans are people from one of the many groups who were already living in North America before Europeans arrived, especially those groups in the continental United States.

Quelle: https://www.collinsdictionary.com/de/worterbuch/englisch/native-american

Laura_Maelle schrieb:Es geht um Fiktion, nicht um reale Völker bei Winnetou.

Ja, aber das ist doch genau das Problem. Stell dir vor, jemand veröffentlicht ein Buch, dessen Hauptperson mit deinem Namen ausgestattet ist. Von da aus ist es ziemlich egal, ob gut oder schlecht über "dich" geredet wird, ab da weißt du,
was für ein Bild die Leute im Kopf haben, wenn du deinen Namen sagst.
Und jetzt sag mir, was du in dem Fall von "Fiktion" hieltest.

Nee, du machst (würdest machen, ich unterstellt dir keine direkte Absicht) die "Opfer" (also die eigentlichen "Träger des Namens")
dafür verantwortlich, wie "vernünftig die Täter sind oder sein müssten.
Das ist Teil des Problems und nicht Teil der Lösung. Wenn schon Prinzipien, dann richtig.
(No front, aber das ganze Diskriminierungs/Rassismusgedöns funktioniert halt über Sprache - nicht über Vernunft oder Moral.
"Die wollen nur spielen" geht da nicht.)

Moment, @sacredheart da mal was radikaler eine Abgrenzung zu fordern finde ich in Anbetracht der Größe des Projekts angemessen.
Das mit den Apachen ist ein Punkt, die Heidimässige Ausstattung ein anderer (in meinen Augen, mehr hab ich davon auch noch nicht gesehen, tu ich mir auch nicht an.)
Wenn schon "Fiktion", dann richtig.
(Nur weil deine Frau nett ist, ist das doch nicht überflüssig.)

Laura_Maelle schrieb:Verein der Kleinnwüchsigen könnte sich daran stoßen.

Das Weitwerfen von Kleinwüchsigen ist trotzdem verboten worden. Wikipedia: Zwergenwerfen
-------------------
Meine Güte, einen anständigen Disclaimer dabei zu setzen und etwas mehr "Würde" walten zu lassen ist doch kein Problem.
Ich kann echt nicht verstehen, wie man heutzutage immer noch so einen auf "Krone der Schöpfung" machen kann.
"Edler Wilder", wenn ich so was höre. Reaktionärer Abfall ist das. Weißt du eigentlich, wie viel Blut an diesem Begriff klebt? Der trieft.
(Hast du dich je mit der Geschichte der Kolonien beschäftigt? Letzter Mohikaner und so?)
Das Problem ist, dass bei dem ganzen Gezerre immer noch keine anständige Aufarbeitung statt findet.
Wenn ein namhafter Verlag sich der Sache annimmt, sollte so was doch drin sein.

https://www.britannica.com/dictionary/Native-American

Sollte als Quelle ausreichen.

Was sind denn die ersten Völker Südamerikas sonst, wenn sie keine amerikanischen Ureinwohner sprich native americans sind?

Hab ich echt noch nie erlebt, dass das jemand den südamerikanischen Ureinwohnern abzusprechen versucht.

DalaiLotta schrieb:Ja, aber das ist doch genau das Problem. Stell dir vor, jemand veröffentlicht ein Buch, dessen Hauptperson mit deinem Namen ausgestattet ist. Von da aus ist es ziemlich egal, ob gut oder schlecht über "dich" geredet wird, ab da weißt du,
was für ein Bild die Leute im Kopf haben, wenn du deinen Namen sagst.
Und jetzt sag mir, was du in dem Fall von "Fiktion" hieltest.

Das wäre überhaupt kein Problem. Es gibt zig Frauen mit meinem Vor- und Nachnamen. Apachen gibt es auch zig Menschen. Das ist ebenso wenig eine Beleidigung wie bei Polizistenwitzen. Das alles ist zu wenig persönlich.

Der Verlag hatte ja einen Disclaimer, wurde sogar im Video erwähnt.

Und bin ich als Schweizerin beleidigt wegen den vielen Heidi-Adaptionen? Sogar bis ins Sexgewerbe.
Das wäre doch lächerlich.

DalaiLotta schrieb:"Edler Wilder", wenn ich so was höre. Reaktionärer Abfall ist das. Weißt du eigentlich, wie viel Blut an diesem Begriff klebt? Der trieft.
(Hast du dich je mit der Geschichte der Kolonien beschäftigt? Letzter Mohikaner und so?)

@DalaiLotta
Dann ordnen wir es aber auch mal ein bisschen historisch ein.

Die Kolonien sind ja nicht wegen der Karl May Bücher entstanden.

Es war doch wohl eher so, dass zumindest im deutschen Sprachraum.Karl May der erste big seller war, der ein zwar nicht gerade korrektes Bild der Völker in den Kolonien gezeigt hat, aber ein Positives. Das war immerhin ein Entwicklungsschritt und zwar ein Großer.

Und seine übermäßog drolligen Charakterüberzeichnungen finden sich gegenüber allen Protagonisten, auch den native Germans.

Und viele Karl May Leser haben über den Weg amgefangen, überhaupt Interesse für diese Völker zu entwickeln, Anwesende nicht ausgeschlossen.

sacredheart schrieb:Sollte als Quelle ausreichen.

:D werfen wir uns jetzt Quellen um die Ohren? Wer die in dem Verein sind, ist ja dargelegt.

DalaiLotta schrieb:Stell dir vor, jemand veröffentlicht ein Buch, dessen Hauptperson mit deinem Namen ausgestattet ist.

not the same

sacredheart schrieb:.Karl May der erste big seller war, der ein zwar nicht gerade korrektes Bild der Völker in den Kolonien gezeigt hat, aber ein Positives.

äh nein, nicht nur. Außerdem ist positiver Rassismus auch Rassismus. Und der "edle Wilde" ist eine koloniale Fantasie.

DalaiLotta schrieb:"Edler Wilder", wenn ich so was höre. Reaktionärer Abfall ist das. Weißt du eigentlich, wie viel Blut an diesem Begriff klebt? Der trieft.

Das ist ziemlich normal. Nicht das ich es gut finde. DAs liegt aber mehr an der skeptikerbedingten Mehrheitsgesellschaft und hat weniger mit Rasse oder sowas zutun. Also ich denke es liegt an dem was diese Leute geglaubt haben, nicht was für eine Ethnie sie haben.

Wenn du eben mehr in die Richtung Aufklärung gehst denkst du so über alles was ins Mystische oder Spirituell/Religiöse geht.

Ähnliches wird auch über andere Gruppen die sich mit Mystery beschäftigen wie Wicca oder Esoterik gesagt.

Da gibts wesentlich schlimmere Beleidigungen hier im Forum.

Wenn ich hier von 2 Spirits (ein Konzept der Indianer) anfangen würde, würde ich wohl auch als Edler Wilder bezeichnet werden oder als Spinner und ich bin kein Indianer.

Bei Religionen ist es aber auch nicht anders, das kommt nicht nur von ATheisten. In religiösen Büchern wird der Vorgängerglaube bzw. was die LEute vor der Konvertierung geglaubt haben ziemlich gedisst.

Romantisierung wie bei Edler Wilder ist da allerdings besser als totale VErdammung. Es kommt drauf an was gemeint ist, nicht was gesagt wird.

blueavian schrieb:Es kommt drauf an was gemeint ist, nicht was gesagt wird.

man kann auch einfach sagen, was man meint, dann gibt es keine Unklarheiten.

Tussinelda schrieb:man kann auch einfach sagen, was man meint, dann gibt es keine Unklarheiten.

Unklarheiten und Genauigkeiten fordern und sich an ein Machtkonzept klammern welches auf Schwarz und Weiss runtergebrochen wird und ausserhalb einer privilegierten akademischen PoC Bubbel nicht akzeptiert wird.

Schwierig, wie man da immer noch bei Schwarz und Weiss bleiben kann. Man könnte ja Unklarheiten einfach ausräumen.

capspauldin schrieb:Man könnte ja Unklarheiten einfach ausräumen.

wenn Dir was nicht klar ist, dann frage nach.

Tussinelda schrieb:wenn Dir was nicht klar ist, dann frage nach.

Das Machtkonzept bzw das Übergehen von Opfer ist klar, noch klarer ist dass es ein Konzept ist welches klar und strikt abzulehnen ist.
Das Konzept macht für einen privilegierten Circle Jerk ggf Sinn. Lebenswirklichkeiten und die Geschichte widersprechen da klar und deutlich. Nun kann man weiter daran festhalten, kann man, ist nur dumm.

capspauldin schrieb:Nun kann man weiter daran festhalten, kann man, ist nur dumm.

also ich persönlich finde es viel "dümmer", wenn man kein Argument hat, aber abwertende Bezeichnungen in seinem post verwendet. So sieht jeder eben alles unterschiedlich.

@Tussinelda

Argumente wurden zigfach gebracht, man muss diese auch nur verstehen wollen.
Aber wer US Geschichte auf Europa überstülpen will und dafür Begrifflichkeiten plump übernimmt, demaskiert sich selbst.

capspauldin schrieb:Das Konzept macht für einen privilegierten Circle Jerk ggf Sinn

Letztlich geht es bei diesen Konzept um das was alle an der Open Source Kultur des alten weißen Mannes so unendlich geil finden: Trommelwirbel!

Geld.


Ist auch gut gegen das Unwohlsein.

capspauldin schrieb:Argumente wurden zigfach gebracht, man muss diese auch nur verstehen wollen.

das gilt für beide Seiten. Von daher kannste es Dir sparen, mit "verstehen wollen" zu kommen. Gibt es noch was zum eigentlichen Thema?

Tussinelda schrieb:das gilt für beide Seiten.

Ja Argumente werden auf beiden Seiten gebracht. Doch sind die Argumente auf beiden Seiten sachlich und logisch?
Sehe ich nicht so.
Und sich auf Befindlichkeiten zu berufen ist nun mal nicht sachlich und logisch.