Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

Lilith101 schrieb:Solange es aber solche Leute gibt, die sich zu schade sind arbeiten zu gehen, oder manche Arbeiten unter ihrer Würde betrachten, solange wird das von dir beschriebene so bleiben.

Das Grab wird währenddessen nach dem Sozialbericht des Bundesamts noch tiefer werden.
Anstatt weniger, wird man mehr Arbeitslose haben.
Man könnte auch einfach mehr Geld bezahlen, wenn sich für etwas keiner findet.
1% der Bevölkerung gehört doch so viel wie halb Deutschland, da kann man doch bestimmt 2 -3 Euro mehr die Stunde her holen.
Denn die Migranten sehen es irgendwann genauso.
Warum habe ich das mit dem Brief, wo das Konto von der KFZ Versicherung geplündert wurde wohl erwähnt?
Migranten wollen sich hier was aufbauen.
Das geht aber für die aller meisten überhaupt nicht, genauso wenig, wie für viele der prekären Fälle.
Die werden sich sowieso nichts aufbauen können.
Viele werden sich denken: "da hätten wir auch zu Hause bleiben können, scheiß deutscher Staat"
Arbeiten zu gehen um am Ende nichts zu haben, da könnten viele auch gleich zu Hause für bleiben.
Das merken viele offenbar auch irgendwann.

Lilith101 schrieb: Klar, wenn ich von vornherein weis, ich stehe für das Geld nicht auf, so signalisierst du das ja auch und wirst den Job wahrscheinlich nicht bekommen. Der Arbeitgeber steht dann im Kontakt mit dem Amt und gibt Rückmeldung betreffend der Personen und daraufhin kann wegen mir gern eine Sanktion ausgesprochen werden. Wer sich so verhält, dem gehört es in dem Fall nicht anders.

Wenn man nicht arbeiten will, braucht man eigentlich nur Dienst nach Vorschrift machen.
Das reicht bei dem heutigen Arbeitsmarkt und Druck der oft herrscht, vollkommen aus.
Es finden sich genug billige Arbeitskräfte irgendwo her, die dazu bereit sind, mehr zu leisten.
Bis die irgendwann merken, dass Reichtum und Armut, höchst relative Variablen sind und dass man von dem Geld nichts hat, wenn dafür alles zehn mal teurer ist.

@SergeyFärlich
Gibt es dazu valide Zahlen um wie viele Betroffene das es sich handelt die genau all das erfüllen was Du beschreibst? 

Ich mein wenn dann die Einsparung in keinem.Verhältnis mehr steht zur Abklärung ob nun eine Kürzung gerechtferigt ist, ist es dann auch Wasser in den Fluss getragen..
Oder gehts gar nicht um Geld sondern eine Erziehungsaufgabe die man sich leisten möchte?

wichtelprinz schrieb:Jo Du willst also den Arbeitgeber aus der Privatwirtschaft einspannen um Arbeitsunwillige zu prüfen, und notfalls zu sanktionieren. Es wird nun die Privatwirtschaft zur Arbeitsmotivationstherapie genutz.

Du scheinst dich in der Materie nicht so gut auszukennen, denn so läuft das nämlich.

wichtelprinz schrieb:em nicht. Wenn bei Euch in Deutschland man nichts tun muss um Arbeitslosengeld zu bekommen habt ihr tatsächlich ein Problem. Bei uns in der Schweiz muss ein Arbeitsloser eine gewisse Anzahl Arbeitsbemühungen/Bewerbungen pro Monat nachweisen sonst drohen Abstriche im Bezug.

Das ist hier auch so. Du musst hier genauso Nachweise über Bewerbungen erbringen und vorlegen. Da gibt es meine ich auch eine bestimmte Anzahl, die ich dir aber gerade nicht nennen ka

Yooo schrieb:Man könnte auch einfach mehr Geld bezahlen, wenn sich für etwas keiner findet.

Mit was für einer Rechtfertigung? Es geht ja auch um Qualifikationen und Kenntnisse. Im Übrigen arbeiten genug andere für dasselbe Geld, warum also nicht derjenige, der denkt er steht für das Geld nicht auf?

Lilith101 schrieb:Du scheinst dich in der Materie nicht so gut auszukennen, denn so läuft das nämlich.

Ja im Komunismus vielleicht.

Interested schrieb:Man, hier wird ein regelrechtes Arbeitslosenbashing betrieben. Ihnen niedere Arbeitsmoral unterstellt.... Wie ist es denn um die eigene Arbeitsmoral so bestellt, wenn man während seines so anspruchsvollen Jobs, hier seit Wochen - während seiner vom seinem AG bezahlten Arbeitszeit so schlaue und wichtige Texte verfassen kann. :ask:

Eigentlich demonstriert man doch damit, dass der ausgeübte Job scheinbar völlig fehlbesetzt, sogar überflüssig scheint.

...Finger in die Wunde :D :D

Das geht...ja. Aber meist nur in einer Branche, die ich jetzt nicht nennen möchte.
Bitte jetzt nicht angesprochen fühlen usw.... wollts nur noch mal kurz erwähnt haben :D

Interested schrieb:Wie ist es denn um die eigene Arbeitsmoral so bestellt, wenn man während seines so anspruchsvollen Jobs, hier seit Wochen - während seiner vom seinem AG bezahlten Arbeitszeit so schlaue und wichtige Texte verfassen kann. :ask:

Ich gehe nur arbeiten, weil ich hier schnelleres Internet als zu Hause habe. Ist doch klar!!!

wichtelprinz schrieb:Ja im Komunismus vielleicht.

Nein das ist doch nicht wahr. Du sagst ich will die Arbeitgeber als Prüfer für willige/nichtwillige Arbeitslose benutzen. Aber genau das geschieht, die melden dem Amt zurück was am Bewerber nicht gepasst hat. Und wenn da Auffälligkeiten in der Motivation bestehen, bekommen die das mit. Was soll also diese doofe Aussage von dir?

Lilith101 schrieb:Mit was für einer Rechtfertigung? Es geht ja auch um Qualifikationen und Kenntnisse. Im Übrigen arbeiten genug andere für dasselbe Geld, warum also nicht derjenige, der denkt er steht für das Geld nicht auf?

Mit der Rechtfertigung, dass der Arbeitgeber eine Arbeitskraft braucht um seine Kohlen einzustreichen.
Er muss das natürlich nicht machen, wenn er die Arbeitskraft doch nicht so dringend braucht.
Ist seine Sache.

wichtelprinz schrieb:Gibt es dazu valide Zahlen um wie viele Betroffene das es sich handelt die genau all das erfüllen was Du beschreibst?

Auf die schnell nur aus der Wikipedia gefunden:

Im Jahr 2015 wurden insgesamt 978.809 Sanktionen verhängt. Der überwiegende Teil davon waren kleine Sanktionen aufgrund von Meldeversäumnissen (rund 75 %). 131.520 Arbeitslosengeld-II-Empfänger waren von mindestens einer Sanktion betroffen (3,0 % aller Arbeitslosengeld-II-Empfänger). Die durchschnittliche Leistungskürzung unter diesen betrug 19,4 %. 6.963 Alg-II-Empfänger waren von Vollsanktion betroffen.^[72] Die Sanktionshäufigkeit ist regional unterschiedlich; sie ist in Berlin am höchsten.^{https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitslosengeld_II#cite_note-AA-72}

Yooo schrieb:Mit der Rechtfertigung, dass der Arbeitnehmer eine Arbeitskraft braucht um seine Kohlen einzustreichen.

Sehe ich absolut anders. Denn von der einen Stelle, die er vielleicht zu besetzen hat, gibt es sicherlich noch 30 andere die besetzt sind. Warum also genau die eine Stelle von der Bezahlung erhöhen? Dass er einen da sitzen hat, der für 1,50  Euro weniger die Stunde sich zu schade gewesen wäre? Was für ein Quatsch

@Lilith101
Jo und so wie Dus siehst siehts halt der gute alte Komunismus. 

Dem Arbeitgeber stehts frei wen er einstellt. Auf jefenfall kann der Staat nicht kommen und sagen hey den musst Du nun nehmen. 

@SergeyFärlich
Wir reden also von 6963 Personen die von Vollsaktionen betroffen waren?

wichtelprinz schrieb:Jo und so wie Dus siehst siehts halt der gute alte Komunismus. 

Sag mal willst oder kannst du das nicht verstehen. Das ist nicht so, wie ich es sehe, das ist eine Tatsache wie es läuft. 

wichtelprinz schrieb:Dem Arbeitgeber stehts frei wen er einstellt. Auf jefenfall kann der Staat nicht kommen und sagen hey den musst Du nun nehmen. 

Wo habe ich das behauptet? Du verstehst glaube ich meine Texte nicht. Einfach nochmal durchlesen, vielleicht kommts dann an. Aber unterstelle mir keine Sachen, die ich so nicht gesagt habe, oder zitiere was genau du meinst (hast du vor ein paar Seiten selbst so groß gefordert)

@Lilith101
Jo Du behauptest das einfach mal. Wenn Du bescheid wüsstest würdest Du es mit Zahlen unterlegen. Wieviel Prozent der Arbeitgeber übernehmen solch einen Job vom Arbeitsamt für sie die Personen zu prüfen? Deine Bühne...

Lilith101 schrieb:Denn von der einen Stelle, die er vielleicht zu besetzen hat, gibt es sicherlich noch 30 andere die besetzt sind. Warum also genau die eine Stelle von der Bezahlung erhöhen? Dass er einen da sitzen hat, der für 1,50  Euro weniger die Stunde sich zu schade gewesen wäre? Was für ein Quatsch

Entweder er braucht einen und ist bereit dafür zu zahlen oder er lässt es halt bleiben.
Wenn alle so billig und willig wären wie einige hier, würden viele wohl für 3 Euro die Stunde arbeiten, weil sich nie was geändert hätte.
Danach kann man dann Containern gehen... ach ne sind ja abgeschlossen also eventuell den Bolzenschneider nicht vergessen.
Leben ist ein Kampf um Ressourcen, man kann Kompromisse machen, man sollte sich aber nicht billig abspeisen lassen.
Mir tut einfach nur jeder leid, der sich billig abspeisen lässt.
Muss nicht sein sowas.

@Yooo

Seh ich ähnlich, und jeder der hier lustig meint man solle doch für einen hungerlohn arbeiten rennen, wo man am Ende auch noch aufstocken muss, der verdient sicher selbst nicht so wenig.

@wichtelprinz
Nicht alles ist mit Zahlen zu belegen. Und du siehst das falsch. Der Arbeitgeber lädt die Leute nicht zum testen fürs Amt ein, sondern weil er einen Job zu vergeben hat. Das läuft hier Hand in Hand, die Leute kommen zum Gespräch, stellen sich vor und der Arbeitgeber gibt danach die Rückmeldung ans Amt. Wenn du halt besonders negativ auffällst, kommt das natürlich zur Sprache. Es ist also nicht Job des Arbeitgebers, die Leute zu prüfen!!!

Yooo schrieb:Entweder er braucht einen und ist bereit dafür zu zahlen oder er lässt es halt bleiben.

Bei dem von mir benannten Beispiel würde es in der Realität wahrscheinlich so laufen, dass die anderen 30 den Job von der einen Stelle mit übernehmen müssen...

Yooo schrieb:Mir tut einfach nur jeder leid, der sich billig abspeisen lässt.

Das hat nichts mit billig abspeisen zu tun. Man kann aber auch keine Ansprüche stellen, die für seine Kenntnisse und Qualifizierung ein wenig überzogen sind. Vergessen wir nicht, dass es hier auch nur um Stellen geht, die man zur Überbrückung annimmt um weiterzukommen. Das soll kein Dauerzustand werden oder sein. Jeder definiert ja billig, viel, Überbezahlt was auch immer anders. Deshalb wird es, Gott sei Dank, auch meistens Leute gibt, die diese Jobs gerne machen. 

knopper schrieb:Das geht...ja. Aber meist nur in einer Branche, die ich jetzt nicht nennen möchte.
Bitte jetzt nicht angesprochen fühlen usw.... wollts nur noch mal kurz erwähnt haben :D

Freitag ist mein freier Tag - wollt's nur mal erwähnt haben.
Und wo arbeitest du so? :troll:

wichtelprinz schrieb:Wir reden also von 6963 Personen die von Vollsaktionen betroffen waren?

So steht es in dem von mir Zitierten, ja.

@Kältezeit

naja ...nicht nur Freutag *hust*

ähm...ich befürchte die gleiche wie du...noch :D daher ja auch mein Interesse in den TVL-Tabellen usw...

so.... und nun muss ich nochmal n wenig was tun :)

@Lilith101
Ah wiedermal das gewohnte blabla.
Wenn Du hier jemanden bezichtigst die Realität nicht zu kennen es aber selbst nicht valide in Zahlen aus der Realität nachweisen kannst, lass es doch einfach.