Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

@SergeyFärlich
Ich verstehs eben auch nicht weil Du den Vergleich über ein öffentliches Interesse machst sanktionen gegen Mörder und Sanktionen gegrn Arbeitsunwillige. Aber vielleicht haben wir tatsächlich solch eine degenerierte Gesellschaft deren Interesse gleich hoch ist Mörder und  Arbeitsverweigerer zu sanktionieren.
Das öffentliche Interesse sollte sich doch in einer Verhältnismässigkeit bewegen.

Bei mir das Interesse nach Sanktionen dann wohl gross werden wenn die Relationen überhaupt nicht mehr stimmen , also nicht wenn weniger Arbeitsplätze vorhanden sind als Arbeitssuchende.man hat 900'000 offene Stellen, man hat 2,6 mio Arbeitslose. Was für ein Witz soll das sein genau diese 6963 zur Arbeit zu zwingen wenn daneben 2'593'000 Personen hat für die 900'000 Arbeisplätze.

Oder noch anders, nehmen wir die Utopie an 0 freie Stellen (alle 900000 sind besetzt)
Was macht man mit den 1,6 mio verbleibenden? Die müssen dann eifach sagen ich würde arbeiten wenns Jobs hätte und sie werden dann nicht sanktioniert? 

Und nur noch zur Erinnerung, der Threadtitel heisst Arbeitslose zur Arbeit zwingen und nicht Arbeitsunwillige sanktionieren. Ist wohl nicht ganz das selbe.

@Lilith101
Ich hab da ein wenig eine andere Realität und erfahrung. Der Arbeitgeber meldet bedarf beim Amt, die schicken irgendjemand weils eine zumutbare Arbeit sei und beim Vorstellungsgespräch sagt der Arbeitgeber was haben mir die wieder für einen geschickt, er entspricht komplett nicht den Anforderungen. zB den 1.65m Sprienzel mit 60kg ohne Kondition welcher auf dr Baustelle 20kg Säcke den lieben langen Tag in den 5 Stock tragen soll. Fürs Arbeitsamt ists ne zumutbare Arbeit für den Arbeitgeber keine Hilfe und Zeitverschwendung sich überhaupt mit der Person beschäftigen zu müssen. So kann man der Privatwirtschaft auch mehr schaden als nutzen.

wichtelprinz schrieb:Oder noch anders, nehmen wir die Utopie an 0 freie Stellen (alle 900000 sind besetzt)
Was macht man mit den 1,6 mio verbleibenden? Die müssen dann eifach sagen ich würde arbeiten wenns Jobs hätte und sie werden dann nicht sanktioniert?

ja das ist eben die Frage....was machen die dann? :ask: :ask:

Bitte alle "schlauen" des Threads hier Vorschläge  ... :merle:


..zumal die 900000 sicherlich auch geschönt sind, nehm ich mal stark an.

Nix Lügenpresse und Propaganda usw... aber sie sind einfach geschönt... ziemlich sicher.

@wichtelprinz
Schauen wir doch mal, wer denn überhaupt arbeitslos ist.

Arbeitslos ist, wer Arbeitnehmerin oder Arbeitnehmer ist und
1. nicht in einem Beschäftigungsverhältnis steht (Beschäftigungslosigkeit),2. sich bemüht, die eigene Beschäftigungslosigkeit zu beenden (Eigenbemühungen), und3. den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit zur Verfügung steht (Verfügbarkeit). (§ 138 SGB III)
Erst wenn du diese Voraussetzungen erfüllst, gilst du als arbeitslos.

Wenn du arbeitsunwillig bist, dann meldest du dich auch nicht arbeitsuchend - erhälst natürlich auch keine Leistungen.


In den ganzen Seiten hier ging es im Prinzip nur um den einen Fall:
Jemand hat eine abgeschlossene Ausbildung, er ist jedoch arbeitslos, das Jobcenter bietet diesem Jemanden eine Vollzeittätigkeit in seinem erlernten Beruf an, der Jemand sagt aber: "Nö, ich will lieber was anderes arbeiten". Daraufhin streicht das Jobcenter dem Jemanden einen Teil seiner Leistungen.

knopper schrieb:..zumal die 900000 sicherlich auch geschönt sind, nehm ich mal stark an.

Nix Lügenpresse und Propaganda usw... aber sie sind einfach geschönt... ziemlich sicher.

"Die Wirtschaft", macht so doch gerne Druck, um billigere von außen ran zu holen.
Bezahlen kann am Ende, wie bereits nachweislich geschildert, der Steuerzahlen.

Arbeitsverweigerung, ist immer ein friedlicher Kampf um Ressourcen, wodurch absolut niemand zu irgendwas gezwungen wird.
Man könnte natürlich auch zur Waffe greifen oder sowas, wie manche in den neuen Bundesländern machen, yo.
Das System nimmt schaden... oh, das arme System, da kommen einem richtig die Tränen.
.
.
.
Nicht.
Wo mir die Tränen kommen, sind philippinische Arbeitskräfte, bei denen das Konto im Minus ist, wärend es Vermögen in Überschuss gibt.
Weil die naiv genug war, zu denken, hier könnte die was erreichen.

wichtelprinz schrieb:nehmen wir die Utopie an 0 freie Stellen (alle 900000 sind besetzt)Was macht man mit den 1,6 mio verbleibenden? Die müssen dann eifach sagen ich würde arbeiten wenns Jobs hätte und sie werden dann nicht sanktioniert?

Das hast du ganz richtig erkannt. Wenn es keine Arbeit gibt, kann man jemanden nicht sanktionieren.

Wenn es jedoch nur eine einzige zumutbare freie Stelle gibt, sind alle diejenigen, die sich nicht um diese Stelle bemühen, zu sanktionieren.

SergeyFärlich schrieb:Wenn es jedoch nur eine einzige zumutbare freie Stelle gibt, sind alle diejenigen, die sich nicht um diese Stelle bemühen, zu sanktionieren.

hä? das ist unlogisch. oder denk ich da jetzt falsch? Es kann doch aber nur einer diese Stelle bekommen.

Wenn sie also besetzt ist...dann die anderen trotzdem sanktionieren? oder wie?

wichtelprinz schrieb:Ich verstehs eben auch nicht weil Du den Vergleich über ein öffentliches Interesse machst sanktionen gegen Mörder und Sanktionen gegrn Arbeitsunwillige. Aber vielleicht haben wir tatsächlich solch eine degenerierte Gesellschaft deren Interesse gleich hoch ist Mörder und  Arbeitsverweigerer zu sanktionieren.Das öffentliche Interesse sollte sich doch in einer Verhältnismässigkeit bewegen.

Stimmt, das verstehst du nicht. Ich vergleiche nicht Mörder mit Arbeitslosen. Ich vergleiche auch nicht die Höhe der jeweiligen Sanktionen. Ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass es bei beiden um eine relativ geringe Anzahl an Menschen geht.

Und ja, ich denke, dass durchaus ein öffentliches Interesse daran besteht, wenn mit dem Gut, das die Allgemeinheit erwirtschaftet hat (Steuern), nicht wirtschaftlich umgegangen wird.

@knopper

knopper schrieb:Es kann doch aber nur einer diese Stelle bekommen.

Richtig. Aber dennoch können sich alle, die für diese Tätigkeit infrage kommen, um eben diese bemühen.

knopper schrieb:Wenn sie also besetzt ist

dann ist sie ja nicht mehr vakant.

@SergeyFärlich

SergeyFärlich schrieb:In den ganzen Seiten hier ging es im Prinzip nur um den einen Fall:
Jemand hat eine abgeschlossene Ausbildung, er ist jedoch arbeitslos, das Jobcenter bietet diesem Jemanden eine Vollzeittätigkeit in seinem erlernten Beruf an, der Jemand sagt aber: "Nö, ich will lieber was anderes arbeiten". Daraufhin streicht das Jobcenter dem Jemanden einen Teil seiner Leistungen

Ja und von den 6963 Sanktionierten fallen wie viele in diese Kategorie?

Also sich einfach mit irgendwelchen Vernachlässigbarkeiten bei einem Problem zu beschäftigen schafft zwar auch Arbeitsplätze wird aber kaum der Sinn der Sache sein.

SergeyFärlich schrieb:Wenn es jedoch nur eine einzige zumutbare freie Stelle gibt, sind alle diejenigen, die sich nicht um diese Stelle bemühen, zu sanktionieren.

Ich habe anhand eines Beispiels erklärt wie die Auffassung zumutbare Arbeit vom Arbeitsamt und vom Arbeitgeberseite auseinander driften.als Arbeitgeber ist dein Interesse jemanden zu haben der die Anforderungen erfüllt und nicht jemand zu haben der eine zumutbare Arbeit zu leisten hat. Es nützt den Arbeitskollegen nichts auf der Baustelle das der Typ eine Zumutbare Arbeit leistet wenn sie auf die Säcke im 5 Stock warten müssen.

wichtelprinz schrieb:Also sich einfachbmit irgendwekchen Vernachlässigbarkeiten bei einem Problem tu beschäftigeb schafft zwar auch Arbeitsplätze wird aber kaum der Sinn dervSache sein

Für dich ein Beispiel, obwohl ich nicht denke, dass du es verstehen wirst:
Du gibst mir heute Geld, damit ich morgen deinen Rasen mähe, das kann ich nämlich ganz gut.
Morgen komme ich bei dir vorbei und sage dir aber, dass ich keine Lust habe, deinen Rasen zu mähen. Ich möchte lieber dein Auto putzen. Obwohl du gar kein Auto hast.

Bist du mit mir zufrieden? Darf ich das Geld behalten, das du mir gegeben hast?

@SergeyFärlich
Ich zahle im Prinzip nicht im voraus.


Mal für Dich ein wahres Beispiel das sich so ergibt. Man zwingt Arbeitslose Arbeitsbemühungen/Bewerbungen zu tätigen. Es gibt aber für sie keine Stellen auf die sie sich bewerben können also sind sie gezwungen Blindbewerbungen zu schreiben. Der Arbeitgeber ist wiederum gezwungen darauf zu reagieren obwohl gar kein Bedarf an einer weiteren Stelle im.Betrieb besteht. Er muss aber antworten um dem Arbeitslosen einen Nachweis zu geben das er sich beworben hat. Somit beschäftigen sich zig Personalberantworliche mit Dingen nach denen sie nie verlangt haben. Tolles system hey, schafft auch Arbeitsplätze in den Personalabteilungen -.- 

Man sieht zu was die ganze Kontroll und Sanktionierungswut führen kann. Wenn alle Personalmitarbeiter ihre Zeit aufschreiben würden welche sie für solche Leerläufe investieren müssen und es dem Staat in rechnung stellen würden, würde man wohl aufhören mit der Scheisse.

SergeyFärlich schrieb:Für dich ein Beispiel, obwohl ich nicht denke, dass du es verstehen wirst:

wichtelprinz schrieb:Ich zahle im Prinzip nicht im voraus.

Ich wusste, dass du darauf nicht eingehen wirst. Du hast eine Art an dir, die jedes diskutieren mit dir sinnlos macht.

Einen angenehmen Tag wünsche ich dir, @wichtelprinz .

@SergeyFärlich
So kann man sich auch aus der Affäre ziehen. Ich brauch doch nicht auf ein Untopisches Beisliel einzugehen.

Aber machs gut und schau das die zwanghafte Arbeitsvermitungswut bei 0,009% der Gesamntarbeitnehmer der Privatwirschaft nicht mehr schadet als nutzt. Voralkem wenn meinst im Rahmen des öffentlichen Interessens zu argumentieren.

@der_wicht
wenn es noch so läuft wie bei mir damals -und die vielen erfolgreichen Widersprüche sowie die merkwürdigen Daten bzgl. Futurmat scheinen das zu belegen- dann ist natürlich schon bisschen was im argen.

Wenn man nun vermittelt und fördert aufgrund desselben göttlichen Wissens auf das dieser Futurmat zurückgreift na dann gute Nacht.

z.B. sind
Mechatroniker/in - Kältetechnik händeringend gesucht, auf der Posiivliste aber im Futurmaten (der ja dieselben Daten benutzt) steht:

75 % der Tätigkeiten in diesem Beruf könnten
schon heute Maschinen übernehmen.

Na wer wird denn wohl solch einen Beruf erlernen oder dazu raten der so wenig Zukunft hat?


@wichtelprinz
problem ist eine (unmögliche) objektive Messung.
einerseits gibt es Verjüngungsmaßnahmen um Kosten niedrig zu halten. Diese Stellen werden besetzt aber zeitlgiech andere entlassen. Daher gibt es diese Stellen nicht real, sie werden nie "voll" es wird nur jüngerer Ersatz gesucht.

Dann gibt es noch die Glücksjäger. Wenn ich versorgt bin dann suche ich natürlich auf gut glück obs nicht billiger oder zu besseren Konditionen geht.
Dito, diese Stellen existieren nicht als freie Stellen sondern suchen billigeren Ersatz, man schlägt nur zu bei einem extrem guten Angebot und bekommt dadurch natürlich nicht gerade Anstürme.

Dann zu guter letzt wären da noch stellen die zwar ausgeschrieben sind aber deren Job derzeit billige Subs übernehmen. Auch hier sind die Konditionen derart schlecht weil man eigentlich niemanden sucht aber es halt mal probiert.

Einen Nachweis ob stellen wirklich ernsthaft versucht werden zu besetzten kann man ja leider nicht verlangen.

Streuselchen schrieb:Und man muss auf diese zurück greifen, weil keiner für 900€ eine 50Stunden Woche in Schicht arbeiten möchte.
Aber es mangelt immer mehr an Fachkräften - man lässt die Stellen aber lieber unbesetzt und Hilfskräfte übernehmen die Arbeiten.

tja wie gesagt mancher Käse schimmelt einfach, da kann man den Kunden noch so unter druck setzen, man müsste den Käse austauschen damit er gekauft wird.

wichtelprinz schrieb:Der Arbeitgeber meldet bedarf beim Amt, die schicken irgendjemand weils eine zumutbare Arbeit sei und beim Vorstellungsgespräch sagt der Arbeitgeber was haben mir die wieder für einen geschickt, er entspricht komplett nicht den Anforderungen. zB den 1.65m Sprienzel mit 60kg ohne Kondition welcher auf dr Baustelle 20kg Säcke den lieben langen Tag in den 5 Stock tragen soll. Fürs Arbeitsamt ists ne zumutbare Arbeit für den Arbeitgeber keine Hilfe und Zeitverschwendung sich überhaupt mit der Person beschäftigen zu müssen. So kann man der Privatwirtschaft auch mehr schaden als nutzen.

Ok dieses Beispiel leuchtet natürlich ein. Der Unterschied ist aber, dass der Arbeitgeber erkennt, dass der Bewerber für den Job natürlich gar nicht geeignet ist und das körperlich nicht leisten kann. Dies wird er dem Amt dann auch so zurückmelden. Wenn das Amt jemanden aber für einen Job empfielt, der gut machbar wäre, der Bewerber im Gespräch aber signalisiert, dass er eigentlich keinen Bock hat aus welchen Gründen auch immer, dann liegt es klar an der Einstellung des Bewerbers und dieses negative Verhalten wird dem Amt gemeldet. 

SergeyFärlich schrieb:(3,0 % aller Arbeitslosengeld-II-Empfänger)

Da wurde echt behauptet es gibt ein Sanktionssystem welches nur darauf aus ist Sanktionen umzusetzen. Scheinbar nicht sonderlich effizient dieses System.

@Lilith101
Und darf der 60kg Arbeitslose zurückmelden, dass er gar kein Bock hat auf eine solche Arbeit weil er wohl auf der Baustelle als Blödmann da stünde die Leistung nicht erbringen zu können welche verlangt wird nur weil die Arbeit als Zumutbar deklariert wird für ihn? Er wär vielleicht ein sehr guter Elektriker aber halt nicht Sackschlepper. Man machts es sich verdammt einfach Seitens Arbeitsvermittlung mit der Deklaration zumutbare Arbeit weil eben im Gewerbe die Leistung im Vordergrund steht und einfache Arbeit im allgemeinen eigentlich als Zumutbar gewertet werden kann. Dieses Zumutbar ist aus sicht der Arbeitgeber ein schlechter Scherz.

Man muss einfach bedenken das auch Arbeitsvermittlung wirtschaftlich sein sollte und nicht einfach als blödsinniges Schauspiel betrieben wird nur um einem Teil der Bevölkerung zu suggerieren man tue etwas gegen faule Arbeitslose.

@wichtelprinz
In den meisten Fällen ist das Amt sehr wohl bemüht Arbeiten zu finden, die auf deine Qualifikationen und Kenntnisse zugeschnitten sind. Also ist dein Beispiel nicht Standard. Und der Bewerber braucht das so negativ doch gar nicht zurückmelden. Wie vorhin schon gesagt, wird der Arbeitgeber das schon melden, dass derjenige für den Job nicht geeignet war. 

wichtelprinz schrieb:Er wär vielleicht ein sehr guter Elektriker aber halt nicht Sackschlepper. Man machts es sich verdammt einfach Seitens Arbeitsvermittlung mit der Deklaration zumutbare Arbeit

Du malst dir was aus und legst es als Fakt fest.
Ich bekomme einen Brechreiz wie hier versucht wird, durch das nehmen von Extremen eine Unfähigkeit oder eine Unmöglichkeit herzustellen.

Es ist nämlich ein Grund warum die Arbeitsvermittlung nicht von Maschinen ausgeführt werden kann, denn der menschliche Aspekt spielt immer noch eine Rolle.
Du machst es dir verdammt einfach.

@Lilith101
Keine ahnung wies bei Euch ist, in demfall arbeiten bei Euch helle Kerzen. Bei uns in der Schweiz ist mir mehr als ein fall bekannt solcher leerläufe. 

Und zu guter letzt. Die helle Leuchte im Arbeitsamt hat auch keine Arbeit mehr wenn alle arbeit haben. Dann kann er sich gleich selbst zumutbare Arbeit zuschreiben. Ob er gewillt ist dies zu tun steht natürlich auf einem anderen Blatt denn in so Staatsbetrieben lebt es sich ziemlich gut. Bei uns zumindest. Mir ist ein Fall bekannt da wollte sich einer abmelden weil er eine Arbeit gefunden hatte. Leidervwaren geradecalle in der Kaffeepause. Als dann nach einer viertelstunde entlich jemand kam meinte dieser, Abmeldetage seien der Mittwoch er soll dann wieder kommen. -.-