Prominente, die in Verschwörungsideologien abdriften

@NightSpider
Braucht man ein Gerichtsurteil um antisemitische truther Hetze zu erkennen?
Was tust du mir leid.

X.N. ist mit Oliver Janich befreundet (daraus macht er ja auch kein Geheimnis), der auf YouTube fröhlich geisteskranke VTs verbreitet und an die jüdische Weltverschwörung glaubt.

Er benennt das in seinen Videos natürlich nicht klar.
Er sagt: "die deren Namen man nicht nennen darf"
Wirklich ein ganz cleverer Kerl.

Ickebindavid schrieb:Was tust du mir leid.

So was kannst du dir sparen wenn du dich mit mir auf Augenhöhe unterhalten möchtest!

Die Mundtotpropaganda funktioniert sehr gut, das muss ich schon sagen. Ich vertraue auf den Rechtsstaat und hätte das eben gerne von einem Gericht geklärt. Das ist mein Recht, danke für dein Verständnis!

Ickebindavid schrieb:Braucht man ein Gerichtsurteil um antisemitische truther Hetze zu erkennen?

Ähh, Moment mal...
Wenn ich das recht verstanden habe, sind doch jene die Antisemiten, die XN anprangert?

NightSpider schrieb (Beitrag gelöscht):Ihr wollt es euch halt sehr einfach machen, aber ich mach es euch eben nicht einfach.

Einfach machst Du es Dir hier doch mit "Hetze ist es erst, wenn ein Gericht entsprechend urteilt, Punkt". Vieles, was gesagt wird, kommt übrigens gar nicht erst vor Gericht. Ist dann also z.B. die Behauptung "alle Flüchtlinge sind kriminell" keine Hetze, solange ein Gericht darüber nicht so geurteilt hat?

Brauchst Du für jede Aussage einen richterlichen Befund?

Libertin schrieb:Brauchst Du für jede Aussage einen richterlichen Befund?

Ok, ich nehme es zur Kenntnis das du und deine Freunde hier es eben nicht versteht. Anderes Beispiel: Es geschieht ein Tötungsdelikt. @Groucho und du rufen sofort: Mord! Ist es Mord oder Totschlag? Oder war es Notwehr? Wer entscheidet jetzt? Allmyuser oder ein Gericht?
Jetzt verstanden?

NightSpider schrieb:Allmyuser oder ein Gericht?

Antisemitismus ist (für sich stehend) kein Strafttatbestand, sondern eine gesellschaftliche Pathologie. Dein Vergleich ist unpassend.

paranomal schrieb:Dein Vergleich ist unpassend

Nein, denn wenn es Hetze ist, oder tatsächlich Volksverhetzung oder gar Aufruf und Anstiftung zu einer Straftat, dann gehört das sehr wohl geahndet und bestraft. Auf das will ich ja hinaus. Aber das kann nicht ein Teil der Gesellschaft beurteilen oder das Urteil fällen, so funktioniert nun mal ein Rechtsstaat nicht.

NightSpider schrieb:Ok, ich nehme es zur Kenntnis das du und deine Freunde hier es eben nicht versteht. Anderes Beispiel: Es geschieht ein Tötungsdelikt. @Groucho und du rufen sofort: Mord! Ist es Mord oder Totschlag? Oder war es Notwehr? Wer entscheidet jetzt? Allmyuser oder ein Gericht?
Jetzt verstanden?

Weia. Dein Tötungsdeliktbeispiel bzw. Vergleich mit, ich sag mal nett, kritischen Textpassagen die jeder schwarz auf weiß nachlesen kann, meinst Du doch jetzt nicht wirklich ernst, oder?

NightSpider schrieb:Es geschieht ein Tötungsdelikt. @Groucho und du rufen sofort: Mord! Ist es Mord oder Totschlag? Oder war es Notwehr? Wer entscheidet jetzt? Allmyuser oder ein Gericht?
Jetzt verstanden?

Das Beispiel ist auf so vielen Ebenen falsch...aber ich will mal nur eine nennen:

Groucho ruft sofort Mord?
Die korrekte Analogie wäre: Groucho ruft Mord, nachdem er sich ausführlich mit den Tatumständen vertraut gemacht hat.

Ich habe nicht sofort Hetze gesagt, als ich hörte, dass es um einen Text von Naidoo geht, sondern erst als ich den Text aufmerksam gelesen hatte.

Und dass der Text Hetze ist, steht für mich nach der Lektüre fest, das ist meine Meinung dazu.
Du bist doch für Meinungsfreiheit, oder nicht?

EDIT: Und wenn es dir wirklich um juristische Sachlichkeit gehen würde, hättest du diesbezüglich alle ansprechen müssen, auch die die gesagt haben "es ist keine Hetze"

Groucho schrieb:Und wenn es dir wirklich um juristische Sachlichkeit gehen würde, hättest du diesbezüglich alle ansprechen müssen, auch die die gesagt haben "es ist keine Hetze"

Diese Aussage ist grundfalsch. Wir leben immernoch in einem Rechtsstaat und eines der Grundprinzipien davon ist die Unschuldsvermutung! Somit war das, was Nightspider geschrieben hat genau im Sinne der von dir erwähnten "juristischen Sachlichkeit".

Groucho schrieb:nachdem er sich ausführlich mit den Tatumständen vertraut gemacht hat.

Das kannst du nur als Ermittler oder Gericht. Sonst brauchst du ja kein Gericht. Einige verweigern sich halt der Realität und beharren darauf das die eigene Ansicht Gesetz ist.
Die Unschuldsvermutung wurde anscheinend abgeschafft.

Es hat keinen Sinn hier weiter zu diskutieren. Das Urteil ist gefällt, es ist Hetze und fertig.

Schönen Abend noch!

@Bellosconi1988

NightSpider schrieb:Die Unschuldsvermutung wurde anscheinend abgeschafft.

Die Unschuldsvermutung - liebe Hobby-Juristen - hat hier gar nichts zu suchen, da es außer Frage steht, dass Xaver gesungen und geschrieben hat.

Die Frage ist nur, wie seine Tat zu bewerten ist, dass er sie begangen hat, steht außer Frage.

NightSpider schrieb:Das Urteil ist gefällt, es ist Hetze und fertig.

Ich habe kein Urteil gefällt, ich habe meine Meinung gesagt.

Bist du doch gegen die Meinungsfreiheit?

NightSpider schrieb:Die Mundtotpropaganda funktioniert sehr gut, das muss ich schon sagen. Ich vertraue auf den Rechtsstaat und hätte das eben gerne von einem Gericht geklärt. Das ist mein Recht, danke für dein Verständnis!

Was denn für eine Mundtotpropaganda?
Bist nicht du derjenige, der hier auf einmal alles was nicht justiziabel ist für nicht existent erklären möchte?
Nach deiner Logik sitzen alle Rassisten, Antisemiten und ähnliche Gestalten direkt im Knast.