Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Nyx_07 schrieb:Auch bei Meldungen über Wolfssichtungen in wenigen km Entfernung?

In der Eifel gibt's Wölfe, klar. Direkt in unserem Wald gab es noch keine Sichtung, aber der Eifelwald ist gross. Mit mehreren Kilometer Entfernung hab ich kein Problem

Nyx_07 schrieb:Gefährlich war der Wald schon immer.

In Deutschland? Meist nicht wirklich. Damit mein ich nicht, dass man irgendwo stürzen kann etc - aber als gefährlich hab ich ihn nie empfunden. Eher als nötigen Ruhepol zur Entspannung. Man sollte aber Respekt haben. Zb im Dunklen in einen Wald zu spazieren, den man nicht kennt, ist nie empfehlenswert.

Nyx_07 schrieb:Hör bitte auf mich ständig anzutrollen. NIEMAND sagt, KInder dürfen nicht in den Wald.

Du hast geschrieben, bei Wolfssichtungen...
In Wolfsgebieten sieht man die Wölfe nun mal.

Nyx_07 schrieb:Die Jägerin kannte deine Karte scheinbar nicht , wie konnte sie sonst erstaunt sein einen Wolf in der Entfernung zu sichten.

Es ist wohl ein Unterschied wenn sich der Wolf denen offenbar genährt hat?
Und die derzeitig rumstreunenden Wölfe haben vermutlich noch kein Territorium, denen kann man sogar in der Hamburger Innenstadt begegnen.


Du hast jetzt keinen Punkt gebracht, welche Vorbereitung die Dame hätte treffen sollen.

Röhrich schrieb:Du hast geschrieben, bei Wolfssichtungen...

Habe ich nicht. Wenn es in der Gegend Wölfe gibt muss man damit rechnen einen davon in der Ferne zu sehen, ohne sich gleich panisch an die Medien zu wenden, das als Jägerin allemal.

Röhrich schrieb:Es ist wohl ein Unterschied wenn sich der Wolf denen offenbar genährt hat?

Wie nah denn? Solche Situationen werden auch gerne stark übertrieben. Wenn jemand sagt 40 m sind das gerne über 100m ein Zollstock wird doch selten ausgelegt.

Röhrich schrieb:Du hast jetzt keinen Punkt gebracht, welche Vorbereitung die Dame hätte treffen sollen.

Lass mich jetzt in Ruhe damit. Mir wird das echt zu blöde. Ich geh jetzt in den Wald und hoffe mich fällt kein Killerkaninchen an. Pflegt ihr nur eure Ängste :)

vincent schrieb:Statistisch sind Bäume schließlich sowohl im Wald, als auch an Straßen die größere Gefahr!

Wenn man es auf die Zahl der Todesopfer reduziert, sicher . Bedenke allerdings , das es in D nur ca. 2000 Wölfe gibt , demgegenüber stehen rund 100 000 000 000 Bäume in D. Wie sähe die Statistik wohl aus bei nur 100 000 Wölfen in D ?

sooma schrieb:Auch diese Maßgaben wurde hier schon wiederholt gepostet. Und da geht es ja nicht nur um Wölfe, die davon angelockt werden.

Scheint wohl immer noch nicht bei allen angekommen zu sein. Deshalb kann und sollte man es immer und immer wiederholen , bis es auch der letzte **** begriffen hat.

Nyx_07 schrieb:Habe ich nicht. Wenn es in der Gegend Wölfe gibt muss man damit rechnen einen davon in der Ferne zu sehen, ohne sich gleich panisch an die Medien zu wenden, das als Jägerin allemal.

Ferne? 40m sind für mich nicht in der Ferne, da er sich ja offenbar genähert hat.

Nyx_07 schrieb:Wenn jemand sagt 40 m sind das gerne über 100m ein Zollstock wird doch selten ausgelegt.

Als Jäger muss man Entfernungen einschätzen können oder wie meinst Du erlegt man mit dem Gewehr etwas?
Sicherlich nicht, wenn man sich um das 2,5 fache verschätzt.

Nyx_07 schrieb:Lass mich jetzt in Ruhe damit. Mir wird das echt zu blöde.

Das war zu erwarten, es kommt wie immer nichts.
Wie soll man sich auch Vorbereiten, da gibt es eben nichts. Selbst ein Gewehr dürfte die Dame nicht einfach mitnehmen, sofern sie in dem Revier nicht die Jagderlaubnis hat.

Röhrich schrieb:Wäre ein großer Verlust für sehr viele Kinder, wenn diese wegen dem Wolf daran nicht mehr teilnehmen könnten.

Lösung: Alle Kindergartenbetreuer tragen ab sofort ne 9mm.

sevenheartseas schrieb:Lösung: Alle Kindergartenbetreuer tragen ab sofort ne 9mm.

Mit einer Pistole müsste der Wolf aber schon recht nahe kommen.
Und das Jagdrecht müsste vermutlich geändert werden, da man nicht einfach in fremden Revieren mit Waffen rumlaufen darf. (Wilderei)

Aber es ist nicht auszuschließen, dass hier Änderungen nötig werden.

sevenheartseas schrieb:Lösung: Alle Kindergartenbetreuer tragen ab sofort ne 9mm.

Der NABU empfiehlt doch Trillerpfeifen. :))

Röhrich schrieb:Und das Jagdrecht müsste vermutlich geändert werden, da man nicht einfach in fremden Revieren mit Waffen rumlaufen darf. (Wilderei)

Doch darf man , hatte ich dir in früheren Beiträgen schon erläutert. Mit dem kleinem Waffenschein darf man auch dies , unter bestimmten Voraussetzungen.

RomanTisch schrieb:Der NABU empfiehlt doch Trillerpfeifen. :))

Das funktioniert so gut, wie es mit Lärm funktioniert...
Laut den "Experten" hauen Wölfe ja bei Lärm ab, HH muss eine sehr leise Stadt geworden sein sein. Was mir dort nie wirklich auffiel.

RomanTisch schrieb:Mit dem kleinem Waffenschein darf man auch dies , unter bestimmten Voraussetzungen.

Mit einem kleinen Waffenschein darf man mit einer scharfen Waffe in einem fremden Jagdrevier rumspazieren?

RomanTisch schrieb:Wenn man es auf die Zahl der Todesopfer reduziert, sicher . Bedenke allerdings , das es in D nur ca. 2000 Wölfe gibt , demgegenüber stehen rund 100 000 000 000 Bäume in D. Wie sähe die Statistik wohl aus bei nur 100 000 Wölfen in D ?

Dann wäre es ungefähr ausgeglichen. Aber die Zahl ist völlig utopisch wenn man sich die Reaktion der Bevölkerung beim aktuellen Bestand anschaut. Zumal die Population in den Hauptverbreitungsgebieten Niedersachen, Brandenburg eher stagniert. Je nach Schätzung ergibt sich irgendwas um die 10000-15000. Eine Population von 100 000 ist leider komplett abwegig zur Zeit. Dafür bräuchte es massive Ausweitung von Naturschutzgebieten etc.

Röhrich schrieb:Laut den "Experten" hauen Wölfe ja bei Lärm ab, HH muss eine sehr leise Stadt geworden sein sein. Was mir dort nie wirklich auffiel.

Naja, mit den Experten ist es manchmal schwierig. Manche Experten reagieren beim Anblick von Raubtieren vorsichtig, ziehen sich bei Bedarf zurück. Manche Experten sollen sich im Vorfeld sogar Gedanken um die Existenz von Raubtieren in unmittelbarer Nähe zu Wanderrouten Gedanken machen und das Bewusstsein gar mit anderen Teilen; in ganz extremen Fällen sogar mit Minderjährigen die unter Beaufsichtigung stehen. Es wird gar gemunkelt, dass man mit entsprechender Vorsicht und dem Bewusstsein besser fährt als mit Schusswaffen. Aber das halte ich für ein Gerücht.

Ich bin auf der Seite der Experten die versuchen mit 9 mm Patronen Wölfe stoppen zu wollen. Gerade die Gefahr von Jungtieren, potenziell mit Tollwut befallenen Tieren ist damit direkt und umfassend gebannt. Außerdem sollte man möglichst versuchen, verängstigten Tieren zu helfen, sich ihnen zu nähern und in die Ecke getriebene Tiere am besten mit bloßen Händen aus ihrer Situation befreien..

Meine Fresse, ein Tag auf allmy und so ein mit Tollwut befallener Wolf erscheint mir echt verlockend.. :shot:

Röhrich schrieb:Das funktioniert so gut, wie es mit Lärm funktioniert...
Laut den "Experten" hauen Wölfe ja bei Lärm ab, HH muss eine sehr leise Stadt geworden sein sein. Was mir dort nie wirklich auffiel.

Ich würde auch gerne mal die Schlagzeile von "BLÖD" oder vom NABU , lesen.
Der Waldgartenkindertrillerpfeifenchor unter der Leitung von Waldkindergartentrillerpfeifenchorleiterin Frau ****** verscheuchte einen allzu dreisten Wolf . 💁‍♀️

Röhrich schrieb:Mit einem kleinen Waffenschein darf man mit einer scharfen Waffe in einem fremden Jagdrevier rumspazieren?

Eine Schreckschusspistole mit Reizgas würde ich jetzt nicht unbedingt als scharfe Waffe bezeichnen .

vincent schrieb:Je nach Schätzung ergibt sich irgendwas um die 10000-15000. Eine Population von 100 000 ist leider komplett abwegig zur Zeit. Dafür bräuchte es massive Ausweitung von Naturschutzgebieten etc.

Natürlich ist eine Population von 100 000 unmöglich, auch wird es keine 10-15000 Wölfe geben.
Ich plädiere ja , wie viele andere auch , für eine Regulierung , so das der Bestand sich bei 2-3000 Individuen einpendelt.
Mein Beispiel sollte ja nur dazu dienen , wie vorsichtig deine Zahlen zu sehen und bewerten sind.

vincent schrieb:Manche Experten sollen sich im Vorfeld sogar Gedanken um die Existenz von Raubtieren in unmittelbarer Nähe zu Wanderrouten Gedanken machen und das Bewusstsein gar mit anderen Teilen

Jesteburg liegt inmitten von mehreren Wolfsterritorien selbst unser Wolfsrudel ist bis dorthin nur 20Km Luftlinie entfernt.
Selbst diese könnte dort mal auftauchen, durchquert dabei 2 weitere Territorien.
Und abwandernde Jungtiere können sowieso überall jederzeit auftauchen.

Sollen die Kinder von dort nun einige Hundert Kilometer weit in wolfsfreie Gebiete umsiedeln?
In Hamburg sollten die Kinder nun vorerst zu Hause bleiben, es könnten auch dort noch weitere Wölfe unterwegs sein.

Was genau sollte da also nun unternommen werden?
Ich würde mich freuen, wenn da auch mal konkrete Vorschläge genannt werden würden.
Anscheinend gibt es diese nicht, einzig das man ein Gebiet in dem Wölfe leben nicht mehr in den Wald gehen soll...

vincent schrieb:Gerade die Gefahr von Jungtieren, potenziell mit Tollwut befallenen Tieren ist damit direkt und umfassend gebannt.

Derzeit gibt es keine Tollwut in Deutschland, die bösen Jäger haben diese ausgelöscht.
Sollte die Tollwut wieder ausbrechen, dann wird der Wolf nicht das einzige Problem sein.

RomanTisch schrieb:Eine Schreckschusspistole mit Reizgas würde ich jetzt nicht unbedingt als scharfe Waffe bezeichnen .

Eine 9mm ist aber kein Reizgas.
Und bei windigem Wetter und der Wolf kommt mit dem Wind, viel Spaß.
Anschließend hat man dann noch eine Horde Kinder, die erlernt haben was Reizgas in den Augen und Atemwegen bedeutet.

Röhrich schrieb:Anschließend hat man dann noch eine Horde Kinder, die erlernt haben was Reizgas in den Augen und Atemwegen bedeutet.

Ich habe auch keine Empfehlung ausgesprochen ( oder hier geschrieben) , das dies bei einer Horde Kinder mit einer Leiterin oder Eltern , im Wald anzuwenden ist , die sich einem Wolf ausgesetzt sehen.

Wer glaubt, dass Kinder eine Trillerpfeife brauchen um Krach zu machen, war nie in der Gegenwart von Kindern.

RomanTisch schrieb:Ich plädiere ja , wie viele andere auch , für eine Regulierung , so das der Bestand sich bei 2-3000 Individuen einpendelt.

Ob man den Bestand noch aktiv regulieren muss bezweifle ich. Wie dem auch sei, Fazit: Gefahr, ja. Ist das Risiko tragbar bei der aktuellen Populationsentwicklung? Ja, noch ne ganze Weile würde ich sagen. Gibt es größere und wichtigere Probleme? Mit Sicherheit.

Röhrich schrieb:Jesteburg liegt inmitten von mehreren Wolfsterritorien selbst unser Wolfsrudel ist bis dorthin nur 20Km Luftlinie entfernt.
Selbst diese könnte dort mal auftauchen, durchquert dabei 2 weitere Territorien.
Und abwandernde Jungtiere können sowieso überall jederzeit auftauchen.

Sollen die Kinder von dort nun einige Hundert Kilometer weit in wolfsfreie Gebiete umsiedeln?

Nein. Du verwechselst penetrant das Bewusstsein um eine Sache mit irgendeiner Konsequenz im Sinne einer Unterlassung. Nur weil ich ein Bewusstsein um die Existenz und Gefahr von Wölfen habe, heißt das nicht, dass ich auf jegliche Wanderungen in die Natur verzichten soll oder muss. Es ging dem User auch um nichts anderes soweit ich das sehe.
Es ist bestimmt hilfreich zu wissen, dass ich auf einen Wolf stoßen kann. Selbst wenn ich so gut wie gar keine andere Handlungsalternative daraus ableiten kann. Es geht darum, dass man nicht einfach "irgendwie" panisch reagiert, insbesondere mit Kindern. Ein Mindestmaß an Wissen und Umgangsformen wie "nicht auf den Wolf zugehen", "nicht wegrennen", "nicht füttern" etc. wird man den Kindern und generell Spaziergängern auch noch mit auf den Weg geben können. Und das reicht meiner Meinung nach auch schon fast aus.

Im Straßenverkehr kann ich den Kindern auch nur immer wieder Handlungsempfehlungen geben und es ihnen vormachen. Dass ein irrer Autofahrer über Rot fährt, ein Kind sich unbedacht auf die Straße begibt, kann trotzdem passieren. Beides ist halt ein weitestgehend allgemeines Lebensrisiko. Kein Mensch kommt doch auf die Idee alleine deshalb Autos und Straßen zu verbieten.

Röhrich schrieb:Derzeit gibt es keine Tollwut in Deutschland, die bösen Jäger haben diese ausgelöscht.

Ja, ich weiß. Aber es geht den "Gegnern" ja gerade auch um die Gefahr der Einschleppung bzw. Verbreitung der Tollwut.

vincent schrieb:Ob man den Bestand noch aktiv regulieren muss bezweifle ich. Wie dem auch sei, Fazit: Gefahr, ja. Ist das Risiko tragbar bei der aktuellen Populationsentwicklung? Ja, noch ne ganze Weile würde ich sagen. Gibt es größere und wichtigere Probleme? Mit Sicherheit.

Das entscheidest aber nicht du oder sonst wer hier , sondern die betreffenden und verantwortlichen Stellen.

RomanTisch schrieb:Das entscheidest aber nicht du oder sonst wer hier , sondern die betreffenden und verantwortlichen Stellen.

No shit, Sherlock.

Ja, was machte der Wolf in Hamburg? Er war auf Wanderschaft und auf Wanderschaft folgen sie keinem Navigationssystem.

Er traf eine Reihe von Fehlentscheidungen.

Es stimmt aber, dass sie Städte normalerweise meiden.

Im Hamburger Fall sei es naheliegend, dass der Wolf vermutlich von Norden kommend durch die sehr breite Elbmündung daran gehindert worden sei, weiter zu wandern, sagte der Sprecher des Landesamtes für Umwelt (LfU), Thomas Frey, der Deutschen Presse-Agentur. Offensichtlich habe er zuvor schon mehrere Tage in Stadtbezirken nördlich der Elbe festgesteckt. Aufgrund zunehmenden Stresses sei es dann zu der sehr außergewöhnlichen Situation gekommen, dass der Wolf sich in ein Einkaufszentrum verlaufen habe.

Eine ähnliche für Wölfe quasi unüberwindbare Barriere wie die Elbe in Hamburg gebe es in Brandenburger Städten oder in Berlin nicht. «Havel oder Spree können einfach durchschwommen werden», erklärte das LfU. «Die Chance in diesen Städten sollte also größer sein, dass ein Wolf, der sich in solche Städte verirrt auch weitgehend unbemerkt wieder herausfindet oder - eher wahrscheinlich - um diese Städte herumwandern kann (...).»

Quelle: https://www.zeit.de/news/2026-04/02/warum-woelfe-in-brandenburg-staedte-schnell-wieder-verlassen

Auf Nahrungssuche war er jedenfalls nicht.

Ist es denkbar, dass das Nahrungsangebot in den Wäldern deutlich zurückgegangen ist und Wölfe deshalb verstärkt in Städten und Dörfern auf Nahrungssuche sind? Das hält das Sächsische Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie für unwahrscheinlich. Bestandteile wie Haare, Hufe und Knochenstücke von Rehen, Wildschweinen und Rothirschen ließen sich noch in Wolfslosungen nachweisen. Das ist für das Landesamt ein deutlicher Hinweis, dass Wölfe noch ausreichend Wild in den Wäldern vorfinden.

Sollten einmal weniger Beutetiere vorhanden sein, würde der Konkurrenzdruck unter den Wölfen zunehmen, heißt es. Eine mögliche Folge: Weniger Welpen würden geboren oder mehr Welpen sterben. Das Landesamt ist sich sicher: Eher würden Wolfsterritorien größer, als dass Tiere zusätzliche Beute in bewohnten Gebieten suchen.
Keine Futterquellen für den Wolf

Wichtig für Menschen ist laut Landesamt: Sie sollten dem Wolf niemals eine frei zugängliche Futterquelle bieten. Dazu zählen Katzenfutterplätze ebenso wie offene Komposthaufen. „Tierische Speisereste gehören nicht auf den Kompost- oder Misthaufen, erst recht nicht in Wolfsgebieten“, betont das LfULG.

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/wolf-reisst-katze-muessen-besitzer-jetzt-auf-ihre-tiere-achten-223YWX2WVNB2DPH4OZOASDX744.html

Vielleicht bekommen in Hamburg mehr Freigänger-Katzen jetzt Stubenarrest. Dann freuen sich zur Brutzeit die Vögel :)