Weil sie die Bedingungen dafür nicht erfüllten? Das ist normal.makaeasy schrieb:Ich kenne aber Menschen die ihren Beruf nicht mehr ausüben durften.
Man stelle sich einen Taxifahrer vor, der seinen Führerschein verliert und deswegen seinen Job nicht mehr ausüben darf. Skandal. :Doff-peak schrieb:Weil sie die Bedingungen dafür nicht erfüllten? Das ist normal.
Hat er eine Großfamilie, finde ich das durchaus skandalös. Zumal es in der Pandemie durchaus in einigen Fuhrunternehmen keine Impfpflicht gab und auch keine Pflicht zum Tragen der Maske, hier wurden andere Sicherheitsvorkehrungen (zB gesehen in Bussen beim Fahrer Plexiglasscheiben) getroffen. Hätte man auch in Taxen machen können.Aniara schrieb:Man stelle sich einen Taxifahrer vor, der seinen Führerschein verliert und deswegen seinen Job nicht mehr ausüben darf. Skandal
Jo, aber kann ein Grund für Fachkräftemangel sein! Kann!
Die Größe der Familie ist da doch unerheblich.Do-X schrieb:Hat er eine Großfamilie, finde ich das durchaus skandalös. Zumal es in der Pandemie durchaus in einigen Fuhrunternehmen keine Impfpflicht gab und auch keine Pflicht zum Tragen der Maske, hier wurden andere Sicherheitsvorkehrungen (zB gesehen in Bussen beim Fahrer Plexiglasscheiben) getroffen. Hätte man auch in Taxen machen können.
Nur, dass in der Kürze der Zeit die Priorität eben nicht (!) auf die berufstätige Bevölkerung gelegt wurde, sondern gerade auf die vulnerablen Menschen. Hier wird gesagt, dass man die Pandemie schneller in den Griff hätte bekommen können, das ist aber nicht korrekt, denn anfangs haben sich ja durchaus mehr Menschen zur Impfung bereiterklärt, waren aber an Terminen gebunden und somit nahm die Weiterverbreiterung ihren Lauf. Und auch die verzögerte Entscheidung zur Impfpflicht in den systemrelevanten Berufen hat nicht zuletzt auch einen Teil dazu beigetragen.Hyperborea schrieb:Stell' dir vor es bricht eine Pandemie aus, und alle machen fröhlich weiter wie bisher. Zuerst sterben die alten und kranken.
Jo, was geht's mich an? Oder?
Soweit gehe ich noch mit. Dann hätte es aber einen Run auf die Impfungen geben müssen, als schließlich die herkömmlichen Impfstoffe gegen COVID-19 verfügbar waren. Der blieb aus.
Das Interesse an dem neuen Corona-Impfstoff von Novavax ist in Rheinland-Pfalz gering. In den ersten Wochen seit dem Start der Impfungen haben sich bislang 5495 Menschen mit dem Mittel Nuvaxovid des US-Unternehmens Novavax impfen lassen. 3156 bekamen das Vakzin für ihre Zweitimpfung, wie aus Zahlen des Robert Koch-Instituts (RKI) hervorgeht (Stand Freitag). Impfbefürworter hatten sich einen stärkeren Schub erhofft. Es war erwartet worden, dass sich Menschen, die den Präparaten von Biontech/Pfizer, Moderna und anderen Herstellern misstrauisch gegenüberstehen, durch das zusätzliche Angebot des Novavax-Vakzins eher zu einer Impfung motivieren lassen würden.Die Argumentation änderte sich, als eine Impfung mit den Totimpfstoffen möglich war.
Und genau das ist doch falsch. Wenn man die Senioren und Kranken als vulnerable Gruppe identifiziert und wenn man diese über konkrete Maßnahmen erst mal schützen kann (oder es auch nur sich erhofft aufgrund der bekannten Informationen), dann ist das doch das einzig richtige.
Ehrlich gesagt, wer nicht bereit ist, dass seine Gesundheit ein Teil der Verantwortung in der Arbeit ist, der hat auch nicht wirklich verstanden, worauf es in der Arbeit ankäme. Kann somit keine echte Fachkraft sein.
Da hätte ich gerne Mal einen Beleg für, dass ungeimpfte Pflegekräfte zum fahrlässigen töten der Schutzbefohlenen bereit waren.
Die booster waren aber auch nötig da sich der Virus mutierte in verschiedenen Stufen.
Wer es billigend in Kauf nimmt, ist auch bereit dazu. Oder denkt halt nicht sehr gründlich über seine Handlungen oder Unerlassungen nach.
In einem Altenheim in Schleswig-Holstein soll eine ungeimpfte Pflegekraft bis zu 60 Bewohner angesteckt haben. Ein Mann sei verstorben. Der schleswig-holsteinische Gesundheitsminister fordert nun zusätzliche Vorsichtsmaßnahmen für ungeimpfte Pflegekräftehttps://www.welt.de/politik/deutschland/video234541770/Corona-Pandemie-Ungeimpfte-Pflegekraft-steckt-Altenheim-Bewohner-an.html
Die Betreffende hat sich jedoch offensichtlich falsch verhalten:
Nach bisherigen Erkenntnissen geht das Ministerium davon aus, dass eine ungeimpfte Mitarbeiterin trotz einschlägiger Symptome zur Arbeit gegangen ist.Quelle: https://www.abendblatt.de/region/schleswig-holstein/article233769179/norderstedt-schleswig-holstein-seniorenheim-pflegeheim-corona-ausbruch-tod-bewohner.html
Das ist doch logisch. Es gab noch nie eine Impfpflicht (außer die herkömmlichen wie MMR, Kinderlähmung, Diphterie ...). Und wenn du den gesamten Verlauf von Anfang an verfolgst, hat es bis zur Impfung ja auch noch eine ganze Weile gedauert und die Regierung inkl. RKI sprach auch noch nicht von einer Gefahr bis Febr. 2020. Es durften sogar Stoffmasken getragen und verkauft werden. Das nahmen die Menschen nach meinen Erlebnissen durchaus ernst, auch, wenn das erst belächelt wurde, wo Frau Merkel damit anfing, wie man die Stoffmasken wäscht und sterilisiert (Mikrowelle, Backofen).jaska schrieb:Soweit gehe ich noch mit. Dann hätte es aber einen Run auf die Impfungen geben müssen, als schließlich die herkömmlichen Impfstoffe gegen COVID-19 verfügbar waren
Ja was jetzt? Entweder gab es schon eine Impfpflicht oder eben nicht. Und es gab sie, sogar mehrfach. Die Impfpflicht gegen Pocken bestand über 100 Jahre.
....
Ob Pocken oder Corona: Beim Thema Impfpflicht scheiden sich die Geister. Wem gehört der Körper, was muss der Einzelne für die Allgemeinheit leisten? Und: Führt sie überhaupt zum Ziel? Es lohnt ein Blick in die Geschichte.
1807: Bayern führt als erstes Land Impfpflicht gegen Pocken ein...
Anfang des 19. Jahrhunderts erkranken Menschen an gefährlichen Blattern - die Pocken haben die Pest längst als schlimmste Krankheit abgelöst. Das Virus ist hochinfektiös, die Letalität hoch: Jedes fünfte Kind stirbt damals an den "Kindsblattern". Obwohl es einen Impfstoff gibt, und die Menschen aufgefordert werden, sich impfen zu lassen, lehnen sie es ab. Zu groß ist ihre Skepsis, in die Natur einzugreifen. Zu gering das Vertrauen in Wissenschaft und Staat. Zu groß die Angst vor Nebenwirkungen: Was ist gefährlicher, die Krankheit selbst oder eine Impfung? Maximilian I. erlässt deshalb am 26. August im Königreich Bayern 1807 das erste Gesetz zur Impfpflicht gegen Pocken
Auch die DDR hält am Reichsimpfgesetz fest, belässt es bei Impfungen gegen Diphtherie, Tetanus, Keuchhusten, Tuberkulose und Kinderlähmung aber zunächst bei der Freiwilligkeit. Erst Anfang der 60er-Jahre werden diese Impfungen für alle DDR-Bürger Pflicht. Polio-Erkrankungen etwa waren in den 50er-Jahren wieder massenhaft aufgetreten. Die verpflichtenden Schluckimpfungen mit dem Sabin-Tschumakow-Impfstoff ab 1960 zeigen Erfolg: Die Fallzahlen gehen bis auf Einzelfälle zurück.[...]
Darüber hinaus müssen auch Beschäftigte von medizinischen und Gemeinschaftseinrichtungen - sprich: Erzieher, Lehrerinnen, medizinisches Personal - die nach 1970 geboren sind, einen Masernschutz vorweisen. Das Masernschutzgesetz tritt schließlich am 1. März 2020 in Kraft.Es ist im Endeffekt reine Augenwischerei, dass bei Corona so ein Aufstand wegen einer Impfpflicht gemacht wurde.
Im Prinzip haste Recht. Nur musst du eine Diktatur nicht mit einer Demokratie vergleichen. Ich wüsste zB nicht, dass die Grippeimpfung in der BRD Pflicht war. Wie das in systemrel. Berufen war, keine Ahnung. Jedenfalls hat das Hin und Her unserer Regierung, ob oder ob nicht Impfpflicht, ja nun wirklich nicht überzeugend gewirkt. Und da kannste den Menschen nicht einmal einen Vorwurf machen.Photographer73 schrieb:Es ist im Endeffekt reine Augenwischerei, dass bei Corona so ein Aufstand wegen einer Impfpflicht gemacht wurde.
Für mich ist da nichts logisch.
Ich persönlich habe mich dazu auch nicht geäußert, da solltest Du vielleicht diejenigen ansprechen, deren Äußerungen Dich konkret stören. Tatsächlich ist es aber mindestens fahrlässig, wenn medizinisch geschultes Personal trotz Symptomen in einer akuten Pandemielage genau die gefährdeten Personengruppen aufsucht und damit einem Ansteckungsrisiko aussetzt.
Die Vulnerablen wurden priorisiert, das heißt, sie hatten bereits einen Impfschutz 2021 oder sogar schon zwei. Da man heute weiß, dass auch eine Impfung nicht vor Ansteckung schützt, sondern einem Menschen die Schwere einer Infektion nehmen "kann"! (nicht muss!), sah und sehe ich noch heute keine Veranlassung - bei allen anderen Schutzmaßnahmen, die im med. Dienst an der Tagesordnung sind wie das Tragen einer med. Maske, Handschuhe und div. Desinfektionsmittel - eine Pflegekraft zu diskreditieren, die offensichtlich nur ihrem Dienst (vllt. sogar aus Personalmangel) nachgehen wollte - trotz Rotz.
