Coronavirus (Sars-CoV-2)

Paolo069 schrieb (Beitrag gelöscht):Wie viel schlimmer als herkömmliche Grippewellen ist diese denn? Und wieso rechtfertigt es eine extreme sowie nachhaltige Beschädigung der Wirtschaft und Grundrechte?

Warum wird immer wieder mit der Grippe argumentiert, wenn es nun doch eindeutig widerlegt ist, dass die Grippe tödlicher sein soll?!

Hier mal nen paar Links:

https://www.volksverpetzer.de/gesundheit/7-fakten-corona/

Wir kennen die Sterblichkeit, die bei 0,1 % liegt (also jeder Tausendste) und wenn jemand intensivpflichtig wird, dann benötigt er das Intensivbett im Schnitt für 1 Woche. Die Inkubationszeit, also die Zeit von der Ansteckung bis zum Ausbruch, beträgt Stunden bis wenige Tage und die Erkrankung beginnt heftig mit starken Krankheitssymptomen und hohem Fieber. Jemand mit Grippe läuft nicht mehr draußen rum und steckt dort andere Menschen an. Der legt sich ins Bett und betreibt so automatisch “social distancing”.

Die Zeit von der Ansteckung bis zum Ausbruch der Erkrankung beträgt 5-14 Tage und die Erkrankung beginnt in der ersten Woche erstmal bei den meisten wie eine Erkältung.
Also so, dass man damit durchaus noch draußen herumläuft, zur Arbeit geht etc. Es gibt also einen viel größeren Zeitraum als bei der Grippe, in dem man andere anstecken kann. Durch die Kombination von fehlender Immunität in der Bevölkerung zusammen mit der langen Phase, in der man relativ gesund bzw. nur leicht erkrankt noch aktiv am Leben teilnehmen kann, kann sich dieses Virus viel schneller ausbreiten als die Grippe.

https://www.volksverpetzer.de/corona/corona-grippe-new-york/

Corona harmlos wie die Grippe? Noch immer gibt es viele, die das Coronavirus verharmlosen und mit einer gewöhnlichen Grippe vergleichen. Tja, dann vergleichen wir doch mal. Was ihr hier sehen könnt, ist der prozentuale Anteil an Influenza- (Grippe) und Pneumonia- (Lungenerkrankung/Corona) Toten an der Gesamtzahl der Toten in New York City in den letzten Jahren. Als 2018 die besonders starke Grippewelle stattfand, stieg der %-Anteil geringfügig auf 12,5% an (Mitte der Grafik). Jetzt in Zeiten von Corona, ist der Anteil auf ganze 31,5% angewachsen. Ein deutlicher und stark überdurchschnittlicher Wert.



Hier werden die Kalenderwochen 13-15 gezeigt. Also der Zeitraum vom 23.03. bis zum 12.04. dieses Jahres. In diesem Zeitraum sind 10.308 Menschen in New York gestorben. Davon 358 an der Grippe. Aber ganze 2.457 an Pneumonia (Corona). Das ist fast das 7-fache der Grippetoten.

McMurdo schrieb:Der Heinsberg Studie zufolge besteht z.B. innerhalb eines 4 Personen Haushalts beispielsweise nur eine 15%ige Wahrscheinlichkeit sich an einem Familienmitglied anzustecken. Das kenn kannst man von anderen Krankheiten auch schon. Und Kinder scheinen tatsächlich auch deut,ich weniger betroffen. Auch in guter Übereinstimmung mit anderen vergleichbaren Viren. Aber Kindergärten werden trotzdem als letzte wieder geöffnet. Muss man auch nicht verstehen.

Mit Kindern steigt aber die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung und da liest man dann auch gleich noch den Rest zu der Studie:

https://www.volksverpetzer.de/analyse/heinsberg-studie/

War ein infiziertes Kind im Haushalt, stieg die Ansteckungswahrscheinlichkeit auf 66.67% [21.83%, 100.00%] in drei Personen Haushalten und 33.33% [9.02%; 71.60%] in Haushalten mit vier Personen. Das bedeutet, dass der Kontakt mit einem infizierten Kind öfter zu einer Ansteckung geführt hat, als dies in reinen Erwachsenenhaushalten oder Haushalten in denen Eltern infiziert waren, der Fall war.

Somit ist auch klar, warum Kitas immer noch geschlossen sind. Lass da doch nen paar infizierte Kinder rumlaufen, damit kannst du nen "Feuer entfachen". Da würden dann Erzieher und andere Kinder angesteckt und dann auch noch deren Angehörige, das kann man doch unmöglich in Kauf nehmen.

Wir wissen aus Studien an Kindern, dass sie die gleichen Mengen an Viren mit sich tragen, wie Erwachsene. Wir wissen auch, dass sie sich aber deutlich weniger oft infizieren. Die Öffnung der Schulen und KiTas ist somit keine gute Idee, sie erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Infektionswelle DEUTLICH.

Und die Heinsbergstudie hätte auch anders ausfallen können:

https://www.volksverpetzer.de/gesundheit/7-fakten-corona/

In Gangelt (Heinsberg) z. B. waren vor allem Menschen in mittlerem Alter infiziert und nur wenig Ältere.

Dadurch könnte es dort durchaus sein, dass die Sterblichkeit niedriger liegt, als sie es in der Gesamtbevölkerung wäre. Wenn man nach Wolfsburg schaut, dort ist die Hälfte der infizierten Bewohner eines Altenheims inzwischen verstorben. Ein einziges, betroffenes Altenheim in Gangelt hätte also sehr wahrscheinlich zu einer wesentlich größeren Sterblichkeit in der Gangelt-Studie geführt.

McMurdo schrieb:Als sich die Infektionen in Ischgl abspielten war die Krankheit längst bekannt und es gab auch diverse Warnungen. Zu behaupten das wäre nicht bekannt gewesen ist einfach falsch.
Und den ersten gemeldeten Infizierten in Deutschland gab's ja auch bereits Ende Januar, also weit vor Karneval.
Schon ziemlich bedenklich wenn hier solche Fake News verbreitet werden.

Die Skisaison fängt Mitte September an.

Bitte richtig Lesen, wenn man meint Fakenews vorzuwerfen. Die 16 Fälle in Deutschland, die es gab, waren isoliert.

McMurdo schrieb:Auch in guter Übereinstimmung mit anderen vergleichbaren Viren. Aber Kindergärten werden trotzdem als letzte wieder geöffnet. Muss man auch nicht verstehen.

Also mein Neffe geht schon seit 2 Wochen in ST in die Kita. Meine Nichte seit gestern zur Schule. Bei uns im Raum Stuttgart sind auch Kitas offen mit Notversorgung.

Paolo069 schrieb (Beitrag gelöscht):Wie viel schlimmer als herkömmliche Grippewellen ist diese denn? Und wieso rechtfertigt es eine extreme sowie nachhaltige Beschädigung der Wirtschaft und Grundrechte?

Schlimmer, weil ansteckender, kein Impfschutz und tückischer.

Wirtschaftlich gibt es in allen Ländern Einbußen unabhängig von den Maßnahmen, siehe Schweden. Die Einschränkung der Grundrechte ist da, sollte aber kein Problem sein, wenn man nicht gerade asozial lebt.

McMurdo schrieb:Etwas mehr Abstand halten im Alltag und Menschenannsammlungen dort vermeiden wo ist nicht notwendig ist hätten schon viel bewirkt.

Das ist auch die Verantwortung jedes einzelnen. Wir sind viele Male Rosenmontag feiern gegangen. Dieses Mal nicht, und das war um diese Zeit nicht angeordnet, noch nicht mal empfohlen, das war ganz einfach gesunder Menschenverstand (Da kommt was auf uns zu, lass uns mal lieber vorsichtig sein..).
Der Kreis Güterloh in dem ich lebe ist in Bezug auf Karneval zweigeteilt. Im Süden und Südosten wird Karneval gefeiert, in Norden und Nordwesten nicht. Ich halte es nicht für einen Zufall, dass die ersten Corona-Fälle im Südkreis gehäuft auftraten.

McMurdo schrieb:Ein paar gezielte Maßnahmen stehen jetzt einem ganzen Lockdown gegenüber. Finde ich nun nicht sehr verhältnismäßig.

ob das verhältnismäßig war oder nicht, sei dahingestellt. Aber auch ich bin der Meinung, man hätte beizeiten alle Großveranstaltungen absagen müssen, auch Fußballspiele.
Das kam mMn alles viel zu spät

Atrox schrieb:Also du meinst, wenn wir Karneval (zu dem Zeitpunkt keine aktiven Infektionen in Deutschland) und die Wintersaison vom Beginn an (zu dem Zeitpunkt Existenz von SARS CoV2 unbekannt) abgesagt hätten

Wie meinst du das mit "zu dem Zeitpunkt ... unbekannt"?
Zur Faschingszeit war es schon bekannt, dass in China dieser Virus grasiert. Und in Bayern gabs da glaube auch schon Ansteckungungen.
Ich hatte mich jedenfalls zu diesem Zeitpunkt sehr gewundert, weshalb nicht sofort alle Veranstaltungen verboten worden waren.
Das hätte ich zumindest für eine effektive Maßnahme gehalten, egal ob man dann noch den Lockdown oben drauf setzt oder nicht.

Atrox schrieb: Wie kommt es, dass die Regierung auf Virologen hört und nicht auf dich?

Zum einen sind das auch nur Menschen. Und was hatten die denn zu diesem Zeitpunkt geraten? Massenveranstaltungen zu erlauben oder nicht? (ich weiß es echt nicht mehr wie das war).
Wenn nicht, dann muss ich mich auch über die Virologen ziemlich wundern, die müssten doch wissen, dass solche Veranstaltungen für einen Virus wie gemacht sind oder?

Optimist schrieb:Wie meinst du das mit "zu dem Zeitpunkt ... unbekannt"?

Die Skisportsaison geht Mitte September los. Da hat SARS CoV2 noch ein tristes Leben in einer Fledermaus verlebt (vermutlich).

Optimist schrieb:Zum einen sind das auch nur Menschen. Und was hatten die denn zu diesem Zeitpunkt geraten? Massenveranstaltungen zu erlauben oder nicht? (ich weiß es echt nicht mehr wie das war).
Wenn nicht, dann muss ich mich auch über die Virologen ziemlich wundern, die müssten doch wissen, dass solche Veranstaltungen für einen Virus wie gemacht sind oder?

Die Frage musst du spezieller stellen. Zu welchem Zeitpunkt? Die ersten Fälle in China? Die ersten Fälle in Europa? In Deutschland? Die ersten Fälle in Italien waren kurz vor Rosenmontag. Das Münchener Webasto-Cluster war isoliert und ausgeheilt. Wer hätte also ahnen können, dass es ausgerechnet der Karneval ist? Wohlgemerkt, die beiden ersten Bestätigten waren bei einer Karnevalssitzung Mitte Februar...da gab es keine aktiven, bekannten Fälle in Europa, soweit ich es richtig im Kopf habe.Höchstens in Italien. Viele Umzüge im Rheinland haben wegen Unwetter auch garnicht stattgefunden.

Die Akzeptanz von Maßnahmen wäre wohl nicht so wahnsinnig hoch gewesen. Man sieht ja jetzt auch, dass 160.000 Infizierte (wahrscheinlich mal 10) bzw eine viertel Millionen Tote weltweit in kurzer Zeit nicht zu der Einsicht führen, dass Covid19 keine Influenza ist.

Optimist schrieb:Und was hatten die denn zu diesem Zeitpunkt geraten? Massenveranstaltungen zu erlauben oder nicht? ...
Wenn nicht, dann muss ich mich auch über die Virologen ziemlich wundern, ...

Atrox schrieb:Zu welchem Zeitpunkt? Die ersten Fälle in China? Die ersten Fälle in Europa? In Deutschland?

alle Zeitpunkte im Prinzip.
Man hatte gewusst, dass es heutzutage die Globalisierung gibt, dass es viel Reisetätigkeit u.a. auch aus China gibt.
Und wenn man jetzt mal nur den Zeitpunkt Jan/Febr. nimmt: In Bayern gabs die ersten Fälle. Spätestens ab da hatte ich mir gewünscht, dass man sagt, es werden keine Massenveranstaltungen mehr erlaubt. Weshalb tat man das nicht? Ich fand das schon da sehr leichtsinnig und jetzt im Nachhinein erst recht.
Vielleicht wäre dieser weitreichende Lockdown evtl. wirklich gar nicht nötig gewesen (all die Geschäftsschließungen), wenn man damals gleich konsequenter reagiert hätte?

Ich meine, da braucht man doch keine Virologen dazu um zu wissen, dass sich ein Virus bei Massenveranstaltungen besonders gut verbreitet oder?

Atrox schrieb:Die ersten Fälle in Italien waren kurz vor Rosenmontag

ja siehst du. Und da konnten sich die Entscheider nicht vorstellen, was das gibt?

Atrox schrieb:Wer hätte also ahnen können, dass es ausgerechnet der Karneval ist?

ich weiß nicht ob ich nun die Einzige war, die das nicht gut fand, dass man Karneval nicht absagte?

Atrox schrieb:da gab es keine aktiven, bekannten Fälle in Europa

Muss es denn erst aktive Fälle geben, um zu ahnen, dass solche Veranstaltungen für ein Virus ein gefundenes Fressen ist? ;)

Atrox schrieb:Die Akzeptanz von Maßnahmen wäre wohl nicht so wahnsinnig hoch gewesen

darauf pfiff man doch dann auch beim Lockdown. Alles eine Frage der Kommunikation, denke ich.
Wenn man gleich gesagt hätte, es besteht die Gefahr einer Pandemie (ich meine man wusste doch was in China los war), dann wäre man evtl. auf Verständnis gestoßen.
Aber Spahn hatte stattdessen... ach lassen wir das...

Atrox schrieb:Man sieht ja jetzt auch, dass 160.000 Infizierte (wahrscheinlich mal 10) bzw eine viertel Millionen Tote weltweit in kurzer Zeit nicht zu der Einsicht führen, dass Covid19 keine Influenza ist.

ja es gibt diese Leute. Es gibt andererseits auch die, welche ins andere Extrem gehen und Panik schieben ;) ... was fürs Immunsystem auch nicht gerade so gut ist.

Optimist schrieb:Weshalb tat man das nicht? Ich fand das schon da sehr leichtsinnig und jetzt im Nachhinein erst recht.

Weil es zu dem entsprechenden Zeitpunkt keine objektiven Gründe gab, die dies begründet hätten...und solche Maßnahmen müssen halt begründet sein.

Optimist schrieb:Ich meine, da braucht man doch keine Virologen dazu um zu wissen, dass sich ein Virus bei Massenveranstaltungen besonders gut verbreitet oder?

Zu dem Zeitpunkt wusste man noch recht wenig über das Virus. Aus China kamen ja auch keine validen Infos. Also scheinbar doch, man sollte Virologe sein, um sowas zu beurteilen ;) Stell dir vor man hätte alles abgesagt und dann überträgt sich das Virus über einen Zwischenwirt, den es in Deutschland nicht gibt?

Optimist schrieb:ch weiß nicht ob ich nun die Einzige war, die das nicht gut fand, dass man Karneval nicht absagte?

Schau dir die Timeline nochmal an.

Optimist schrieb:es gibt diese Leute. Es gibt andererseits auch die, welche ins andere Extrem gehen und Panik schieben ;) ... was fürs Immunsystem auch nicht gerade so gut ist.

Panik ist nie ein guter Ratgeber. Es hat aber auch wenig mit Panik zu tun, wenn man konstatiert, dass wir mit einem blauen Auge davon gekommen sind, weil wir genauso gehandelt haben, wie wir es gemacht haben. Und ich hoffe wirklich, dass wir bei einer potentiellen zweiten Welle nicht die gegensätzliche Erfahrung machen.

Optimist schrieb:Weshalb tat man das nicht? Ich fand das schon da sehr leichtsinnig und jetzt im Nachhinein erst recht.

Atrox schrieb:Weil es zu dem entsprechenden Zeitpunkt keine objektiven Gründe gab, die dies begründet hätten...

die Gründe gabs doch aber. Man wusste was in China los war und in Bayern gabs auch schon Infektionen. Man wusste also, dass das Virus schon auf Wanderschaft war. Und aufgrund großer Reisetätigikeit war mir zumindest klar, dass es nur eine Zeitfrage sein könnte, bis es sich verbreitet (auch wenn das jetzt vielleicht großfressig klingen mag, aber das waren echt meine Gedanken zu diesem Zeitpunkt).

Atrox schrieb:Zu dem Zeitpunkt wusste man noch recht wenig über das Virus.

das sehe ich nicht so. Aufgrund von China war doch schon bekannt, dass es sich durch Tröpfcheninfektion verbreitet. Es war nur noch nicht klar, wie sehr oder ob auch per Schmierinfektion. Man sah doch schon die Bilder von China mit den Masken...

Atrox schrieb:Aus China kamen ja auch keine validen Infos.

aber das was man sah, das hätte mMn reichen können.

Atrox schrieb:dass wir mit einem blauen Auge davon gekommen sind, weil wir genauso gehandelt haben, wie wir es gemacht haben

vielleicht könnten wir noch besser dastehen, wenn man beizeiten Großveranstaltungen abgesagt hätte und dafür evtl. weniger Geschäfte hätte schließen müssen?

Ich entsinne mich jedenfalls, dass es gerade bezüglich Karnevall Warnungen gab - die gabs doch nicht einfach so, die hatten doch einen Grund - aber die schlug man in den Wind.

Ist doch "super", dass man nun aufs Tempo drückt bei den Lockerungen, so dass man im Falle einer zweiten Welle nichtmehr wirklich erruieren kann, welche Lockerung zuviel war, und was man wieder schliessen muss.
Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass es zu einem zweiten Lockdown, wie gehabt, kommt.
Und wenn wir uns dann zur Durchseuchung entschliessen, weiss ich halt nicht was der derzeitige dahinraffende Lockdown für nen Wert hat/te.
Ob die kleine Durchseuchung der ersten Welle, den Aufwand wert war. Also ob der kleine Prozentsatz von Durchseuchten, die zweite Welle merklich abschwächt.
Auch in anbetracht dessen, dass bei ner zweiten Welle mit mehr Hotspots zu rechnen ist als bei der ersten.
Wenn man sich so gewisse Bilder aus zbsp. Spanien von dieser Woche anschaut....
Spoiler
Original anzeigen (0,2 MB)
https://www.20min.ch/story/menschen-stroemen-nach-lockdown-an-touristen-hotspots-667019043220

...fällt es mir schwer Hoffnung zu schöpfen, dass wir wirklich mit nur einem blauen Auge davon gekommen sind.
Aber wir werden sehen wohin uns dieser Weg führt... manchmal hat man ja auch Glück.

Glünggi schrieb:Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass es zu einem zweiten Lockdown, wie gehabt, kommt.Und wenn wir uns dann zur Durchseuchung entschliessen, weiss ich halt nicht was der derzeitige dahinraffende Lockdown für nen Wert hat/te.Ob die kleine Durchseuchung der ersten Welle, den Aufwand wert war. Also ob der kleine Prozentsatz von Durchseuchten, die zweite Welle merklich abschwächt

bin völlig deiner Meinung.
Ich denke, es hätte evtl. wirklich gereicht, frühzeitig Massenzusammentreffen zu verbieten (bzw. wenn schon notwendig, nur mit strengen Auflagen), Abstandsregel, Hygienemaßnahmen und in Geschäften und Betrieben so verfahren wie es jetzt auch gehandhabt wird. In Schulen und Kitas auch diverse Maßnahmen anstatt gänzlich zu schließen.
Und das alles hätte man vielleicht über Monate durchhalten können (zumindest besser als den Lockdown) und müsste nun nicht über Lockerungen debattieren.

Glünggi schrieb:Wenn man sich so gewisse Bilder aus zbsp. Spanien von dieser Woche anschaut....

das halte ich gar nicht für so sehr problematisch:
Das ist im Freien, die Leute gehen mehr oder weniger aneinander vorbei (glucken also nicht eine längere Zeitdauer aufeinander). die meisten scheinen auch einen Abstand einzuhalten) und man könnte Mundschutz verordnen.

Atrox schrieb:Die Skisaison fängt Mitte September an.

Bitte richtig Lesen, wenn man meint Fakenews vorzuwerfen. Die 16 Fälle in Deutschland, die es gab, waren isoliert.

Wie gesagt, die ersten Fälle in Europa gab's schon Ende Januar und in Ischgl würde noch im März kräftig gefeiert trotz aller Warnungen und auch Karneval ist erst Ende Februar gewesen. Zu behaupten man hätte also vom Virus nichts gewusst ist Fake News. Und wie schnell sich das Virus ausbreitet war auch bekannt.

Atrox schrieb:Man sieht ja jetzt auch, dass 160.000 Infizierte (wahrscheinlich mal 10) bzw eine viertel Millionen Tote weltweit in kurzer Zeit nicht zu der Einsicht führen, dass Covid19 keine Influenza ist.

Niemand sagt das COVID19 eine Influenza ist. Nur: in Deutschland sterben in schlechten Jahren eben auch geschätzt bis zu 20.000 Menschen an der Grippe und weltweit geschätzt sogar bist zu 650.000.

Jedes Jahr sterben weltweit vermutlich zwischen 290.000 und 645.000 Menschen an Atemwegserkrankungen infolge einer Influenza-Infektion, so die neueste Schätzung eines internationalen Forschernetzwerks unter Federführung der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde CDC. Das sind deutlich mehr Grippe-bedingte Todesfälle als bislang angenommen. Zuvor ging man von einer sogenannten Excess Mortality Rate von 250.000 bis 500.000 jährlich aus.

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/2017-12/weltweite-studie-zahl-der-grippetoten-hoeher-als-gedacht/

Und da muss man sich dann ja schon fragen wieso das eine akzeptiert ist, das andere offenbar aber nicht.
Und da hab ich bis jetzt hier noch keine plausible Antwort drauf gesehen.

Glünggi schrieb:Ist doch "super", dass man nun aufs Tempo drückt bei den Lockerungen, so dass man im Falle einer zweiten Welle nichtmehr wirklich erruieren kann, welche Lockerung zuviel war, und was man wieder schliessen muss.
Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass es zu einem zweiten Lockdown, wie gehabt, kommt.
Und wenn wir uns dann zur Durchseuchung entschliessen, weiss ich halt nicht was der derzeitige dahinraffende Lockdown für nen Wert hat/te.

Ich schätze die Menschen müssen sich halt drauf einstellen mit dem Virus zu leben, so wie wir das ja auch mit anderen Viren tun. Ich seh da jetzt nicht wirklich ein Problem.
Menschen sterben nun mal eben auch an Krankheiten, das war immer so und wird wohl auch in Zukunft so bleiben.

McMurdo schrieb:Und da hab ich bis jetzt hier noch keine plausible Antwort drauf gesehen.

Zehnfache Todestrate selbst im Vergleich zu besonders schweren Grippewellen. Mindestens. Das Hauptproblem ist aber, dass an Covid-19 noch weitaus mehr Menschen ernsthaft genug erkranken, um in das Krankenhaus zu müssen mit wochenlangem Ausfall und Auswirkungen auf das Gesundheitssystem.

_______________________

Der britische Regierungsberater in der Coronakrise, der auch Erstautor des Imperial College paper zur Modellierung ist, auf das Seehofer sich stützt, ist jetzt zurückgetreten, nachdem bekannt wurde, dass er selbst seine eigenen lockdown-Regeln gebrochen und eine verheiratete Frau in seiner Wohnung empfangen hat. Er hatte zuvor mutmaßlich Boris Johnson auf den Krisentreffen angesteckt.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-52553229

Auf der Suche nach einem Heilmittel gegen Covid-19 glaubt das Braunschweiger Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung (HZI) einen Schritt voran gekommen zu sein.
Die Wissenschaftler fanden mehr als 750 Antikörper, die an das Corona Virus andocken. Diese Antikörper werden jetzt auf ihre Wirksamkeit untersucht.

Bei der Erforschung des neuartigen Coronavirus haben Braunschweiger Wissenschaftler einem Medienbericht zufolge Antikörper nachweisen können, die das Virus am Eindringen in Zellen hindern. "Das ist eindeutig ein Durchbruch, der zeigt: Wir sind auf dem richtigen Weg für die Entwicklung eines Medikaments gegen Covid-19", sagte der Virologe Luka Cicin-Sain vom Braunschweiger Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung (HZI) der "Braunschweiger Zeitung".

Nach Hoffnung der Wissenschaftler könnte im Herbst ein Heilmittel zum Test zur Verfügung stehen. Mit diesem könnten schwer an Covid-19 Erkrankte behandelt werden.

Die Suche nach dem besten Antikörper-Kandidaten für ein späteres Medikament solle noch bis Mitte Juni fortgesetzt werden, sagte Thomas Schirrmann von dem an dem Projekt beteiligten Biotech-Unternehmen Yumab. Dann gelte es den Favoriten "auf Herz und Nieren" zu prüfen und die Entwicklung für die klinische Praxis vorzubereiten. "Unsere Vision ist, dass im Herbst die ersten Corona-Patienten mit dem Medikament behandelt werden", sagte Schirrmacher.

https://www.n-tv.de/wissen/Braunschweiger-Forscher-finden-Corona-Blocker-article21760978.html

Optimist schrieb:vielleicht könnten wir noch besser dastehen, wenn man beizeiten Großveranstaltungen abgesagt hätte und dafür evtl. weniger Geschäfte hätte schließen müssen?

Sicherlich.
Nur ist man hinterher halt schlauer. Dieses Coronavirus ist ja nicht das erste Coronavirus, das uns erreicht. Stell Dir mal vor, man würde wegen eines Schnupfens (oder etwas n der Art) massive Maßnahmen ergreifen.
Das Problem bei Epidemien ist nun mal, das man eine solche in aller Regel erst erkennt, wenn sie da ist.

Glünggi schrieb:Und wenn wir uns dann zur Durchseuchung entschliessen

Das wird keiner machen. Da wird es eher wieder einen Lockdown geben mit anschließend vorsichtigerer Öffnung.
Wirf mal einen Blick in Länder oder Gegenden, in denen die Infektionsquoten aus dem Ruder liefen. Quasi Leichenberge und verzweifelte Menschen in diesen Fällen.
Ab Computer lässt sich da leicht über so was spekulieren, ist man da drin, ist ein Lockdown das weitaus kleine Übel.

McMurdo schrieb:Ich schätze die Menschen müssen sich halt drauf einstellen mit dem Virus zu leben, so wie wir das ja auch mit anderen Viren tun.

Bei anderen Viren - Grippe z.B. - gibt es Immunitäten und Impfungen. Die Folge ist dann, dass es nicht so explodiert, wie das bei einem Virus der Fall ist, gegen das keine Immunitäten bestehen.

McMurdo schrieb:Menschen sterben nun mal eben auch an Krankheiten, das war immer so und wird wohl auch in Zukunft so bleiben.

Das ist nun eine besonders unsinnige Einschätzung.
Natürlich sterben Menschen an Krankheiten - aber nicht in einer Weise, dass diese Krankheiten und deren Folgen als gottgegeben hingenommen werden.
Bei jeder Krankheit wird versucht, diese einzudämmen bzw. deren Folgen zu mindern. Wenn Du an Krebs erkrankst, wirst Du vermutlich nicht mit den Schultern zucken und sterben, sondern erst mal zum Arzt gehen und prüfen lassen, was man so machen kann.
Natürlich gibt es eine Abwägung, welche Maßnahmen gegen welchen Nutzen stehen. Aber der Standpunkt:" Wer stirbt, stirbt halt", ist empathielos uns aozial.

@Optimist

ich denke mit der Absage von Karneval und Fußball schon eher hätte man den richtigen Start der Welle in Dtl. nur verzögert..
dadurch dass der Virus schon ansteckend ist bevor man Symptome hat verschleppt sich das Ganze..

klar wäre es besser gewesen und man hätte vermutlich ein paar retten können..
dann hätte man aber auch gleich ganz China die Flüge verbieten sollen, dann wäre vielleicht der Virus nicht in Italien gelandet.. entweder war es nicht genug dass man nur Flüge aus Hubei verboten hatte oder der Virus war schon in Italien, als China endlich zugab es gibt ein Problem..

Anaximander schrieb:Der britische Regierungsberater in der Coronakrise

Er hat übrigens die Treffen mit seiner Affaire damit begründet, dass er nun immun sei. Das hat zwar nicht gereicht, um seinen Posten zu behalten, und er kann sich jetzt wieder auf seine Forschungen konzentrieren, aber hoffen wir mal, dass er dennoch recht hatte und eine durchstandene Erkrankung tatsächlich immun macht.