Maskenpflicht - Wie geht Ihr damit um?

Optimist schrieb:Jedoch finde ich, in einer Pandemie sollte der Gesundheitsschutz höher hängen als die Blitzerei

Tussinelda schrieb:hängt er auch und das schon ziemlich lange ;)
https://www.adac.de/news/corona-auto-fahren/

das hatte ich damals auch gelesen, aber trotzdem danke.

Das ist im Grunde der entscheidenste Satz in deinem Link:

Das ist jedoch alles eine Einzelfallentscheidung und steht letztendlich im Ermessen des Polizeibeamten.

wenn man also an einen Falschen gerät, hat man schlechte Karten.

Und ADAC-Juristen sind halt auch nicht diejenigen welche Gesetze durchsetzen oder anders gesagt, ist auch nur deren Meinung wie alles zu sehen und auszulegen ist.

Optimist schrieb:das hatte ich damals auch gelesen, aber trotzdem danke.

wie kommst Du dann darauf, dass Maskentragen im Auto verboten wäre?

Optimist schrieb:als Fahrer darf man - so ist meine letzte Info gewesen - keine Maske tragen.

Optimist schrieb:wenn man also an einen Falschen gerät, hat man schlechte Karten.

das ist bei so gut wie allem so, bedeutet aber trotzdem nicht, dass das Tragen verboten wäre.

Tussinelda schrieb:wie kommst Du dann darauf, dass Maskentragen im Auto verboten wäre?

Das hatte ich mal gelesen, allerdings nicht auf einer ADAC-Seite.
Dazu noch mal das:

Optimist schrieb:ADAC-Juristen sind halt auch nicht diejenigen welche Gesetze durchsetzen oder anders gesagt, ist auch nur deren Meinung wie alles zu sehen und auszulegen ist.

Wenn du es nicht glaubst, dass zumindest im Herbst mal davon die Rede war, dass es als Fahrer verboten war, müsste ich es halt versuchen zu finden.

Optimist schrieb:Wenn du es nicht glaubst, dass zumindest im Herbst mal davon die Rede war, dass es als Fahrer verboten war, müsste ich es halt versuchen zu finden.

davon die Rede war? Im Herbst? Die Frage wurde immer wieder gestellt und immer gleich beantwortet. Zum Schutz für sich und andere darf eine Maske getragen werden.
Hier, Herbst:
https://www.autozeitung.de/maskierung-im-auto-198313.html

Tussinelda schrieb:Die Frage wurde immer wieder gestellt und immer gleich beantwortet.

halt nicht immer gleich, sh hier z.B.:
https://www.mdr.de/brisant/ratgeber/mundschutz-auto-corona-100.html (Archiv-Version vom 26.04.2022)

Aber ist das überhaupt erlaubt?
Laut Straßenverkehrsordnung: Nein! Denn Paragraf 23 besagt: "Wer ein Kraftfahrzeug führt, darf sein Gesicht nicht so verhüllen oder verdecken, dass er nicht mehr erkennbar ist." Der Sinn dahinter: Wer gegen die geltenden Regeln verstößt, etwa mit überhöhter Geschwindigkeit fährt, und dabei erwischt wird, der muss auch bestraft werden können. Mit einer eng anliegenden Maske, die Mund, Nase und einen großen Teil der Wangen bedeckt, ist das nicht immer möglich. Kostenpunkt: 60 Euro.

Und nun kommt wieder der ADAC mit seiner Meinung daher:

Die Juristen des ADAC empfehlen, auf handelsübliche Masken zurückzugreifen. Die sind nämlich etwas kleiner, weshalb die ausschlaggebenden Gesichtszüge weiterhin zu erkennen sind.

Das ist einfach nur deren Meinung und halt Gummi.
Und nun stelle man sich vor, jemand hat eine Brille - noch dazu vielleicht eine getönte - wie soll der Fahrer dann erkennbar sein?

@Optimist
na lies mal hier:

Das unterstreicht auch das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur. Der Mund- und Nasenschutz sollte beim Autofahren nur dem gesundheitlichen Schutz dienen, ein Missbrauch, um damit Ordnungswidrigkeiten, wie zum Beispiel Geschwindigkeitsübertretungen, zu begehen wird ganz klar mit einem Bußgeld geahndet.

Zusammenfassend lässt sich also festhalten, dass das Tragen eines Mund- und Nasenschutzes im Auto nicht verboten ist, sofern die Augenpartie gut zu erkennen ist und die Sicht des Fahrers nicht beeinträchtigt wird. Wer alleine im Auto sitzt, braucht aber grundsätzlich keine Maske.

Quelle: https://www.br.de/radio/bayern1/autofahren-mit-mundschutz-100.html

nicht "nur" der ADAC

Optimist schrieb:Das ist einfach nur deren Meinung und halt Gummi.
Und nun stelle man sich vor, jemand hat eine Brille - noch dazu vielleicht eine getönte - wie soll der Fahrer dann erkennbar sein?

Du hast es Dir quasi selbst beantwortet. In diesem Fall verstößt Du gegen das Vermummungsverbot. Wer Maske trägt muss den restlichen Bereich unbedeckt lassen. Persönliche Merkmale müssen weiterhin erkennbar sein, also Stirn- /Kopfbereich frei und keine getönte Brille.

Tussinelda schrieb:na lies mal hier: ..

okay, das klingt dann schon bissel eindeutiger als beim ADAC.

jeba schrieb:Wer Maske trägt muss den restlichen Bereich unbedeckt lassen.

wird halt mit Brille schwierig - auch wenn man keine getönte Brille hat. Die Gläser könnten je nach Lichteinfall spiegeln.
Und wer eine Brille braucht und sich dennoch mit Maske schützen will, dann liegts wieder im Ermessen der Ordnungsbehörde.

Es geht ja darum wesentliche Gesichtsmermale nicht zu verdecken. Also würde die Polizei Dich ja quasi kontrollieren und anhalten, wenn dem nicht der Fall ist. Da schließe ich ein "Spiegeln je nach Lichteinfall" mal aus. Meinst Du die Polizei fährt rum und sucht sich gerade so halbseidene Geschichten, um das dann auszudiskutieren?
Nein, es werden Leute angehalten, die eine Maske tragen, Kapuze oder Mütze dazu und dann noch eine Sonnenbrille dazu. Um nichts anderes geht es doch bei dieser Regelung.

jeba schrieb:Da schließe ich ein "Spiegeln je nach Lichteinfall" mal aus

das meinte ich bezüglich eines Blitzer-Fotos ;)

jeba schrieb:Meinst Du die Polizei fährt rum und sucht sich gerade so halbseidene Geschichten, um das dann auszudiskutieren?

die könnten aber jemanden mit Brille und Maske höflich rausbitten, weil sie der Meinung sind, auf einem Foto könnte es Schwierigkeiten mit dem Erkennen geben.

jeba schrieb:um das dann auszudiskutieren?

das würden die natürlich nicht machen, da hast du Recht. Die würden einem schon schnell klar machen, dass diese Kombi nicht optimal ist und dann müsste man - wenn es jemand mit schlechter Laune ist ;) - blechen (nur meine Vermutung, dass sowas passieren könnte).

Naja, sich bezüglich eines Fotos rauszureden wird immer recht schnell ungemütlich. Entweder Du zahlst und gut ist oder Du redest Dich raus wegen "nicht zu erkennen" und bekommst unter Umständen ein Fahrtenbuch auferlegt.

Optimist schrieb:das würden die natürlich nicht machen, da hast du Recht. Die würden einem schon schnell klar machen, dass diese Kombi nicht optimal ist und dann müsste man - wenn es jemand mit schlechter Laune ist ;) - blechen (nur meine

Und hier kann ich Dir versichern, dass so etwas wirklich selten passiert. Die Kollegen sind froh, wenn ihre Tätigkeiten mal nichts mit dem bösen C - Wort zu tun haben und jagen da normalerweise nicht extra nach 😉

jeba schrieb:Und hier kann ich Dir versichern, dass so etwas wirklich selten passiert.

da bin ich jetzt beruhigt (ernstlich).
Denn mein Beifahrer, der gar nichts von Schutz hält, hatte mich im Herbst erst mal auf diese Sache gebracht, dass es angeblich verboten sei.
Dann recherchierte ich und fand halt diese Belege, die man dahingehend interpretieren könnte (es ist halt oftmals nichts wie es scheint und je nach Wahrnehmung anders ;) ).

jeba schrieb:Entweder Du zahlst und gut ist oder Du redest Dich raus wegen "nicht zu erkennen" und bekommst unter Umständen ein Fahrtenbuch auferlegt.

Ich hatte schon den Fall, dass es dann eben vor Gericht zu einem anthropologisch-morphologischem Gutachten kam. Das kann dann so oder so ausgehen - in dem Fall wurde der Angeklagte hinreichend identifiziert. Ist halt ein teurer Spaß.

kleinundgrün schrieb:zu einem anthropologisch-morphologischem Gutachten

Im Falle eines Schuldspruchs darf man die Kosten dafür bestimmt auch noch tragen, oder?

Optimist schrieb:Dann recherchierte ich und fand halt diese Belege

welche Belege?

Optimist schrieb:die man dahingehend interpretieren könnte (es ist halt oftmals nichts wie es scheint und je nach Wahrnehmung anders ;) ).

meine Güte, es gibt immer einen Ermessensspielraum, es gibt IMMER die Möglichkeit, ein Gesetz eine Vorschrift so oder so auszulegen. Fakt ist, dass man aufgrund der Pandemie auch beim Autofahren, sofern man nicht alleine im Auto ist, eine Maske tragen kann. Es ist NICHT verboten.

Wir haben vor Kurzem eine Mail bekommen auf der Arbeit (ich arbeite bei einer Behörde).
Es geht um den Schutz von schwangeren Mitarbeiterinnen. Da stand tatsächlich drin, dass Schwangere die FFP2-MASKE nur 1/2 Stunde am Stück tragen sollen.
Bevorzugt sollen diese Mitarbeiterinnen natürlich homeoffice machen, wo das möglich ist. Also gar nicht vor Ort kommen.

Tussinelda schrieb:meine Güte

warum denn gleich so aufgebracht?

Tussinelda schrieb:fakt ist, dass man aufgrund der Pandemie auch beim Autofahren, sofern man nicht alleine im Auto ist, eine Maske tragen kann. Es ist NICHT verboten.

das war mir dann - nach allen Erklärungen - auch aufgefallen. Und Jeba hatte mir sogar dankensweiser erklärt, dass des Ermessen in der Praxis sehr tolerant gehandhabt würde.
Wozu also deine Wiederholung?
Aber gut - doppelt hält besser :D

das war mir dann ...auch aufgefallen

und dennoch stimmt es ja was ich schrieb, dass es unterschiedlich wahrgenommen bzw. ausgelegt werden kann, was du ja im Grunde auch bestätigt hattest:

Tussinelda schrieb:es gibt IMMER die Möglichkeit, ein Gesetz eine Vorschrift so oder so auszulegen

-------------------------------------------

nairobi schrieb:Da stand tatsächlich drin, dass Schwangere die FFP2-MASKE nur 1/2 Stunde am Stück tragen sollen

das ist ja seltsam. Stand auch eine Begründung drin?
Haben denn Schwangere mehr Probleme mit Masken als alle Anderen, das würde mir - ohne Erklärung - gar nicht einleuchten?

@nairobi
mir ist soeben selbst noch eingefallen, worum es da gehen könnte: vielleicht wird befürchtet, dass das Kind nicht genug Sauerstoff bekommt?
Aber wenn der Körper an sich nicht genug Sauerstoff bekäme, hätte die Mutter - ob mit oder ohne Kind dann genauso Probleme, denke ich, oder?

Optimist schrieb:warum denn gleich so aufgebracht?

weil Du dann ja einen "Grund" hattest, keine Maske im Auto zu tragen mit Begleiter, der offenbar keinen Bock auf Schutz hat. Deshalb.

nairobi schrieb:Wir haben vor Kurzem eine Mail bekommen auf der Arbeit (ich arbeite bei einer Behörde).
Es geht um den Schutz von schwangeren Mitarbeiterinnen. Da stand tatsächlich drin, dass Schwangere die FFP2-MASKE nur 1/2 Stunde am Stück tragen sollen.
Bevorzugt sollen diese Mitarbeiterinnen natürlich homeoffice machen, wo das möglich ist. Also gar nicht vor Ort kommen.

das ist aber auch ein bisschen spät. Das ergibt sich doch aus dem Mutterschutzgesetz.

Tussinelda schrieb:das ist aber auch ein bisschen spät. Das ergibt sich doch aus dem Mutterschutzgesetz.

Finde ich allerdings auch sehr spät!
Ich gehe aber davon aus, dass die Betroffenen und ihre LeiterInnen da auch ohne diese plötzliche Anweisung Lösungen gefunden haben.

Da mich das selber nicht betrifft, habe ich die Mail auch gelöscht.