Maskenpflicht - Wie geht Ihr damit um?

Hailey25 schrieb:Das mag sein, aber meinst nicht das die Zahlen höher wären, wenn dort niemand mehr eine Maske trägt?

man müsste eben zurück zu den strengeren Abstandsregeln, so wie es Im März / April war...etwas was nur noch von wenigen eingehalten wird. Maskenpflicht hingegen lässt sich ja leichter kontrollieren.

Interested schrieb:e die Maske und auch andere Regeln eben nur fahrlässig einhalten - zuhause mehrere Menschen treffen (sich somit in geschlossenen Räumen aufhalten und jeder von denen auch etliche Kontakte außerhalb hatte). Das bedingt sich doch alles und das sind die, die am lautesten jammern, dass es wieder strengere Regelungen gibt. Wie dumm und bebrettert ist das eigentlich?

die stecken sich dann eben untereinander Zuhause an, jedoch weniger andere im Supermarkt oder ÖPNV, da hierfür die Wahrscheinlichkeit eben geringer ist.

Interested schrieb:Auch hier liest man zuweilen Leute, die zwar so tun als ob sie all diese Regeln stark einhalten, sich aber völlig konträr verhalten - auch das schildern sie in diesem Forum. Die Widersprüche sind ihnen scheinbar gar nicht bewusst.

ich weiß jetzt nicht genau was du meinst, aber noch mal das Threadthema heißt ja nun mal "Maskenpflicht - Wie geht Ihr damit um?".
Wenn jemand hier also zugibt dass er es nicht so genau nimmt, das er es lockerer sieht bzw. halt einfach beschreibt wie er mit umgeht verstehe ich nicht warum dann sofort derart harsche Kritik bzw. drauf rumgehackt wird. Als ob wirklich alle auf Linie gebracht werden müssen... :palm:

GhOuTa schrieb:obwohl die Länder die's härter traf, da oft rigoroser sind als hier. Zumindest Italien, Spanien, Frankreich.

genau,...schon mehrfach erwähnt. Hier gab einen viel drastischeren Lockdown und trotzdem sehr viel mehr Todesfälle als bei uns. Wie passt das zusammen?
Aber wie du schon sagst es wird auf Beschränkungen / Mundschutzpflicht heruntergebrochen, also alle Länder die dies nicht taten, hatten auch schlimmere Auswirkungen. Stimmt aber so nicht.

...und hier auch nochmal was bzgl. der Ansteckungsgefahr:

https://www.busplaner.de/de/news/linienverkehr-oeffentlicher-personennahverkehr-oepnv_rki-studie-wo-ist-die-ansteckungsgefahr-am-groessten-44983.html

Von den insgesamt 55.141 festgestellten Infektionen, die mindestens einem Ausbruchsgeschehen zugeordnet werden konnten, entfielen ...

30.905 (56,0 %) auf private Wohnstätten, Alten- und Pflegeheime, Flüchtlings- und Asylheime sowie Wohnheime
6.393 (11,6 %) auf medizinische Behandlungseinrichtungen, Krankenhäuser, Reha-Einrichtungen und Praxen
5.824 (10,6 %) auf den Arbeitsplatz
2.280 (4,1 %) auf Betreuungseinrichtungen und Seniorentagesstätten
1.954 (3,5 %) auf Freizeitaktivitäten
652 (1,2 %) auf Hotels und Kreuzfahrtschiffe
371 (0,7 %) auf Kindergärten, Horte, Schulen, Hochschulen, Ausbildungsstätten und Universitäten
293 (0,5 %) auf Restaurants und Gaststätten
90 (0,2 %) auf Verkehrsmittel.

@knopper

knopper schrieb:90 (0,2 %) auf Verkehrsmittel.

Danke für die gute Übersicht. Das spricht ja für sich!

Supermärkte / Läden werden erst gar nicht aufgelistet, scheinbar sind die Daten dafür unter 0,2%.
Meine Fragen sind beantwortet.

knopper schrieb:..was wiederum persönliche Auslegung ist ob es denn wirklich so haltloser Quatsch ist, oder nur etwas was man eben nicht hören mag.

Ja, und dann hast du eine Diskussion. Wofür das Forum ja da ist. ;)

Groucho schrieb:, du willst oder kannst deine Meinung nicht selbst formulieren....

Du siehst das falsch. Du hast tatsächlich Recht.
Ich hatte mich verrannt. Der Hangover, ich hoffe Du verstehst...und ich muss Dir kein drittes mal Recht geben.

Beantwortest Du mir nun meine Frage?

Wie werden die Einschränkungen begründet?

Aniara schrieb:Hast du die letzten Monate unter einem Stein gelebt oder keine Nachrichten verfolgt? Wie kann man nur so eine Frage stellen...

Ich kenne Gründe. Die sind aber in einem Rechtsstaat nicht ausreichend...rund 50 Urteile der letzten Zeit zeigen dies deutlich. Quelle Kubicki bei Anne Will gestern Abend.

Sonst noch Fragen? Grüße von "unterm Stein"

red5 schrieb:Wie werden die Einschränkungen begründet?

Nach einem halben Jahr Corona empfinde ich so eine Frage als Trollerei.

red5 schrieb:Ich kenne Gründe.

Ah, sieh an: Trollerei. Er kennt die Gründe....

red5 schrieb:rund 50 Urteile der letzten Zeit zeigen dies deutlich. Quelle Kubicki bei Anne Will gestern Abend.

:D Was ist das denn? Quelle gestern bei Anne Will (vulgo: google es dir selbst)

Groucho schrieb:, sieh an: Trollerei. Er kennt die Gründe..

Ja. Ich kenne "Gründe" die von Verwaltungsgerichten gekippt werden.

Jetzt wieder Du...

Vorher vielleicht die Süddeutsche lesen ;-)

red5 schrieb:Ja. Ich kenne "Gründe" die von Verwaltungsgerichten gekippt werden.

Ja?

Warum laufen dann noch alle mit Maske rum?

red5 schrieb:Vorher vielleicht die Süddeutsche lesen ;-)

Ohne Pöbeln kannst du nicht?

Also nix mehr. Okay.

Du wolltest Begründungen liefern, aber gut.
Wie soll man dann Lockerungen begründen?

Groucho schrieb:Warum laufen dann noch alle mit Maske rum?

red5 schrieb:Also nix mehr.

Ja, ich dachte mir, dass da von dir nix mehr kommt.

knopper schrieb:man müsste eben zurück zu den strengeren Abstandsregeln, so wie es Im März / April war...etwas was nur noch von wenigen eingehalten wird. Maskenpflicht hingegen lässt sich ja leichter kontrollieren.

Das funktioniert aber an vielen Orten nicht, mit dem Mindestabstand von 1,50 m. Beispiel Supermarkt: In vielen Märkten ist es dermaßen eng, hinzu kommt, dass in den Gängen oft noch Aufsteller mit Angeboten stehen, dadurch wird es noch enger und Kassenschlangen zu dicht nebeneinander sind. Also geht es dort nicht ohne Maske.
Wobei die sicherste Kombi Maske und Abstand sind.

knopper schrieb:die stecken sich dann eben untereinander Zuhause an, jedoch weniger andere im Supermarkt oder ÖPNV, da hierfür die Wahrscheinlichkeit eben geringer ist.

Das ist exakt wissenschaftlich ein völlig unzulässiger Vergleich, die Zahlen berücksichtigen nur die Fälle die nachweislich einem Ausbruchsgeschehen zuzuordnen waren.
Und da liegt- logischerweise- die eigene, private Wohnung, das Altersheim, Asylunterkünfte vorne. Ist im Falle Wohnung und Altersheim klar durch die Meldeauskünfte vom Einwohnermeldeamt nachzuvolllziehen ( von Ausreißern abgesehen, sind die Mehrheit der Bevölkerung auch korrekt gemeldet). Und auch in Asylunterkünften sind die Leute registriert.

Es muss sich aber kein Kunde beim Einkaufen in Supermarkt oder Einkaufszentrum, sowie ÖPNV registrieren lassen, also hinkt der Zahlenvergleich bereits.
Da ist das Problem, dass wegen der Anonymität in Supermarkt und ÖPNV eben gar keine soliden Zahlen erhoben werden können.

Bei Restaurant Besuchen werden oft falsche Namen und erfundene Telefonnummern auf Kontaktformularen oder Apps angegeben. Mit der Genauigkeit der Einwohnermeldedaten ist das auch nicht vergleichbar.

Bei Schulen ist es wiederum gut nachvollziehbar, da alle Schüler mit Adresse und Anschrift im Sekretariat gelistet sind.

red5 schrieb:Ja. Ich kenne "Gründe" die von Verwaltungsgerichten gekippt werden.

Kannst du das mal bitte näher erläutern? Kann ich also wieder auf meine Maske verzichten?

Windstärke 4 in Schleswig-Holstein ist nichts für Masken
Gast Wolfgang Kubicki verspricht eigentlich ein paar schlagfertige Angriffe. Der Vizepräsident des Bundestags von der FDP scheut mit seinen 68 Jahren kein klares Wort. Also geht's gleich los. "Selbstverständlich geht es anders", sagt er zu Beginn, man müsse jede Maßnahme hinterfragen. Mehr als 50 Mal habe zuletzt ein Verwaltungsgericht eine Corona-Regel für verfassungswidrig erklärt, das müsse doch zu denken geben. Die Menschen hätten gelernt, mit dem Virus zu leben, man müsse ihnen nur vertrauen. Wenn etwa in Schleswig-Holstein bei Windstärke 4 jemand eine Maske tragen solle, fassten sich die Leute an den Kopf und sagten sich: "Das ist irre." Kein Aerosol würde hier einen anderen Menschen erreichen.

aus: https://www.sueddeutsche.de/medien/anne-will-corona-massnahmen-kubicki-schwedischer-weg-1.5045672

Herr Kubicki spricht von

"50 Mal habe zuletzt ein Verwaltungsgericht eine Corona-Regel für verfassungswidrig erklärt"

Wo er das jetzt her hat, wissen wir nicht. Auch nicht, ob es da um Masken ging.

Red5 schrieb (Beitrag gelöscht):Leider nicht. Die Maske ist aber weder schlimm noch Thema meiner Posts. Sie ist nur Symbol. Wie bereits ausgeführt von mir.

Ich verstehe das ganze Theater um die Maske überhaupt nicht. Masken sind weder schädlich noch sonst etwas. Sie nützen aber. Ganze Berufsgruppen tragen ihr gesamtes, langes Arbeitsleben über Masken, Ärzte im OP; Zahnärzte, viele Chemiker; Laborpersonal zum Teil und Arbeiter, die Feinstaub ausgesetzt wären.
Und auch diese Leute werden alt und sind nicht öfter krank als andere. Wer würde sich wohl gerne von einem Operateur ohne Maske oder einem Zahnarzt ohne Maske operieren/ behandeln lassen?

Naja. Zustimmung. Die Bundeswehr im Supermarkt gegen Maskenverweigerer geht dann aber doch zu weit.

Smas schrieb:"Das ist irre." Kein Aerosol würde hier einen anderen Menschen erreichen.

Eigentlich mag ich Kubicki, aber das er sich nicht entblödet so etwas von sich zu geben, das gibt zu denken.
Mal abgesehen davon, dass da wohl die Windrichtung zu beachten wäre sehe ich auch grad keine praktikable Möglichkeit das Tragen der Masken auf Windstärke und Windrichtung abzustellen.
Tja Herr Kubicki, dat war nix.

So der Artikel das richtig wiedergegeben hat.

emanon schrieb:Eigentlich mag ich Kubicki, aber das er sich nicht entblödet so etwas von sich zu geben, das gibt zu denken.

Wird er nicht regelmäßig mit so halb-garem Krakeele auffällig?
Wo Lindner sich echauffiert, poltert Kubicki. Richtig wählbar finde ich das nicht.
Im Übrigen würde ich den SZ-Autor gerne noch fragen wollen, welche Rolle das Alter, 68, bei dieser Aussage über Kubicki soll. Heißt das, dass er eh nix mehr zu verlieren hat, dass er es nicht mehr besser weiß, dass er es vielleicht erst lernt, wenn er noch viel älter wird? etc. pp. … da kann man sich viel zu denken.

Aber nun zurück zur Maske 😷