Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

emanon schrieb:Bei der Impfung wird dem Immunsystem allerdings nur ein kleiner, nicht "vermehrungsfähiger" Bestandteil des Virus präsentiert.
Bei einer Infektion gibt es das volle Programm, komplette "vermehrungsfähige" Viren.
Wer glaubt damit besser zu fahren, der möge mir mal erklären warum.

na besser natürlich nicht, im Gegenteil.
Dennoch bleibt es für mich persönlich bei einer Risikoabwägung wie ich es oben beschrieben habe (vor allem Betonung darauf, dass das eine aktiv und das andere passiv geschieht).
Aber muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden (noch kann man es ja ;) )

Für den Zusammenhang wegen neuer Seite:

Optimist schrieb:Ich müsste nun also für mich abwägen:Wie hoch ist mein persönliches Risiko, mich mit Covid anzustecken und zudem dann auch einen schweren Verlauf zu haben.
Oder wie hoch meine Chance bei einer Impfung ist, dass es zu obgigen Komplikationen kommt?
Kann mir niemand sagen, aber der Unterschied:
Bei einer Impfung tue ich etwas aktiv, eine mögliche Ansteckung würde passiv passieren.

Optimist schrieb:Bei einer Impfung tue ich etwas aktiv, eine mögliche Ansteckung würde passiv passieren.

Das stimmt. Dazu solltest Du aber bedenken, dass SARS-CoV2 ziemlich ansteckend ist - also die Chance, dass Du es irgendwann bekommst, sehr groß ist.

Optimist schrieb:Wie hoch ist mein persönliches Risiko, mich mit Covid anzustecken und zudem dann auch einen schweren Verlauf zu haben.
Oder wie hoch meine Chance bei einer Impfung ist, dass es zu obgigen Komplikationen kommt?

Man kann das nicht mit Sicherheit sagen, aber man kann doch die Größenordnungen einschätzen. Nehmen wir meinen Fall:
Krankenpfleger, U40, Raucher
Wahrscheinlichkeit sich im Verlauf des Jahres 2021 mit Covid anzustecken: irgendwo zwischen 25 - 75 %
Wahrscheinlichkeit an Covid19 zu sterben: etwa in der Größenordnung 0,1% Schwere dauerhafte Schäden durch Covid: Größenordnung 0,1% - 1%
Wahrscheinlichkeit durch die Impfung zu sterben? Nahe 0%. Wahrscheinlichkeit schwerer dauerhafter Schäden durch die Impfung: Größenordnung 0,01% - 0,001%

Ich weiß nicht wie viele Kontakte du in deinem Beruf und Leben hast, wie alt du bist und welche Vorerkrankungen du hast. Aber solange du nicht kerngesund jeden Tag in einem Bunker lebst und den Kontakt mit Menschen meidest, fällt die Risiko-Nutzen Abschätzung immer pro Impfung aus.

Optimist schrieb:Und bei der Impfung könnte das mit dem Zytokinsturm auch passieren oder ist das da ausgeschlossen

Zumindest habe ich keinen Fall gefunden, bei dem dies jemals vorgekommen sei. Also jetzt allgemein bei Impfungen aller Art.

@Optimist

Prävalenz von Covid-19 in Deutschland (bestätigte Fälle pro 100 000 Einwohner) findest Du hier. Aktuell 1612. Ca. 1,6%. Die Dunkelziffer der asymptomatischen Virenträger nicht mitgerechnet. Grob gesagt, einer bis zwei aus Hundert ist infiziert. Das Risiko, auf einen Infizierten zu treffen, kannst Du Dir selbst ausrechnen. Einmal zur Rush Hour Lebensmittel einkaufen fahren, und schon könnte man eine Begegnung mit einem Infizierten riskieren.

Risiko für schwere oder kritische Verläufe siehe hier. 14% schwere, 5% kritische Verläufe, Sterblichkeit um die 1%.

Die Daten der Impfstoffhersteller bzgl. Komplikationsrate wurden hier schon mehrfach gepostet. Stehen im keinem Vergleich zum Risiko einer Corona-Infektion und dem Risiko für einen schweren Verlauf.

@amsel_1402
@paxito
@Tombow
danke Euch erst mal für Euer Feedback und Aufklärung. :)

Auch wenn es irrational ist, ich warte noch eine Weile ab. Davon abgesehen, müsste ich wahrscheinlich so und auch so noch einige Zeit warten, selbst wenn ich impfwillig wäre.

Tombow schrieb:Das Risiko, auf einen Infizierten zu treffen, kannst Du Dir selbst ausrechnen

das habe ich.

Tombow schrieb:Einmal zur Rush Hour Lebensmittel einkaufen fahren, und schon könnte man eine Begegnung mit einem Infizierten riskieren

Beim Einkaufen schätze ich das Risiko sehr gering ein. Es haben alle Masken auf (jedenfalls wo ich wohne), es sind meistens nur sehr wenige in der Kaufhalle - zu den Zeiten wenn ich drin bin.
Da denke ich, im privaten Bereich ist die Chance um einiges höher, wenn man sich mit anderen trifft (in Räumen dann keine Maske aufsetzt) oder gar feiert.

Für nach Weihnachten sehe ich bezüglich der Fallzahlen übrigens schwarz.

Optimist schrieb:Für nach Weihnachten sehe ich bezüglich der Fallzahlen übrigens schwarz.

Ich auch. Das Virus kennt keine Weihnachten. Wahrscheinlich hat man die Lockerung nur deswegen beschlossen, weil man antizipiert hat, dass im umgekehrten Fall sich die Menschen eh nicht daran gehalten hätten. Die Frage ist, wie sollen die Krankenhäuser den Weihnachtsanstieg überhaupt aufnehmen, die meisten sind schon jetzt auf der letzten Rille.

paxito schrieb:Es könnte (!) Sein, dass das Antigen zufällig nicht nur auf Covid19 passt, sondern auch auf körpereigenes Gewebe (bzw. das es dort eine große Ähnlichkeit gibt). Genau das wird bei der Narkolepsie bei Pandemrix (Schweinegrippeimpfstoff) vermute

Eigentlich wird da vermutet, dass ein Peptid die Bluthirnschranke passieren konnte, weil während der Impfung ein Infekt vorlag, der diese Schranke für das Peptid durchlässig machte. Die Narkolepsie war auch eine Spätfolge der Erkrankung.

Die Narkolepsie-Fälle unter den Geimpften lag auch nicht wirklich weit über der normalen Inzidenz, aber eben doch etwas höher.

Nach einer endlos Diskussion diese Woche, habe ich mich entschieden (genau wie ca. 90% meiner Arbeitskollegen), dass wir uns so früh wie möglich impfen lassen werden.

Eine Arbeitskollegin hat versucht uns Halb-Doofen ein wenig über die Herstellung des Impfstoffs anhand der in vitro Transkription aufzuklären. Nun ja, kapiert habe ich nur die Hälfte. :cry:

Was ich dabei echt nicht checke, warum muss man erst DNA-Templates klonieren und setzt die PCR-Teile/Fragmente nicht direkt ein?

Hoffe einfach nur, dass die Impfungen anschlagen und wir alle im nächsten jahr ein wenig von unserem alten Leben zurückbekommen...finde übrigens den 2.lockdown gefühlt viel härter als den 1. :(

Jordy80 schrieb:.finde übrigens den 2.lockdown gefühlt viel härter als den 1. :(

Interessant - warum das ? Ich fand den 1. schlimmer.

nairobi schrieb:Interessant - warum das ?

Gibt keine rationale Erklärung...liegt wahrscheinlich an der Jahreszeit. :)

Optimist schrieb:Bei einer Impfung tue ich etwas aktiv, eine mögliche Ansteckung würde passiv passieren.

Diese Abgrenzung ist vollkommen willkürlich und nichtssagend.
Man kann genauso sagen, solltest du dich gegen eine Impfung entscheiden, erhöhst du durch bewusstes Nichtstun, also auch aktiv, dein Risiko, an CoVID-19 zu erkranken.
Auch Nichtstun ist eine aktive Entscheidung.

Habe gerade etwas von der schweinegrippe Impfung aus dem Jahr 2009/10 gefunden, dort erlitten die Menschen nach der Impfung Schlafstörung (Krankheit heisst narkolepsie) und ist unheilbar.

,,

Angst vor einer schweren Pandemie durch das damals neue Influenzavirus A/H1N1 (Schweinegrippe) hatte 2009 in vielen Ländern zu einer Verstärkung der Impfbemühungen geführt. Die in dieser Hinsicht vorbildlichen skandinavischen Behörden hatten hierzu den Impfstoff Pandemrix eingekauft, der auch an alle Kinder und Jugendlichen verimpft wurde.

Im August 2010 kam es dann in Schweden, später auch in Finnland, Norwegen und Irland zu Berichten über Narkolepsie-Erkrankungen bei geimpften Kindern und Jugendlichen. Zunächst waren es nur vereinzelte Fälle. Nach den aktuellen Zahlen der EudraVigilance-Datenbank der Europäischen Arzneimittelagentur sind bis Januar 2015 mehr als 1.300 Fälle bekannt geworden, darunter einige auch aus Deutschland.

Epidemiologische Studien ermittelten bald einen Zusammenhang mit dem Impfstoff Pandemrix, während der Konkurrenz-Impfstoff Focetria nicht betroffen war. Da die Narkolepsie eine Autoimmunerkrankung ist, wurde bald darüber diskutiert, dass eine „molekulare „Mimikry“ der Auslöser sein könnte: Pandemrix könnte die Bildung von Antikörpern induziert haben, die nicht nur Bestandteile des Grippevirus erkennen, sondern versehentlich auch Bestandteile des menschlichen Organismus angreifen. Da die Narkolepsie durch den Ausfall des Schlaf/Wach-Zentrums im Gehirn ausgelöst wurde geriet bald das Hormon Hypocretin in Verdacht, das von den dortigen Zellen gebildet wird.

Quelle: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/63356/Grippeimpfung-Wie-Pandemrix-eine-Narkolepsie-ausloest

@carlygirl
das wurde hier schon paar Mal thematisiert ;)
------------------------------

Optimist schrieb:Bei einer Impfung tue ich etwas aktiv, eine mögliche Ansteckung würde passiv passieren.

DerHilden schrieb:... Man kann genauso sagen, solltest du dich gegen eine Impfung entscheiden, erhöhst du durch bewusstes Nichtstun, also auch aktiv, dein Risiko, an CoVID-19 zu erkranken.
Auch Nichtstun ist eine aktive Entscheidung.

"aktiv" bedeutet für mich handeln und nicht entscheiden.
Nichtstun ist eine bewusste Entscheidung, jedoch als Aktivität würde ich das nicht sehen, es ist halt KEINE Handlung und daraus folgt auch keine Handlung, wie bei der Impfung.

Eine Impfung ist eine Handlung, die man bewusst zulässt - man bekommt sie, weil man es will. Die Krankheit dagegen bekommt man ob man will oder nicht.

Im Wollen und in der daraus folgenden aktiven Handlung (durch den Impfer) sehe ich nach wie vor den Unterschied.

@Optimist

Unter Unterlassen (oder: Unterlassung) wird im rechtswissenschaftlichen Bereich eine Handlungsalternative zum positiven Tun und zum Dulden verstanden. Sie besteht im Untätigsein.

Quelle: Wikipedia: Unterlassen (Deutschland)

stereotyp schrieb:Sie besteht im Untätigsein.

ist klar.
Tätigsein = Handlung. Untätigsein dementsprechend eine Nicht-Handlung.

Genau das was ich hiermit zum Ausdruck bringen wollte:

Optimist schrieb:"aktiv" bedeutet für mich handeln und nicht entscheiden.
...
Eine Impfung ist eine Handlung

Nicht-Impfen entsprechend Nicht-Handlung.
Ergo bleibt es für mich bei diesem Unterschied:

Optimist schrieb:Im Wollen und in der daraus folgenden aktiven Handlung (durch den Impfer) sehe ich nach wie vor den Unterschied

@Optimist

Optimist schrieb:Ergo bleibt es für mich bei diesem Unterschied:

Damit hast Du ja auch völlig Recht. Es gibt nur einen Fachausdruck dafür, Unterlaasen eben. Den wollte ich nur beisteuern. ;)

Jordy80 schrieb:nairobi schrieb:
Interessant - warum das ?
Gibt keine rationale Erklärung...liegt wahrscheinlich an der Jahreszeit. :)

Das ist gut möglich. Der erste Lockdown war länger (wobei hier ja eine Verlängerung denkbar ist), alles war völlig unsicher, da es ja auch alles neu war. Es gab zeitweise Engpässe in Geschäften und man hat mitbekommen, was in anderen Ländern so passierte.

Aber wir hatten auch viel gutes Wetter, es war Frühling, man konnte sich gut draußen aufhalten und da einiges machen. Man konnte stellenweise die größere Ruhe und Entschleunigung auch genießen.


Jetzt, Herbst an der Schwelle zum Winter, ist das Wetter oft unschön, zum Teil wird es um kurz nach 15 Uhr schon dunkel, an manchen Tagen kommt die Sonne gar nicht raus. Das macht natürlich etwas mit einem. Manche Menschen haben keine berufliche Perspektive mehr, viele Jobs sind weggefallen, das schlägt auch aufs Gemüt. Dazu erschreckend angestiegene Fallzahlen; viele haben auch schon jemanden verloren oder kennen jemanden, dem Corona Grund zur Trauer gab, oder kennen zumindest Fälle, bei denen die Erkrankten gesundheitlich stark beeinträchtigt wurden.

DerHilden schrieb:Diese Abgrenzung ist vollkommen willkürlich und nichtssagend.
Man kann genauso sagen, solltest du dich gegen eine Impfung entscheiden, erhöhst du durch bewusstes Nichtstun, also auch aktiv, dein Risiko, an CoVID-19 zu erkranken.
Auch Nichtstun ist eine aktive Entscheidung.

Das mit dem Unterlassen wurde ja schon erwähnt.
Bewusste Untätigkeit, gleichwohl man handeln könnte. Das setzt im Falle der möglichen Impfung auch eine Willensbildung voraus.

@stereotyp
Alles klar, ich hatte es als Einspruch aufgefasst, aber ist nun geklärt :)

nairobi schrieb:Bewusste Untätigkeit, gleichwohl man handeln könnte. Das setzt im Falle der möglichen Impfung auch eine Willensbildung voraus.

Ganz genau, was ich eben auch hier versuchte auszudrücken:

Optimist schrieb:Im Wollen und in der daraus folgenden aktiven Handlung (durch den Impfer) sehe ich nach wie vor den Unterschied.

Der Wille ist zwar noch keine Handlung, er ist aber eine Voraussetzung für eine eventuelle Handlung.
Noch mal anders ausgedrückt:
Das Impfen will man oder auch nicht und daraus folgt eine eventuelle Handlung.
Im Gegensatz dazu will eine Krankheit in der Regel niemand.

@DerHilden, deshalb sehe ich nach wie vor einen Unterschied bezüglich "aktiv" beim Impfen im Vergleich mit "passiv" beim Bekommen der Krankheit.

Optimist schrieb:Das Impfen will man oder auch nicht und daraus folgt eine eventuelle Handlung.
Im Gegensatz dazu will eine Krankheit in der Regel niemand.

Genau, da gibt nur "ja" oder "nein". Ein bisschen Impfen geht nicht, und wenn man die 1. Impfung nimmt muss in einem bestimmten Abstand die 2. verabfolgt werden.
Deswegen sollte man sich das reiflich überlegen und dann die Entscheidung treffen - mit allen Konsequenzen.