Geld: Eine moderne Form der Sklaverei

FlamingO schrieb:Ich halte das nicht für Skalierungen desselben Problems, sondern für zwei unterschiedliche Gegebenheiten.

Was ist denn der fundamentale Unterschied zwischen diesen beiden Gegebenheiten? Bedenke es geht mir um Unfreiheit, nicht um andere Faktoren.

Ich zweifle wie schon öfter hier geäußert auch an, dass eine Berufstätigkeit für die meisten wirklich freiwillig ist.

naas schrieb:Ich zweifle wie schon öfter hier geäußert auch an, dass eine Berufstätigkeit für die meisten wirklich freiwillig ist.

Der ganze Stoffwechsel ist nicht freiwillig..

Und nu?

Fedaykin schrieb:Der ganze Stoffwechsel ist nicht freiwillig..

Und nu?

Mir ist schon klar, was du eigentlich im Schilde führst: Du willst mich dazu bringen den Thread "Stoffwechsel, eine evolutionäre Form der Sklaverei" aufzumachen ;)

Hier gehts allerdings immer noch um Geld, nicht um Stoffwechsel. Oder übersehe ich irgendwie inwieweit das die These des Threadtitels widerlegt?

naas schrieb:Mir ist schon klar, was du eigentlich im Schilde führst: Du willst mich dazu bringen den Thread "Stoffwechsel, eine evolutionäre Form der Sklaverei" aufzumachen

Nee du verstehst das ganze problem der Existenz von Lebewesen nicht.

naas schrieb:Oder übersehe ich irgendwie inwieweit das die These des Threadtitels widerlegt?

Das du dich über eine Nominalgröße aufregst ne ganze Menge

Denn deine these ist so falsch wie die Aussage ist dem Menschen kalt wegen Celsius

Fedaykin schrieb:Nee du verstehst das ganze problem der Existenz von Lebewesen nicht.

Ich denke schon dass ich weiß worauf du hinauswillst, aber das ist doch ein anderes Thema oder nicht?

Fedaykin schrieb:Das du dich über eine Nominalgröße aufregst ne ganze Menge

Denn deine these ist so falsch wie die Aussage ist dem Menschen kalt wegen Celsius

Es geht mir im Grunde darum, dass Geld die Menschen viel unfreier macht als sie es eigentlich sein müssten. Verstehe nicht ganz wo der Zusammenhang dazu ist bei deinen Anmerkungen

naas schrieb:Ich denke schon dass ich weiß worauf du hinauswillst, aber das ist doch ein anderes Thema oder nicht?

Nein, es ist das eigentliche Thema... Und das hier ist nur die mimimi Ableitung des Themas.. Die aber so super nachdenklich klingt... Zumindest bis zur 10 Klasse

naas schrieb:Es geht mir im Grunde darum, dass Geld die Menschen viel unfreier macht als sie es eigentlich sein müssten. Verstehe nicht ganz wo der Zusammenhang dazu ist bei deinen Anmerkungen

Nein es fängt schon mit dem falschen Begriff Sklaverei an.

Und noch mal deine Aussage als Analogie: ich glaube das den Menschen kälter ist durch Celsius.. als durch Kelvin

Fedaykin schrieb:Nein es fängt schon mit dem falschen Begriff Sklaverei an.

Wenn er in dem Zusammenhang falsch ist sollte es ja ein leichtes sein, zu erläutern was genau daran falsch ist.

Fedaykin schrieb:Und noch mal deine Aussage als Analogie: ich glaube das den Menschen kälter ist durch Celsius.. als durch Kelvi

Wenn wir vom gleichen Betrag bei unterschiedlichen Einheiten reden ist Kelvin definitiv Kälter als Celsius, hat nur leider mit dem Thema nichts zu tun...

naas schrieb:Wenn er in dem Zusammenhang falsch ist sollte es ja ein leichtes sein, zu erläutern was genau daran falsch ist.

Du weißt was Sklaverei bedeutet?

Wie kann man von einer Sache per Definition versklavt sein? Gar nicht... Aber es klingt halt so schmissig... Zumal das eigentlich Problem eben existenzbedingt bei jeglichem Leben existiert.

naas schrieb:Einheiten reden ist Kelvin definitiv Kälter als Celsius, hat nur leider mit dem Thema nichts zu tun...

Doch hat es, damit du das Problem jenseits der Nominalgröße erkennst.

@naas

Verstehst du eigentlich das auch ohne "Geld" jede "Gefälligkeit" oder "Hilfe" einem anderen Gegenüber einen bestimmten "Wert" hätte den man dafür im Tausch erwartet?

Wenn ich 5 Marmeladengläser übrig habe und jemand sie haben möchte dann möchte ich im Idealfall etwas gleichwertiges für meinen Aufwand zurück haben.

Nerok schrieb:Wenn ich 5 Marmeladengläser übrig habe und jemand sie haben möchte dann möchte ich im Idealfall etwas gleichwertiges für meinen Aufwand zurück haben.

Außer du verschenkst diese ;)
Wenn du sie eh übrig hast, warum soll dann jemand etwas dafür im Gegenzug (Geld, Zeit, andere Ware, Tätigkeiten) hergeben? ;)
Das wäre doch wieder "Versklavung". ;)

Geld ist halt notwendig und ein Mittel zum Zweck.

Natürlich sollte man sich von der Gier nicht berauschen lassen und die Freizeit für mehr Kohle zurückschrauben. Denn irgendwann könnte man es bereuen.

FlamingO schrieb:Man kann jemanden, der gewaltsam seiner Freiheit beraubt wird, nicht mit einem freiwillig Berufstätigen vergleichen.

naas schrieb:Was ist denn der fundamentale Unterschied zwischen diesen beiden Gegebenheiten?

Ich hatte in gebotener Kürze bereits alles dazu geschrieben, was es dazu außeinanderhaltend zu äußern gibt.
Meine eigenen Beiträge werde ich nun nicht paraphrasieren, nur weil du den Unterschied nicht begreifst.
Man könnte dir die Verschiedenheit der Lebenslagen von Sklave und Berufstätigem zehnmal darlegen, ohne dass du es raffen (wollen) würdest.

FlamingO schrieb:Ich hatte in gebotener Kürze bereits alles dazu geschrieben, was es dazu außeinanderhaltend zu äußern gibt.
Meine eigenen Beiträge werde ich nun nicht paraphrasieren, nur weil du den Unterschied nicht begreifst.
Man könnte dir die Verschiedenheit der Lebenslagen von Sklave und Berufstätigem zehnmal darlegen, ohne dass du es raffen (wollen) würdest.

Es geht doch gar nicht darum dass die Lebenslagen verschieden sind. Es geht darum dass sie eine erhebliche Gemeinsamkeit haben nämlich dass die Personen unfrei sind, was mit das wichtigste Merkmal von Sklaverei ist.

Fedaykin schrieb:Du weißt was Sklaverei bedeutet?

Wie kann man von einer Sache per Definition versklavt sein? Gar nicht... Aber es klingt halt so schmissig... Zumal das eigentlich Problem eben existenzbedingt bei jeglichem Leben existiert.

Natürlich ist es nicht 1 zu eins dasselbe, deswegen sage ich ja "eine Form von" und auch das ist noch etwas überspitzt, verdeutlicht aber was ich meine.

Geld ist zwar eine Sache, aber eine rein vom Menschen erfundene fiktive Sache, die quasi nur in den Köpfen der Menschen wirklich etwas ausmacht. Ganz im Gegensatz zu natürlichen Vorgängen wie einem Stoffwechsel.
Es geht mir auch darum, dass es eben auch im Gegensatz zum Stoffwechsel nicht zwingen nötig ist sich dem Geld zu unterwerfen. Im Sinne von, man kann sich mit einem größeren Aufwand dagegen auflehnen.

Nerok schrieb:Verstehst du eigentlich das auch ohne "Geld" jede "Gefälligkeit" oder "Hilfe" einem anderen Gegenüber einen bestimmten "Wert" hätte den man dafür im Tausch erwartet?

Wenn ich 5 Marmeladengläser übrig habe und jemand sie haben möchte dann möchte ich im Idealfall etwas gleichwertiges für meinen Aufwand zurück haben.

Mir ist schon klar, dass der Tauschhandel durch Geld erheblich vereinfacht wird, das ist ganz eindeutig ein großer Vorteil widerspricht meiner These aber nicht.

naas schrieb:Personen unfrei sind, was mit das wichtigste Merkmal von Sklaverei ist.

:palm: unfrei ist nicht unfrei..

naas schrieb:sage ich ja "eine Form von" und auch das ist noch etwas überspitzt, verdeutlicht aber was ich meine.

Es ist aber immer noch schlichtweg falsch..

naas schrieb:Geld ist zwar eine Sache, aber eine rein vom Menschen erfundene fiktive Sache, die quasi nur in den Köpfen der Menschen wirklich etwas ausmacht. Ganz im Gegensatz zu natürlichen Vorgängen wie einem Stoffwechsel.

:palm: du begreift das wesentliche immer noch nicht... Wie alle die sich am Geld aufhängen.

naas schrieb:erheblich vereinfacht wird, das ist ganz eindeutig ein großer Vorteil widerspricht meiner These aber nicht.

Es ist keine These

naas schrieb:Es geht doch gar nicht darum dass die Lebenslagen verschieden sind. Es geht darum dass sie eine erhebliche Gemeinsamkeit haben nämlich dass die Personen unfrei sind

Der Grüne Knollenblätterpilz und der Pfifferling haben auch eine Gemeinsamkeit, nämlich dass sie Pilze sind.
Bloß dass der eine hoch giftig ist und dessen Genuss einen tödlichen Ausgang haben kann, während der andere einfach nur lecker schmeckt und gut bekömmlich ist.

Du siehst, eine kategoriale Gemeinsamkeit hebelt die bestehende Unterschiedlichkeit nicht aus.

Nerok schrieb:Verstehst du eigentlich das auch ohne "Geld" jede "Gefälligkeit" oder "Hilfe" einem anderen Gegenüber einen bestimmten "Wert" hätte den man dafür im Tausch erwartet?

Eben. Geld ist ja im Grunde nur ein "Universaltauschmittel", was du gegen alles andere "eintauschen" kannst.

Beim reinen Warentausch habe ich immer das Problem, dass ich gegebenenfalls nur Sachen zum tauschen habe, die derjenige, von dem ich etwas will, nicht benötigt. Nicht jeder produziert etwas, was allgemein gefragt (benötigt) ist. An bestimmte Sachen würde man nur kommen, wenn man einen entsprechend großen Bekanntenkreis hat.

Beispiel: Ich gehe zum Bauern und möchte 10 Eier. Im Gegenzug habe ich zwei selbstgebrannte Kaffeebecher anzubieten.
Der Bauer hat aber erst von den letzten drei Tauschhändlern selbstgebrannte Kaffeetassen bekommen und kann nun bei besten Willen nichts mehr mit meinen anfangen. Da ich handwerklich eine Null bin, kann ich ihm auch nicht seinen kaputten Traktor reparieren oder sonst irgendwas auf dem Hof machen und muss unverrichteter Dinge und ohne 10 Eier abziehen.

oder

ich lese, dass der Bauer dringend eine Lava-Lampe braucht. Da ich meinerseits etwas vom Bauer brauche, habe ich nach einigen Tagen endlich die Lava-Lampe zusammengetauscht.
Jetzt gehe ich zum Bauer hin und der sagt mir: "Nee, du. Die Lava-Lampe hätte ich vor drei Tagen gebraucht. Jetzt habe ich sie schon von Nachbar XY. Heute möchte ich für meine 10 Eier ein David Hasselhoff-Poster.

Geld vereinfacht den "Tausch", in dem er das Geld, welches ich ihm für seine 10 Eier gebe, wieder für etwas anderes, was er benötigt umsetzen kann.

Geld "versklavt" demnach nicht nur, es befreit auch ein Stück.

FlamingO schrieb:Der Grüne Knollenblätterpilz und der Pfifferling haben auch eine Gemeinsamkeit, nämlich dass sie Pilze sind.
Bloß dass der eine hoch giftig ist und dessen Genuss einen tödlichen Ausgang haben kann, während der andere einfach nur lecker schmeckt und gut bekömmlich ist.

Du siehst, eine kategoriale Gemeinsamkeit hebelt die bestehende Unterschiedlichkeit nicht aus.

Das hängt aber davon ab, was bei der Betrachtung im Vordergrund steht. Wenn es z.B. um die Form der Fruchtkörper geht (nur als Beispiel nehmen wir einfach mal an die Form sei praktisch gleich), dann wäre der Unterschied der Giftigkeit irrelevant.

Du tendierst nur dazu die Giftigkeit automatisch als besonders wichtig zu sehen, weil man davon als Mensch sterben kann, das bedeutet trotzdem nicht, dass sie in jedem Zusammenhang wichtig sein muss.