Wie könnte das Fehlverhalten im Straßenverkehr vermieden werden?

MissMary schrieb:Eine Mitschülerin ist da tödlich verunglückt, weil ihr damals frontal jemand reinfuhr, der sich beim Überholen verschätzt hat.

Das gehört ehrlich gesagt für mich zu meinen latenten Ängsten beim Autofahren, dass uns sowas passiert (dass uns also frontal einer reinfährt, der an einer unübersichtlichen Stelle den Gegenverkehr überholen wollte). Wir hatten schon häufiger mal solche Vorfälle, aber bisher sind wir immer vor dem Crash verschont geblieben, aber wer weiß, ob es nicht doch irgendwann knallt.

Deswegen muss ich sagen, dass ich mich auf unübersichtlichen oder kurvigen Strecken wohler fühle, wenn wir nicht das erste oder einzige Auto auf unserer Seite sind, sondern wenn wir hinter jemandem her fahren.

martenot schrieb:Das gehört ehrlich gesagt für mich zu meinen latenten Ängsten beim Autofahren, dass uns sowas passiert

Wenn ich auf eine Autoschlange zufahre, bin ich immer bremsbereit und beobachte genau, ob da einer zuckt, um zu überholen. Ein Problem ist auch, dass der Überholte oft ebenfalls beschleunigt - nicht unbedingt aus bösem Willen, sondern weil man versucht ist, das automatisch zu machen.
Ein ungutes Gefühl habe ich auch, wenn ich bei einem Stau anhalten muss und hinter mir Fahrzeuge noch mit hoher Geschwindigkeit auf das Stauende zufahren. Da weiß man nie so genau, ob sie das Stauende auch wahrgenommen haben. Gerade wenn ein LKW auffährt, ist das recht unangenehm.

In meinen Augen wird zu wenig kontrolliert. Geschwindigkeit und Überholverbote könnten ruhig engmaschiger kontrolliert werden.

azazeel schrieb:In meinen Augen wird zu wenig kontrolliert. Geschwindigkeit und Überholverbote könnten ruhig engmaschiger kontrolliert werden.

Ehrlich gesagt finde ich auch "Blitzer" nicht unbedingt so sinnvoll, um eine angepasste Geschwindigkeit zu erzwingen, denn häufig führen fest installierte Blitzer nur dazu, dass die Autos an der bekannten Stelle kurz abbremsen, um hinterher wieder weiter rasen zu können.

Ich frage mich, ob man nicht andere Methoden der Geschwindigkeitskontrolle entwickeln könnte, die sozusagen flächendeckender funktionieren, und nicht nur punktuell.

azazeel schrieb:Ein ungutes Gefühl habe ich auch, wenn ich bei einem Stau anhalten muss und hinter mir Fahrzeuge noch mit hoher Geschwindigkeit auf das Stauende zufahren. Da weiß man nie so genau, ob sie das Stauende auch wahrgenommen haben.

Besonders problematisch finde ich es, wenn sich ein Stauende kurz hinter einer Kurve befindet, so dass die heranfahrenden Autos es erst kurz vorher erkennen können. Sowas passiert manchmal bei Baustellenampeln: wenn sich an der Ampel eine Schlange mit bestimmter Länge gebildet hat, kommt es manchmal zu solchen Situationen.

martenot schrieb:Ich frage mich, ob man nicht andere Methoden der Geschwindigkeitskontrolle entwickeln könnte, die sozusagen flächendeckender funktionieren, und nicht nur punktuell.

Warum keine mobilen Blitzer?

martenot schrieb:Ehrlich gesagt finde ich auch "Blitzer" nicht unbedingt so sinnvoll, um eine angepasste Geschwindigkeit zu erzwingen, denn häufig führen fest installierte Blitzer nur dazu, dass die Autos an der bekannten Stelle kurz abbremsen, um hinterher wieder weiter rasen zu können.

Das gibt es sicherlich auch. Aber wenn ich das in meiner Umgebung beobachte, bleiben die meisten Fahrer dann doch eher bei der geringeren Geschwindigkeit.

martenot schrieb:Besonders problematisch finde ich es, wenn sich ein Stauende kurz hinter einer Kurve befindet, so dass die heranfahrenden Autos es erst kurz vorher erkennen können. Sowas passiert manchmal bei Baustellenampeln: wenn sich an der Ampel eine Schlange mit bestimmter Länge gebildet hat, kommt es manchmal zu solchen Situationen.

Typischerweise wird dann schon vorher die erlaubte Höchstgeschwindigkeit auf z.B. 50 km/h reduziert. Was aber kaum einen interessiert, weil die Straße ja frei ist. Es ist leider so, dass viele sich einbilden, sie könnten besser beurteilen, was die erlaubte Höchstgeschwindigkeit an einer Stelle sein sollte.
Oder auf der Autobahn, wenn wegen Stau die Geschwindigkeit auf 60 beschränkt ist - würden die Leute wirklich 60 fahren, würde sich der Stau auflösen. So aber heizen sie mit 120 weiter, weil ja (erst mal) frei ist. Da helfen leider nur Kontrollen.

azazeel schrieb:Warum keine mobilen Blitzer?

Meinem Eindruck nach gibt es sie zu selten, um einen Lern- oder Erziehungseffekt auszulösen. Die meisten mir bekannten Autofahrer rechnen nicht mit mobilen Blitzern, und fast immer haben sie Recht.

martenot schrieb:Meinem Eindruck nach gibt es sie zu selten, um einen Lern- oder Erziehungseffekt auszulösen. Die meisten mir bekannten Autofahrer rechnen nicht mit mobilen Blitzern, und fast immer haben sie Recht.

Ja eben. Hier muss man ansetzen. Regeln kann man nur durchsetzen, wenn eine realistische Gefahr besteht, erwischt zu werden. Wenn ich mich richtig erinnere, ist das Risiko, bei einer Trunkenheitsfahrt erwischt zu werden, bei weniger als 1:200. Das Risiko, mit (weit) überhöhter Geschwindigkeit erwischt zu werden, ist vermutlich noch viel geringer.
Natürlich kann es mal passieren, dass man ein Schild übersieht - aber in der Regel sind die Überschreitungen vorsätzlich. Weil manche "sportlich" fahren möchten oder weil sie selber besser beurteilen wollen, wo welche Höchstgeschwindigkeit sinnvoller wäre.

azazeel schrieb:Weil manche "sportlich" fahren möchten oder weil sie selber besser beurteilen wollen, wo welche Höchstgeschwindigkeit sinnvoller wäre.

Dazu kommt, dass viele Autofahrer es anscheinend schon fast als ehrenrühig ansehen, sich zu sehr an die Geschwindigkeitsbegrenzungen zu halten. So nach dem Motto "Das machen doch nur Anfänger". Es gibt z.B. einen Tunnel, durch den wir häufiger fahren, in dem eine Begrenzung von 80 gilt (der Tunnel ist kurvig und geht abwärts und wieder aufwärts). Trotzdem düsen die meisten Autofahrer mit 100 bis 120 hindurch. Mir ist das immer etwas unheimlich, wenn die Autos auf der Überholspur an uns vorbei zischen, denn es ist wohl schon vorgekommen, dass ein Auto die Tunnelwand touchiert hat (mit entsprechenden Folgen).

@martenot
Es ist menschlich verständlich, dass geübte Autofahrer von sich annehmen, sie könnten Geschwindigkeiten besser beherrschen. Wenn etwas oft gut geht, werden Risiken unterschätzt (da können manche Schreiner mit nur noch wenigen Fingern ein Lied davon singen).
Aber die Physik und die Biologie lassen sich von der Selbstwahrnehmung nur schlecht übertrumpfen.

Natürlich geht es in den allermeisten Fällen gut, wenn ich mit 120 statt mit 80 fahre. Einfach, weil die Toleranzen sehr hoch sind. Wenn es aber nicht gut geht, sind die Folgen extrem. Die Leute müssen einfach verstehen, dass Verkehrsregeln einen Sinn haben. Dass sie in aller Regel keine Empfehlung sind.

Autofahren wird von vielen noch als eine letzte Bastion der Freiheit angesehen. Nur muss man auch beachten, dass viele es als Freiheit ansehen, möglichst nicht im Straßenverkehr zu sterben. Dem steht gegenüber, dass man in 99,9% der Fälle statt 80 auch 120 fahren könnte und das dann gerne auch tun würde. Weil man die 0,1% ausblendet.

azazeel schrieb:Die Leute müssen einfach verstehen, dass Verkehrsregeln einen Sinn haben. Dass sie in aller Regel keine Empfehlung sind.

Ganz genau so ist es. Ich komme aus dem Straßenbau und die Höchstgeschwindigkeit, die an manchen Straßen ausgewiesen ist, wurde nicht erwürfelt. Das hat mit Querneigung, Gradienten, etc. zu tun.
Es soll ja tatsächlich Leute geben, die meinen, die Schilder stehen nur zur Schikane der Autofahrer an den Straßen.
Klar, weil die Leute, die die Schilder aufgestellt haben, dort ja nie selbst lang müssen! Iiiiis klar!

martenot schrieb:Ehrlich gesagt finde ich auch "Blitzer" nicht unbedingt so sinnvoll, um eine angepasste Geschwindigkeit zu erzwingen, denn häufig führen fest installierte Blitzer nur dazu, dass die Autos an der bekannten Stelle kurz abbremsen, um hinterher wieder weiter rasen zu können.

Oh, ja. Baustelle A4, Rheinbrücke. Doer, wo man i.d.R. überholt wird,wenn man Tacho 86 fährt (80 erlaubt).

Rekord: Tacho 45, weil die Vollspaten dann meinen in die Eisen gehen zu müssen. Klar, wenn bei 80 geblitzt wird, muss auf 60 abbremsen, wo ich sonst 100 fahren würde. So offenbar die Logik einiger Vollidioten.

Oder eine andere beaknnte Stelle, da steht das Trio (70) Flitsche (70). Ich fahre Tacho 76, hinter mir spielt ein SUV ANhänger. Bis zur Flitsche, da sehe ich, wie der Abstand plötzlich deutlich größer wird. Sooooo eilig hatte er es wohl nicht. Preisfrage: Wenn man ein 70er-Schild,gefolgtvon einer Blitze und einem weiteren 70er Schild, ab wieviel wird geblitzt?)

Ich finde da den Ansatz mobile Blitzer aufzustellen ganz interessant.

Grüße
Omega Minus

martenot schrieb:Ich frage mich, ob man nicht andere Methoden der Geschwindigkeitskontrolle entwickeln könnte, die sozusagen flächendeckender funktionieren, und nicht nur punktuell.

Ich mag den Ansatz in Frankreich - also zumindest auf den Autobahnen. Da wirst deine Zeit zwischen zwei Mautstellen gemessen und daraus Deine Geschwindigkeit berechnet. Und bei zu hoher Geschwindigkeit wirst Du gleich rausgezogen und darfst bezahlen :)

cejar schrieb:Und bei zu hoher Geschwindigkeit wirst Du gleich rausgezogen und darfst bezahlen :)

Interessantes Konzept, würde aber bedeuten, dass man eine zu schnell gefahrene Passage sozusagen mit einer übertrieben langsam befahrenen Strecke wieder kompensieren kann, und am Ende fällt es nicht auf?

Was mich generell beim Autofahren oft nervt, sind die Fahrer, die einfach nicht in der Lage zu sein scheinen, langsamer zu fahren, und die jeden stockenden Verkehrsfluss gleich als persönliche Schikane zu empfinden scheinen. Anders kann ich mir oft nicht erklären, warum so viele Autofahrer extrem dicht von hinten auffahren, obwohl man genau sehen kann, dass eine ganze Kette an Autos vor einem dasselbe Tempo fährt. Und bei nächster Gelegenheit wird dann das hinterste Auto überholt, und später noch eines, etc. (begleitet wird das oft von wütenden Gesten)

Dieses Konzept des Drängel-Überholens habe ich nie verstanden. Ich würde mich da einfach an das allgemeine Tempo anpassen und "mitschwimmen". Allenfalls wenn ich extrem dringend irgendwo hin müsste (Flug nach Australien wird sonst verpasst, hochschwangere Frau mit Wehen muss in die Klinik etc.) könnte ich irgendwie nachvollziehen, warum man sich so verhält.

MissMary schrieb:Es kam dann, wie es kommen musste: die irren Überholmanöver begannen, teilweise noch direkt vor Kurven und wir haben einen echt haarigen Fast-Zusammenstoß beobachtet.

Und wodurch kam das? Nicht DURCH den Trecker, oder?
Schuld waren hier, wieder einmal, all die jenigen, denen es nicht schnell genug geht.
Manche MÜSSEN auch jeden LKW überholen, obgleich es KEINEN LKW Überholzwang in der STVO gibt.

SvenLE schrieb:- LKW auf Landstrasse 80 km/h
- alle anderen 90 km/h

Und da sagen viele "Tempolimit auf Autobahnen auf 130 ist sinnlos".
Viele Länder haben das und sie haben Erfolg damit.
Weniger Verbrauch, weniger Verschleiß, weniger Stau, weniger Unfälle, weniger Verletzte, weniger Tote, wesentlich erholteres Fahren, etc.
Es gibt nur EINEN Grund dagegen: Wir verlieren dadurch Arbeitsplätze in der Autoproduktion.
Habt Ihr Euch schon mal überlegt, was Tempo 250 zwangweise bedeuten würde?
Wir hätten wesentlich mehr freie Arbeitsplätze in der Produktion, die auch noch vermutlich alle viel früher wieder frei werden würden und nicht erst zur Rente.

Info:
Dieser Gag ist von Volker Pispers und schon an die 20 Jahre alt, aber aktueller denn je.

Gucky.

https://www.der-postillon.com/2023/06/tempolimit-pro-contra.html


Original anzeigen (0,6 MB)


@Gucky87
Der Postillon bringt es mal wieder auf den Punkt.

Gucky87 schrieb:Es gibt nur EINEN Grund dagegen: Wir verlieren dadurch Arbeitsplätze in der Autoproduktion.

Durch die Gesetzänderungen 2013 gingen 100k Arbeitplätze in Solar- und Windenergieindustrie verloren. Da krähte (fast) kein Hahn nach.

Wieivel Arbeitsplätze sollen durch Tempo 130 auf der Autobahn verloren gehen?
Aber stimmt, einen Ferrari oder Lamborghini würde ich mir nie kaufen, aus dem einzigen Grund: Tempolimit auf italienischen Autobahnen. Trifft auch auf Bugatti zu (französisch, hört man ja am Namen).

Nee, im Ernst. Porsche testet das Fahrverhalten auf einem Hochgeschwindigkeitskurs, wie das auch Maserati, Ferrari, Lamborghini und Co. machen.

Grüße
Omega Minus

Letzte Woche war ich auf der Autobahn unterwegs, gut besucht, alle so zwischen 80 und 100 kmh unterwegs.

Im Rückspiegel sehe ich noch weit entfernt ein Rettungswagen mit Blaulicht ankommen.

Ich ordne mich in Ruhe rechts ein, damit der freie Fahrt hat.

Da war ich wohl die Einzige. Fast alle anderen dachten, die Geschwindigkeit müsste dem doch reichen. Wir hatten ja keinen Stau, wo man eine Rettungsgasse bilden müsste.

Das war dann sogar ein Baby- Rettungswagen. Ja, jedes Leben ist wichtig, aber das fand ich trotzdem besonders berührend, weil es konkret bedeutet, dass ein Neu- oder Frühgeborenes in Lebensgefahr ist.

Wikipedia: Baby-Notarztwagen