Wie könnte das Fehlverhalten im Straßenverkehr vermieden werden?

Aniara schrieb:Ich verstehe nicht, warum du so krampfhaft deine eigene Aussage verdrehst...

Und ich verstehe nicht, warum du ihm etwas unterschieben willst, was er nicht gesagt hat.
Ich habe seine Aussage direkt so verstanden, wie er sie gemeint hat.
Da ging es erkennbar nicht um amtliche Geschwindigkeitsbegrenzungen.

SvenLE schrieb:Es gibt keine freien Autobahnen, die ein solches Tempo erlauben.

Groucho schrieb:Und ich verstehe nicht, warum du ihm etwas unterschieben willst, was er nicht gesagt hat.

Womöglich drückt sich @SvenLE auch einfach nur etwas unklar aus, mag sein.

Aniara schrieb:Womöglich drückt sich @SvenLE auch einfach nur etwas unklar aus, mag sein.

Wie gesagt: Ich habe es sofort so verstanden, wie er es gemeint hat. Mir kam gar keine andere Deutung in den Sinn.

Auf rund 70 Prozent der Fahrbahnen auf Bundesautobahnen gilt kein Tempolimit. Das ergab eine Auswertung der Bundesanstalt für Straßenwesen (PDF-Download, S. 4) für das Jahr 2015. Auf rund einem Fünftel der Strecken gibt es eine statische Geschwindigkeitsbegrenzung, mehrheitlich ist hier Tempo 130 erlaubt.

Quelle: https://de.statista.com/infografik/16725/tempolimitregelungen-auf-bundesautobahnen/

Ist zwar 10 Jahre alt, aber trotzdem lesenswert, diese Grafik...

Falls jemand der Meinung ist, es gäbe in Deutschland keine Autobahnen, die eine höhere Geschwindigkeit erlauben...

Aniara schrieb:Falls jemand der Meinung ist, es gäbe in Deutschland keine Autobahnen, die eine höhere Geschwindigkeit erlauben...

Immer noch nicht verstanden, obwohl man es dir erklärt hat?

vx110 schrieb:Das habe Ich auch schon oefter beobachtet. Gibt aber ja einschlägige Warner dafuer.

Genau das ist meiner Meinung nach der Punkt, der Radarwarner (Radio oder Geräte) rechtfertigt.
Solange beide Seiten (Polizei und Fahrer) nach den gleichen Regen spielen, alles gut.
Wenn aber eine Seite ufair wird, dann "darf" ja wohl auch die andere Seite, denke ich.
Oder wir müssen neue Regeln machen...

vx110 schrieb:Ich finde es ehrlichgesagt aber gerade in den Innenstaedten doch gut, dass so oft geblitzt wird.

In Innenstädten VOR echten Gefahrenstellen (Schule, Kingergarten, Altenheim, Krankenhaus, Obdachlosenheim, Spielplätze, etc.) bin ich voll bei Dir.
Aber bitte schön doch nicht in der Stadt, wo eine 30 Zone ist, die wegen "Lärmbelästigung" von z.B. 6 - 18 Uhr (das ist geraten, weil ichs annehme, aber gerade nicht weiss) gilt.
Da ist m.M.n. keine wirkliche Gefahrenzone. Da wollen die Leute zwar zu Recht ihre Ruhe haben und das sollen sie auch, aber nicht durch Blitzer, die zum Geld sammeln aufgestellt werden, während 200m weiter ein Kindergarten ist, vor dem zwar auch 30 gilt, aber ich in mindestens 2 Jahrzehnten noch nie einen Blitzer gesehen habe (BTW: Das zudem eine Straße, die auch der direkte Weg zum städtichen Krankenhaus ist).

Ich frag mich gerde (kommt mir jetzt spontan in den Sinn):
Haben die Anwohner sich eigentlich noch nie über die Sirenen der Krankenwagen beschwert, die da auch täglich mehrfach langfahren, weil das die einzige DIREKTE Straße am KH vorbei ist (durch eine 30 Zone, was ich jetzt leicht paradox finde). Es gibt da zwar noch die Möglichkeit über eine Seitenstraße zu fahren, aber dort ist es so eng, dass da kaum ein RTW durch passt und wenn, dann vllt. nur mit 10-20 höchstens.

Kommen wir damit zur Rubrik sinnfreie Verhehrsführungen ;D

Gucky.

Gucky87 schrieb:der Radarwarner (Radio oder Geräte) rechtfertigt.

Wie wäre es denn, wenn man sich einfach an die jeweiligen Vorschriften hielte, statt zu bestimmen, wann einem eine Vorschrift passt und wann nicht?

Ich frage für einen Freund....

Gucky87 schrieb:Ich habe diese Info auf Nachfrage bei meiner Rechtsschutzversicherung bekommen.

Dann ist die falsch. Und ich befrage nicht die KI dazu.

Gucky87 schrieb:Wenn aber eine Seite ufair wird

Eine sehr seltsame Sichtweise. Die Fairness behördlicher Maßnahmen ergeben sich aus dem Gesetz und der Überprüfbarkeit durch Gerichte. Nicht dadurch, Robin Hood zu spielen, wenn man das so fühlt.

Groucho schrieb:Wie wäre es denn, wenn man sich einfach an die jeweiligen Vorschriften hielte, statt zu bestimmen, wann einem eine Vorschrift passt und wann nicht?

Ich frage für einen Freund....

Ich finde es nicht verkehrt besonders auf jene Gefahrenstellen vorbereitet zu sein, welche offiziell als solche von der Polizei bewertet wurden. Es gibt gute Gründe im Kontext der Sicherheit da zu blitzen, dem kann man ruhig Rechnung tragen über das Maß der Einhaltung der Geschwindigkeit hinaus. Natürlich nur vor Fahrtantritt erkundigen, alles andere ist illegal.
Gute Fahrt :-)

behind_eyes schrieb:Ich finde es nicht verkehrt besonders auf jene Gefahrenstellen vorbereitet zu sein, welche offiziell als solche von der Polizei bewertet wurden. Es gibt gute Gründe im Kontext der Sicherheit da zu blitzen, dem kann man ruhig Rechnung tragen über das Maß der Einhaltung der Geschwindigkeit hinaus. Natürlich nur vor Fahrtantritt erkundigen, alles andere ist illegal.

Auch Verkehrsrecht Bundesrecht ist: in Bayern läuft es anders als in Niedersachsen. Während in Bayern an echten Schwerpunkten stichprobenartige Geschwindigkeitskontrollen durchgeführt werden, würde man in NDS dauerhafte Permanentüberwachung einführen.

azazeel schrieb am 17.10.2025:Ist mir ehrlich gesagt neu. Reden wir von Deutschland?

Davon habe ich auch noch nie gehört:

Ja, Blitzer dürfen versteckt sein, da es keine gesetzliche Vorschrift gibt, die eine sichtbare Aufstellung vorschreibt. Die Polizei darf Geschwindigkeitsmessgeräte hinter Büschen, Bäumen, Mülltonnen oder in parkenden Fahrzeugen verstecken. Ein Einspruch allein wegen der Tarnung ist meist nicht erfolgreich, es sei denn, die Tarnung hat zu einer Fehlmessung geführt, was zum Einspruch berechtigen könnte

Quelle: https://www.bussgeldkatalog.org/versteckte-blitzer/

Superuschi schrieb:Auch Verkehrsrecht Bundesrecht ist: in Bayern läuft es anders als in Niedersachsen. Während in Bayern an echten Schwerpunkten stichprobenartige Geschwindigkeitskontrollen durchgeführt werden, würde man in NDS dauerhafte Permanentüberwachung einführen.

Dann würde doch eher die Formuslierung passen 'Verkehrsrecht ist auch Landesrecht'!?

Grüße
Omega Minus