Gendern zur Pflicht machen?

Optimist schrieb:Bäckerin" ist eine Frau, aber das angehängte "innen" an "Bäcker" ist halt keine Frau, sondern eben nur ein Anhängsel am Wort "Bäcker".
Genauso wie eben auch der Doppelpunkt nicht wirklich einen diversen Menschen bezeichnen kann, sondern dies nur eine Vereinbarung ist, dass sich Diverse dadurch gesehen fühlen sollen.
Hingegen braucht man bei "Bäcker" weniger Fantasie um sich darin einen männlichen Bäcker vorzustellen.
So hatte ich das gemeint.

Das sehe ich auch so.

Ich komme außerdem langsam zu dem Schluss, dass aus der vormals positiv anvisierten Genderei mehr oder weniger ein Desaster werden könnte.

Wenn ich zB eine diverse Person "wäre", die sich all die ungegenderten Jahre mit der m/w Formgebung zumindest arrangiert hat, jetzt mit einem Doppelpunkt gewürdigt werden soll, damit ich mich in einer Berufsbezeichnung wiederfinden "darf", verschlägt es mir glattweg die Sprache. Es gibt Facharbeiter und Facharbeiterinnen schon ewig.
Jetzt also links Männer, rechts Frauen und ich ein Doppelpunkt. Facharbeiter:Innen.

MMn ist das Fazit des Genders "reine" mündliche und schriftliche Bequemlichkeit, hier wird aus "Sehr geehrte Kollegen und sehr geehrt Kolleginnen" eine Kurzform, "Kolleg:Innen" erschaffen, die eben NICHT bei jedem Leser das Ergebnis erzielt, dass damit Alle gemeint sind. Es hängt ganz alleine vom Leser und vom Sprecher ab, wie er das Wort interpretiert.

Und ich habe jetzt ganz bewusst nur den Leser und den Sprecher angeführt, es könnte auch die Leserin oder die Sprecherin betreffen oder die lesende oder sprechende Person, letztere vereint sogar alle.

Do-X schrieb:dass aus der vormals positiv anvisierten Genderei

Sehe ich ähnlich. Man hatte mal gute Absichten, ähnlich wie die Klimastreiks. Aber irgendwann ist es abgedriftet und soll nur noch gegen Männer gehen.
Frauchen dürfen gerne 3 mal in einem Wort genannt werden aber wehe der Mann ist noch sichtbar.

Aniara schrieb:Aber irgendwann ist es abgedriftet und soll nur noch gegen Männer gehen.

aha, es geht gegen Männer, wenn versucht wird, geschlechtersensible Sprache zu verwenden?

Aniara schrieb:Frauchen dürfen gerne 3 mal in einem Wort genannt werden aber wehe der Mann ist noch sichtbar.

Frauchen? Also es ist ganz furchtbar, wenn es angeblich gegen Männer geht, aber Frauen so abzuwerten ist im Folgesatz in Ordnung? Alles klar.

Do-X schrieb:letztere vereint sogar alle.

nur dieses Beispiel ist genderneutral, alles andere ist es nicht.

Tussinelda schrieb:aha, es geht gegen Männer, wenn versucht wird, geschlechtersensible Sprache zu verwenden?

Nicht zwingend, aber man könnte das, wenn man entsprechende Assoziationen hat usw, durchaus so empfinden. Genau wie man es auf der Genderseite NUR so empfindet, dass die Sprache momentan nicht geschlechtersenibel genug ist.

Im Grunde sprechen wir hier nur über persönliche Gefühle, und darüber, wer was wie eher wahrnimmt.
Irgendwelche Gesetzmäßigkeiten lassen sich weder einwandfrei beobachten noch für alle verbindlich ableiten. Jeder kann hier denken was er will.

Aniara schrieb:Sehe ich ähnlich. Man hatte mal gute Absichten, ähnlich wie die Klimastreiks. Aber irgendwann ist es abgedriftet und soll nur noch gegen Männer gehen.
Frauchen dürfen gerne 3 mal in einem Wort genannt werden aber wehe der Mann ist noch sichtbar.

Du vergisst unsere diversen Mitmenschen. Aber ich glaube sogar, dass viele von denen das Thema nie so derart mies in den Vordergrund geschoben wissen wollten, es wird von einer gewissen Klientel regelrecht "zerquatscht".

@navi12.0
weshalb ich - wie von Dir empfohlen - nachfragte. Aber auch das scheint ja dann wieder diskussionswürdig zu sein.

Aber so lange für Dich als Mann "Frauchen" nicht diskussionswürdig ist oder eine Nachfrage erfordert, ist ja offenbar alles gut.

Do-X schrieb:Aber ich glaube sogar, dass viele von denen das Thema nie so derart mies in den Vordergrund geschoben wissen wollten, es wird von einer gewissen Klientel regelrecht "zerquatscht".

das magst Du glauben, ist aber so sicherlich nicht der Fall, da betroffene Personen dies durchaus auch entsprechend diskutieren, öffentlich.
Eine "gewisse Klientel" ist wer genau?

@Tussinelda

@Aniara ist doch selber weiblich soweit ich weiß.
Kumpel nennt seine Schnecke „Weibchen“. Ich hab nicht den Eindruck dass er sie damit abwerten will. Und ihr gefällts. So what. Leben und leben lassen

Die Frage ist, wenn man jetzt das gF zum geschlechtsneutralen Standard für ALLE Geschlechter erklären würde, ob es immer noch dieselben Personen wären, die das Gendern einfordern. Ich glaube nicht 🤪

Tussinelda schrieb:weshalb ich - wie von Dir empfohlen - nachfragte. Aber auch das scheint ja dann wieder diskussionswürdig zu sein.

Ist doch alles gut gegangen. Auf deine Frage kam eine Antwort und auch noch bissl mehr.

Tussinelda schrieb:Aber so lange für Dich als Mann "Frauchen" nicht diskussionswürdig ist oder eine Nachfrage erfordert, ist ja offenbar alles gut.

Ich bin nur ein kleines Männchen in den Weiten des Universums. Ich störe mich wahrlich nicht an Verniedlichungen. Auch wenn sie zugegeben mit etwas Anstängung etwas despektierlich wahrgenommen werden können. Nur auch das ist eine Frage der persönlichen Einstellung, was man hier rauslesen will.

sindbad82 schrieb:Kumpel nennt seine Schnecke „Weibchen“. Ich hab nicht den Eindruck dass er sie damit abwerten will. Und ihr gefällts. So what. Leben und leben lassen

wie ein Kumpel seine Partnerin nennt ist vollkommen unerheblich. Es allgemein als Bezeichnung für Frauen zu verwenden dagegen nicht.

McMaso schrieb:Die Frage ist, wenn man jetzt das gF zum geschlechtsneutralen Standard für ALLE Geschlechter erklären würde, ob es immer noch dieselben Personen wären, die das Gendern einfordern. Ich glaube nicht 🤪

die Frage ist doch eher, wie die Vertreter des gm dies dann finden würden. Es sind ja alle gemeint und dürfte dann ja vollkommen ok sein.

Tussinelda schrieb:Frauchen? Also es ist ganz furchtbar,

Also wo das jetzt herkommt weiß ich auch nicht. Ich habe am Handy getippt. Vermutlich Autokorrektur. Das war nicht meine Absicht.

Tussinelda schrieb:die Frage ist doch eher, wie die Vertreter des gm dies dann finden würden. Es sind ja alle gemeint und dürfte dann ja vollkommen ok sein.

Ja natürlich, mir wäre das vollkommen egal, wie feminin die geschlechtsneutrale Schreibweise klingen würde, ich möchte nur keine verunstaltete Sprache mit Sternchen, Doppelpunkten, Sprechpausen und sinnentfremdeten Begriffen haben. Und da ist das gM die beste Lösung. Natürlich kann ich da nicht für alle anderen sprechen, aber ich sehe das so.

Tussinelda schrieb:Eine "gewisse Klientel" ist wer genau?

Zu deiner Beruhigung, ich nehme mich bei "diesem Gesamtdiskurs" nicht aus :)

McMaso schrieb:, ich möchte nur keine verunstaltete Sprache mit Sternchen, Doppelpunkten, Sprechpausen und sinnentfremdeten Begriffen haben. Und da ist das gM die beste Lösung.

Und damit wäre eigentlich alles zum Thema gesagt, ohne, das man sämtliche Links heranziehen müsste, ins klein-kleinst verfallen usw.
(Wie war vor Jahren eine Meinungsbildung ohne Hinzuziehung von Links überhaupt möglich) :) :D

Der überaus geschätzte Herr Hallervorden hat hierzu alles gesagt denke ich.

Gendern? Nicht mit Dieter Hallervorden!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Lg

borabora schrieb:Und damit wäre eigentlich alles zum Thema gesagt, ohne, das man sämtliche Links heranziehen müsste, ins klein-kleinst verfallen usw.
(Wie war vor Jahren eine Meinungsbildung ohne Hinzuziehung von Links überhaupt möglich) :) :D

damit wäre eine Meinung zum Thema also abschliessend? Wozu dann diskutieren?

Tussinelda schrieb:Wozu dann diskutieren?

Eben. Ist doch klar und deutlich ausgedrückt, ohne, das es einer endlosen Diskussion bedarf.
Wer möchte, kann dies natürlich gerne tun.